Am 20. Oktober wurde im House of Stake, dem Governance-System von NEAR Protocol, die Abstimmung über HSP-029 eröffnet, einen Vorschlag, der die maximale jährliche Emission des Netzwerks von 2,5 % auf 1,6 % senken würde. Laut der eigenen Modellrechnung des Vorschlags könnte die Staking-Rendite auf rund 3,4 % fallen, und die Zahl der eigenwirtschaftlichen Validator-Pools würde auf 146 sinken. Für die Annahme ist eine Supermehrheit erforderlich; die Stimmen im House of Stake werden nach der Menge an NEAR gewichtet, die jeder Teilnehmende als veNEAR gesperrt hat. Selbst bei Zustimmung müssten die Validator das Protokoll-Upgrade noch gesondert übernehmen.

Der Autor des Vorschlags, Sal Ternullo, ist Chief Executive von SVRN (OceanPal Inc., Nasdaq: SVRN). Das Unternehmen gibt an, rund 55 Millionen NEAR zu halten, davon mehr als 90 % gestakt. Nach Schätzung des Vorschlags selbst würde die Senkung SVRN beim Zielsatz jährlich rund 855.000 NEAR an Prämien kosten.\n## Was die schrittweise Senkung ändert – und warum jetzt

HSP-029 würde die maximale jährliche Emission über 24 Monate linear von 2,5 % auf 1,6 % reduzieren, ein Tempo von etwa 3,75 Basispunkten pro Monat. Zunächst käme eine Übergangsfrist von 90 Tagen, damit Wallets, Börsen und Staking-Anbieter ihre Angaben aktualisieren können. Die bestehende Aufteilung bliebe bestehen: rund 90 % der neu emittierten Token gehen an Staker, 10 % an die Treasury.

A new governance proposal is up for voting in the House of Stake to cut issuance from 2.5% to 1.6% over 24 months. Engage with the full proposal and participate below 👇

— NEAR Protocol (@NEARProtocol) October 20, 2026

https://x.com/NEARProtocol/status/2112657610520645980?ref_src=twsrc%5Etfw

Die vorgeschlagene Senkung um 36 % betrifft nur die Rate des neuen Angebots; bestehende Token bleiben unberührt. Beim derzeitigen Cap von 2,5 % emittiert NEAR täglich etwa 89.500 neue Token. Beim Zielsatz wären es etwa 57.300.

Eine Annahme wäre NEARs zweite Emissionssenkung binnen etwa eines Jahres. Die Validator hatten zuvor mit 68,41 % Zustimmung die Halbierung der maximalen Emission von 5 % auf 2,5 % gebilligt; diese Änderung trat Ende Oktober 2025 in Kraft.

HSP-029 ersetzt eine zurückgezogene Alternative. Im August hatte NEAR-Mitgründer Illia Polosukhin seinen Sovereign-Fund-Vorschlag zurückgezogen, der einen Teil der algorithmischen Validator-Prämien durch einen verwalteten, renditeerzeugenden Fonds ersetzt hätte. Polosukhin argumentierte, dass diskretionäre Mittelverteilung Risiken mit sich bringe, die das Protokoll nicht eingehen solle. Ternullo bewirbt HSP-029 als die Variante ohne weiteren Entscheidungsspielraum: ein Parameter, kein Fonds, kein Administrator.

Sein Kernargument lautet, dass die Emission Wert von den 57,3 % des Angebots, die nicht gestakt sind, zu den stakenden Haltern transferiert. Er führt zudem an, dass das Netzwerk jährlich rund 50 Millionen US-Dollar mehr für Sicherheit zahlt, als die Validator-Ökonomie erfordere.

Die Annahme erfolgt in zwei Schritten. Nach der Abstimmung im House of Stake müssen die Validator das Upgrade noch über den Standardprozess von NEAR übernehmen. Ternullo hat Delegierende, die die Senkung unterstützen, aufgefordert, ihren Validator nach dessen Abstimmungsplänen zu fragen und ihre Stake zu verlagern, falls die Antwort sie nicht zufriedenstellt. Der Validator-Betreiber Polkachu hat angekündigt, das Upgrade zu übernehmen.

Die Emission ist das Gehalt der Validator

NEAR verbrennt Transaktionsgebühren – abgesehen von einem Anteil am Gas, der an Entwickler von Smart Contracts geht, wie die Validator-Dokumentation erläutert. Die Verbrennung hält die tatsächliche E bei etwa 2,45 %, leicht unter dem Cap von 2,5 %. Damit bleibt der Prämienpool faktisch das einzige Protokolleinkommen der Validator. Ein niedrigerer Emissionssatz bedeutet weniger Einkommen, während die Serverkosten gleich bleiben.

Ternullo argumentiert, dass die netzwerkweiten Kosten für Betreiber gering seien. In einer Folgebeitrag im Forum bezifferte er die Infrastrukturkosten des gesamten 406-Knoten-Sets auf rund 1,33 Millionen US-Dollar pro Jahr. Er schätzte, dass etwa 85 % der Senkung die Rendite des gestakten Kapitals trifft und nicht die Betreibervergütung. Nach seiner Rechnung decken die Gesamtprovisionen die Maschinenkosten, solange NEAR bei 1,6 % Emission über rund 1,41 US-Dollar bleibt – gegenüber 0,90 US-Dollar beim heutigen Satz. Der schwache Punkt sei, wie dieses Einkommen auf die Betreiber verteilt wird.

Die kleinsten Pools erwirtschaften bereits keine Gewinnschwelle

Der Vorschlag misst diese Verteilung direkt. Ein Pool gilt als eigenwirtschaftlich, wenn die Provision auf seinen tatsächlichen Stake plus Prämien auf den eigenen Bestand des Betreibers die Maschinenkosten deckt. Das Modell setzt diese Kosten auf 500 US-Dollar pro Monat für einen Block Producer und 200 US-Dollar für einen Chunk-only-Validator an. Laut Daten vom 22. September und einem NEAR-Preis von 4,30 US-Dollar bestehen heute 170 Pools diesen Test, bei 1,6 % wären es 146. Bei einem Bärenmarktpreis von 2,15 US-Dollar sinkt die Zahl von 133 auf 105.

Das untere Ende des Sets hält fast kein eigenes Kapital. Von den 163 Einsteiger-Pools mit 30.000 bis 60.000 NEAR am Stake betreibt der Median-Betreiber 40.130 delegierte NEAR gegenüber 19 eigenen NEAR. Diese Betreiber leben von der Provision.

• Der Pool betreibt 40.130 delegierte NEAR bei 5 % Provision, bewertet zu 4,30 US-Dollar, gegen jährliche Knotenkosten von 2.400 US-Dollar für einen Chunk-only-Node.
• Bei 2,5 % Emission (5,27 % Bruttorendite): rund 106 NEAR Provision pro Jahr, etwa 455 US-Dollar.
• Bei 1,6 % Emission (3,37 % Bruttorendite): rund 68 NEAR, etwa 291 US-Dollar.
• Allein durch Provision gedeckte Knotenkosten würden heute etwa 212.000 delegierte NEAR erfordern, beim Zielsatz rund 331.000.

Ternullo sieht in diesen Zahlen den Beleg, dass die Emission den langen Schwanz nie getragen hat, da diese Pools selbst bei 2,5 % ihre Kosten nicht decken. Er verweist darauf, dass aktive Set durch die Halbierung 2025 von 342 auf 413 Validator gewachsen ist. Nach seiner Auffassung betreiben kleine Betreiber Nodes wegen der Rendite auf ihrem eigenen Stake, aus Ökosystem-Gründen oder als Teil eines größeren Geschäfts.

Ein Kritiker verwies auf Gauntlets Prüfung von HSP-002, ein Prämienprogramm für kleine Validator, das gemeinsam mit der Senkung 2025 eingeführt wurde. Alle 32 prämierten Validator blieben aktiv, während neun von 29 vergleichbaren, nicht qualifizierten Validator ausfielen. Der Kritiker räumte ein, dass die prämierte Gruppe auch Uptime-Regeln einhalten musste.

Axia, das über das Node-Studio-Programm von Meta Pool einen Node betreibt, brachte einen ähnlichen Einwand vor. Es fragte, wie viele Sitze von solchen Förderprogrammen abhängen und wie die Senkung den Nakamoto-Koeffizienten beeinflussen würde – also die kleinste Anzahl von Validator, die gemeinsam genug Stake kontrollieren, um das Netzwerk zu stören. Der Vorschlag legt keine Eingriffsschwelle fest. Ternullo hat erklärt, ein Schnellverfahrensvorschlag könnte die schrittweise Senkung einfrieren, falls sich das Validator-Set verschlechtert.

Halter werden danach unterschieden, ob sie staken

Die Emission erhöht den Anteil eines Stakers am Netzwerk und verringert den eines Nicht-Stakers; die Senkung verkleinert diese Lücke von beiden Seiten. Eine Coindoo-Berechnung auf Basis der Zahlen des Vorschlags – bei 42,71 % gestaktem Angebot und ohne Gebührenverbrennung – zeigt, dass Nicht-Staker ohne Ausgleich gewinnen. Der Vorschlag beziffert den Vorteil auf etwa 86 US-Dollar vermiedene Verwässerung auf eine Position von 10.000 US-Dollar beim Zielsatz.

Staker schneiden leicht schlechter ab, sofern der Preis nicht steigt, so die eigene Gewinnschwelle des Vorschlags. Ein Halter, der 1.000 NEAR stakt, endet Jahr zwei mit rund 20 Token weniger als beim aktuellen Satz. Um die Gewinnschwelle zu erreichen, müsste NEAR etwa 1,83 % höher handeln, bei 4,30 US-Dollar rund 8 Cent. Etwa 0,86 Punkte davon entfallen auf das kleinere Angebot; der Rest hängt davon ab, ob der Markt das Netzwerk höher bewertet. Für Delegierende mit 5 % Provision sinkt die Netto-Rendite von rund 5,0 % auf 3,2 %.

Diese Renditen hängen auch davon ab, wie viele Halter weiter staken, und Ternullo und einer seiner Kritiker widersprechen sich darüber, was die aktuellen Daten zeigen. In den zwei Wochen vor dem Snapshot des Vorschlags stieg NEAR um 86 %, während rund 54,5 Millionen NEAR das Staking verließen. Der gestakte Anteil fiel von 46,92 % auf 42,71 %, die Bruttorendite stieg von 4,80 % auf 5,27 %. Ternullo argumentiert, würde die Rendite Stake halten, eine steigende Rendite sie gehalten. Der Kritiker erwiderte, die Rendite sei gestiegen, weil Stake abfloss, und ein zweiwöchiger Anstieg sage wenig über langfristiges Staking-Verhalten.

Die Änderung erreicht das NEAR-Staking auch über einen in den USA gelisteten ETF. Der NEAR-Fonds von Bitwise stakt seine Bestände, sodass niedrigere Netzwerk-Prämien nach Gebühren an die Aktionäre weitergegeben werden. Kam Benbrik von Bitwise lobte im Forum das schrittweise Design mit einem einzelnen Parameter, ohne eine Abstimmungsposition zu nennen.

Quartalsberichte zeigen, wohin die 24 Pools gehen

Wenn der House of Stake HSP-029 annimmt und die Validator das Upgrade übernehmen, beginnt die Übergangsfrist von 90 Tagen, bevor der erste Basispunkt abgebaut wird. Der Vorschlag verpflichtet zu Quartalsberichten über die tatsächliche gegenüber der geplanten Emission und über die Gesundheit des Validator-Sets. Die Basislinie vom 22. September: 42,71 % gestaktes Angebot, 406 aktive Validator und 459 Kandidaten, die auf einen Sitz warten. Ternullo führt diese Warteschlange als Beleg an, dass das Set überzeichnet ist. Die ersten Berichte werden zeigen, ob die 24 Pools, die voraussichtlich unter die Eigenwirtschaftlichkeit fallen, abschalten, fusionieren oder mit Verlust weiterlaufen – und wer ihre Sitzplätze übernimmt.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar.