Eine neue Meinungskolumne bei Alternet argumentiert, dass ein einziger Satz aus der öffentlichen Erklärung von Sonderermittler Robert Mueller vom 29. Mai 2019 die politische Karriere von Donald Trump hätte beenden müssen – und dass die seither vergangenen Jahre, vom Sturm auf das Kapitol am 6. Januar 2021 bis zur aktuellen Phase des Russland-Ukraine-Krieges, das Argument des Autors nur noch verschärft haben.

Der Beitrag präsentiert die Interpretation des Kolumnisten D. Earl Stephens zu Muellers Erklärung und den darauffolgenden Ereignissen; es handelt sich um ein Meinungsargument und nicht um einen neuen Bericht Muellers oder eine neue rechtliche Feststellung.

„Wenn wir sicher gewesen wären, dass der Präsident klar kein Verbrechen begangen hat, hätten wir es gesagt“, sagte Mueller, ein Republikaner, damals, wenige Wochen nach der Einreichung seines 448-seitigen Berichts über Trumps Beziehungen zu Wladimir Putins Russland. Seine Äußerungen fanden breite Berichterstattung, unter anderem bei AP News.

Der Kolumnist D. Earl Stephens, ein erfahrener Journalist und Autor, schreibt, dass diese Worte als der einzige Teil des Mueller-Berichts in Erinnerung bleiben sollten, und beschreibt die Ergebnisse zu Trumps Verbindungen nach Russland im Vorfeld der Wahl 2016 als Beleg, dass der damalige Kandidat bis zum Hals in russische Einflussnahme „eingetaucht“ war. Er weist darauf hin, dass Trump während jenes Wahlkamps offen um Putins Hilfe gebeten hatte – „Russland, wenn ihr zuhört …“ –, um Hillary Clinton zu schlagen, die Rivalin, die ihn auf dem Wahlkampfpfad als „Putins Marionette“ bezeichnet hatte. „Russland hat in der Tat zugehört“,reibt Stephens.

Laut der Kolumne war alles, was Mueller an jenem Tag sagte, bereits sechs Wochen zuvor von Trump übertönt worden, bekräftigt vom damaligen Justizminister William Barr und von einer Mainstream-Presse, die nach Stephens' Einschätzung nur allzu bereitwillig die Erzählung übernahm, die ganze Angelegenheit sei „ein Hoax“.

Während Stephens schreibt, er hätte es bevorzugt, wenn Mueller bei der Verfolgung von Trumps „schweren Verbrechen“ direkter gewesen wäre, hebt er Muellers öffentliche Beschwerde hervor, Barrs Umgang mit dem Bericht habe die Ergebnisse „nicht angemessen wiedergegeben“, sowie Muellers Erklärung, dass „nach langjähriger Politik des Ministeriums ein amtierender Präsident nicht wegen eines Bundesverbrechens angeklagt werden kann. Das ist verfassungswidrig. Selbst wenn die Anklage unter Verschluss gehalten und der Öffentlichkeit vorenthalten wird, ist auch das verboten.“

Nach Stephens' Lesart signalisierte Mueller dem Kongress – „ohne es dem Kongress tatsächlich zu sagen“ –, dass es mehr als genug potenzieller Kriminalität von Trump gab, um Anklagen zu erheben. „Aber nichts geschah“, schreibt er, und nennt die Episode das bis heute bitterste Beispiel dafür, wie bereitwillig die Amerikaner und ihre schwachen Vertreter mit allem mitgehen – „selbst wenn es alles bedroht“.

Als Nächstes wendet sich Stephens dem 6. Januar 2021 zu und schreibt, das Justizsystem habe der Welt erneut „das Bier halten“ lassen, indem es sich weigerte, Trump für das zu bestrafen und einzusperren, was er als einen gewaltsamen Angriff auf das Land beschreibt, begangen, während Trump versuchte, eine Wahl umzukehren, die er mit mehr als sieben Millionen Stimmen Stimmenrückstand verloren hatte. Er vertritt die Auffassung, dass Merrick Garland, ein von einem Demokraten ernannter Justizminister, „die gestapelten Karten gegen Trump ausräumte und ihn davonkriechen ließ, ohne der Strafverfolgung zu entkommen.“

Von dort führt die Kolumne in die Gegenwart. Stephens schreibt, während das Land, in seinen Worten, auf „möglicherweise die letzte freie und faire Wahl des Landes“ zuläuft, seien Trump und Putin erneut verbündet – „diesmal als dicke Freunde“ – und arbeiteten daran, Amerikas Verbündete zu zerschlagen, allen voran Wolodymyr Selenskyjs Ukraine, die er als heldenhaft kämpfende Frontverteidigerin der Demokratie weltweit darstellt.

Er vermerkt, dass Trump im Wahlkampf 2024 insgesamt 53 Mal sagte, er könne den Russland-Ukraine-Krieg innerhalb eines Tages beenden, wenn er gewählt werde – eine Behauptung, die CNNs Faktenprüfer untersucht haben. Aus Stephens' Sicht hat Trump stattdessen „einmal die Seite Putins bezogen“ und bedrohe „aktiv die Unabhängigkeit der Ukraine“ – ein Ausgang, schreibt er, der niemanden überrascht hat, der aufmerksam hingesehen habe.

Stephens argumentiert, Trump habe nie ein schlechtes Wort über Putin verloren, den er seinen „russischen Marionettenspieler“ nennt, und verweist auf Trumps Verteidigung des russischen Führers zum Zeitpunkt der Invasion der Ukraine, als Trump den Angriff als „genial“ und „gerissen“ darstellte. Er erinnert auch an Trumps Reise 2018 nach Helsinki, Finnland – ein Treffen, schreibt er, das im Wissen stattfand, dass Putin die Wahl 2016 angegriffen hatte. Aus einer Videokonferenz hinter verschlossenen Türen hervorgegangen, habe Trump, so Stephens, eine „grauenhafte, schwache Demonstration von Untertänigkeit“ geboten und Reportern gesagt: „Präsident Putin sagt, es war nicht Russland. Ich sehe keinen Grund, warum es der Fall sein sollte …“

Diese Worte, argumentiert Stephens, „hätten die letzten Dinge sein müssen, die Trump je im öffentlichen Amt sagte“. Stattdessen sei Trump seiner Ansicht nach erneut entkommen – geschützt von einer Republikanischen Partei, die „an nichts anderes glaubt als an die Macht“, und die, so sagt er, „die Treue jeder Fahne schwören wird, die die Farben Rot, Weiß und Blau trägt – erst recht, wenn sie russisch ist.“

Die schärfsten Anklagen der Kolumne betreffen Trumps aktuelles Verhalten, das nach Stephens' Worten „den Fall seines Verrats abschließen sollte“. Er führt an: die Aufhebung der Sanktionen gegen Putin; die Störung entscheidender Satellitensysteme, die die Ukraine für Gefechtsfeldkommunikation und Drohnenoperationen nutzt – eine Anspielung auf Reuters-Berichterstattung, wonach die Anweisung, SpaceX' Starshield-Dienst für die Ukraine zu beschränken, aus dem Weißen Haus kam; und das Drängen auf eine Kapitulation der Ukraine vor Putin.

Laut Stephens „versucht Trump nicht einmal mehr, seine Verachtung für die Demokratie und seine Liebe zu Mutter Russland zu verbergen“, und stellt sich auf die Seite eines Landes, das uns „klein machen und in zwei Teile brechen“ wolle – eine Entwicklung, schreibt er, die vor einem Jahrzehnt unvorstellbar gewesen wäre.

Zum Schluss schreibt Stephens, dass ihn nicht mehr interessiert, warum Trump so handelt, ebenso wenig wie warum er Bankunterlagen fälscht, Frauen und „potenziell kleine Mädchen“ missbraucht, lügt, wie er atmet, unsere Luft und unser Wasser vergiftet oder die Geldbörsen der Steuerzahler für seinen eigenen Vorteil leert. Sein Interesse gelte einzig dafür zu sorgen, dass dieser abscheuliche Mensch „für seine fortlaufenden Verbrechen gegen Amerika und die Menschlichkeit eingesperrt“ wird.

„Es ist längst überällig, dies als Fakt zu sagen: Donald Trump ist ein Feind des amerikanischen Volkes“, schreibt Stephens und nennt Trump „einen notorischen Lügner, einen Gauner, einen Verbrecher, einen Feigling, einen Drückeberger und einen Verräter“. Nach seiner Ansicht ist Trump des Verrats und einer Reihe weiterer Verbrechen schuldig, nicht weil Kritiker es behaupten, sondern „weil er es uns vor Augen führt“. Die Kolumne endet mit einer Forderung von zwei Worten: „Sperrt ihn ein.“

Stephens ist der Autor von Toxic Tales: A Caustic Collection of Donald J. Trump's Very Important Letters und ein preisgekrönter Journalist, der Nachrichtenredaktionen leitete und jahrzehntelang als Zeitungreporter arbeitete. Seine Arbeiten sind auf seinem Substack gesammelt. Die ursprüngliche Kolumne erscheint auf Alternet.