Wall Street hat jahrelang darüber diskutiert, ob Crypto in die Kundenportfolios gehört. Morgan Stanley hat sich inzwischen einer praktischeren Frage zugewandt: Wenn die Kunden die Assets einmal besitzen — wo lassen sie sich arbeiten? In einem Newsletter für Finanzberater verglich John Keller von Morgan Stanley Investment Management, ein ETF-Spezialist der Bank, das Staking über börsennotierte Produkte, zentralisierte Börsen und Self-Custody-Wallets, während die neuen Ether- und Solana-Trusts des Unternehmens die Kunden erreichen.

Sein zentraler Punkt: Der Weg, den ein Anleger wählt, bestimmt, wie viel der Staking-Rendite er tatsächlich behält.

Drei Wege zur gleichen Rendite

Staking bedeutet, einen Proof-of-Stake-Token wie den Ether von Ethereum zu sperren, um dessen Netzwerk zu sichern. Im Gegenzug erhalten Halter Erträge. Diese Erträge werden in der Regel im selben Token ausgezahlt, der gestakt wurde — die Rendite kommt also zusammen mit der fortlaufenden Exposition gegenüber dem Marktpreis des Tokens.

Kellers Vergleich behandelt die Eigentumsstruktur als entscheidende Variable. Jeder Weg hat unterschiedliche Auswirkungen auf Liquidität, das Risiko etwa von Validator-Slashing und den Anteil der Erträge, der tatsächlich in der Tasche des Anlegers ankommt.

Slashing ist der Teil, der Berater typischerweise nervös macht. Ein Validator ist der Betreiber, der die Infrastruktur hinter dem Staking betreibt; verstößt er gegen Netzwerkregeln oder arbeitet fehlerhaft, kann das Protokoll die über ihn gestakten Mittel bestrafen. Dieses Risiko war Thema der Rubrik „Ask an Expert“ des Newsletters, in der Waseem Salim, CEO von Valdora, Due-Diligence-Praktiken vorstellte, die Kunden vor Validator-Strafen schützen können.

Der Vergleich kommt zudem zu einem günstigen Zeitpunkt für das eigene Produktportfolio von Morgan Stanley. Das Unternehmen brachte am 28. Juli 2026 zwei Staking-fähige börsennotierte Produkte an den Start: den Morgan Stanley Ethereum Trust (MSSE) und den Morgan Stanley Solana Trust (MSOL).

Laut den Forschungsergebnissen zu den Produkten soll der Ethereum-Trust zwischen 50 % und 80 % seiner ETH-Bestände staken, während der Solana-Trust bis zu 100 % seiner SOL staken kann. Beide sind darauf ausgelegt, nach Abzug der Anbietergebühren rund 95 % der Brutto-Staking-Erträge an die Aktionäre weiterzuleiten. Die Trusts erheben eine Sponsor-Gebühr von 0,14 %, und Morgan Stanley behält den gleichen Erkenntnissen zufolge keinerlei Staking-Erträge für sich.

Warum es den ETP-Weg überhaupt gibt

Das Konzept hinter Produkten wie MSSE und MSOL ist einfach: Sie geben Beratern eine Möglichkeit, Kunden Staking-Exposition zu bieten, ohne dass die Kunden die Tokens direkt halten oder die Mechanik selbst verwalten müssen.

Der Betrieb einer Self-Custody-Wallet bedeutet, private Schlüssel zu sichern und Validator persönlich auszuwählen. Staking über eine Börse verlagert diese Arbeit an Dritte, bringt die Assets aber zugleich auf eine Plattform, die der Anleger nicht kontrolliert. Ein ETP verpackt die Aktivität in ein vertrautes Brokerage-Format — dasselbe, das Kunden bereits für Aktien und Anleihefonds nutzen. Für Beratungsplattformen, die keine Tokens direkt halten können, kann dieser Wrapper der praktische Weg zu Staking-Exposition überhaupt sein.

Das teilweise Staking-Ziel des Ethereum-Trusts spiegelt vermutlich einen Kompromiss zwischen Rendite und Flexibilität wider. Gestakte Tokens brauchen Zeit zum Entsperren, während ein Fonds weiterhin Rückzahlungen bedienen muss — ein ungestakter Anteil gibt dem Trust also Luft. Die Obergrenze von bis zu 100 % beim Solana-Trust deutet auf einen anderen Ansatz für dieses Netzwerk hin.

Das breitere Crypto-Produktangebot von Morgan Stanley verwaltet nach den Forschungsergebnissen mehr als 14 Milliarden US-Dollar über seine Produktpalette hinweg. Die Staking-Trusts fügen zur bisherigen reinen Preisexposition eine Renditekomponente hinzu.

Was das für Berater und Anleger bedeutet

Für Anleger ist die entscheidende Kennzahl die Differenz zwischen Brutto- und Netto-Erträgen. Rund 95 % der Bruttoerträge, die die Aktionäre erreichen, plus eine Sponsor-Gebühr von 0,14 % geben Beratern einen konkreten Maßstab.

Bei einem ETP verlässt sich der Anleger auf die Auswahl der Staking-Anbieter durch den Fonds statt auf seine eigene. Slashing, Liquiditätsbeschränkungen und Netzwerkprobleme existieren weiterhin unter der Verpackung. Salims Fokus auf Due Diligence erinnert daran, dass die Bequemlichkeit eines Ticker-Symbols die Notwendigkeit nicht beseitigt zu verstehen, was dahintersteckt.

Die größere Bedeutung liegt in der Distribution: Ein Renditemechanismus, der in der Crypto-nativen Infrastruktur entstanden ist, erreicht nun über Ticker-Symbole die Beratungsregale — mit Gebühren und Ertragsdurchleitungsbedingungen als explizite Zahlen. Worauf es künftig zu achten gilt, ist die Umsetzung: wie die Trusts innerhalb ihrer angegebenen Staking-Bänder arbeiten, wie genau die ausgeschütteten Erträge dem rund 95-%-Durchleitungsdesign folgen und wie viel Einblick Anleger in die in ihrem Namen ausgewählten Staking-Anbieter erhalten.

Dieser Artikel wurde ursprünglich von CryptoBriefing veröffentlicht, wo er von John Chen redigiert wurde. Quelle: https://cryptobriefing.com/morgan-stanley-crypto-staking-options-advisors/