Die Zwischenwahlen kommte Woche könnten das CLARITY-Gesetz blockieren und die politische Schlagkraft der Krypto-Branche auf die Probe stellen: TD Cowen
Wichtige Erkenntnisse
- •TD Cowen-Analyst Jaret Seiberg warnt, dass die Ergebnisse der Zwischenwahlen darüber entscheiden, ob der Kongress den CLARITY Act in den kommenden zwei Jahren verabschieden kann.
- •Die Krypto-Branche hat über 176 Millionen US-Dollar in mehr als 100 Rennen investiert, um das Wahlergebnis zu beeinflussen.
- •Im wahrscheinlichsten Szenario eines demokratischen Sweeps würde Senatorin Elizabeth Warren den Senatsbankenausschuss vorsitzen und strenge Kontrollen durchführen, branchenfreundliche Regulierungspolitik dürfte jedoch dank der Vetomacht von Präsident Trump bestehen bleiben.
- •Ein republikanischer Sweep, für den Kalshi eine 10-prozentige Chance für das Repräsentantenhaus und 35 Prozent für den Senat einräumt, gilt als bester Weg – mit einer möglichen Wiederbelebung des Gesetzes in der Lame-Duck-Session oder einer Vorantreibung 2027 oder 2028 bei breiter Senatsmehrheit.
- •Das Cloture-Votum des Senats zum CLARITY Act scheiterte am 15. September mit 49-50 Stimmen, womit das Gesetz die benötigten 60 Stimmen verfehlte, während über Ethikformulierungen und Stablecoin-Renditen gestritten wird.
Die Krypto-Agenda in Washington hängt nun von den Zwischenwahlen kommende Woche ab, wie aus einer Policy-Notiz von TD Cowen hervorgeht, die Bitcoin Magazine vorliegt. Der Analyst Jaret Seiberg warnte, dass die wahrscheinlichen Ergebnisse es dem Kongress in den kommenden zwei Jahren erschweren könnten, den CLARITY Act zu verabschieden. Das Gesetz würde die Regeln für Bitcoin und andere digitale Assets festlegen, und die Branche hat mehr als 176 Millionen US-Dollar in über 100 Rennen investiert, um das Ergebnis zu beeinflussen.
Da die Zwischenwahlen darüber entscheiden, welche Partei jede Kongresskammer kontrolliert, bestimmen sie auch die Ausschussvorsitze, die Gesetzgebungsagenda und die Abstimmungen, über die entschieden wird, ob das Gesetz vorankommen kann. Die Notiz skizziert drei Szenarien.
Ein demokratischer Sweep ist das wahrscheinlichste Ergebnis
Die im Bericht zitierten Prognosemärkte geben den Demokraten eine 90-prozentige Chance, das Repräsentantenhaus zu gewinnen, und eine 62-prozentige Chance auf den Senat. TD Cowen sieht darin das negativste Szenario für Bitcoin und den gesamten Kryptosektor. In diesem Fall würde Senatorin Elizabeth Warren Vorsitzende des Senatsbankenausschusses. Seiberg beschreibt sie als Krypto-Skeptikerin, die den Widerstand gegen den CLARITY Act angeführt hat, und erwartet, dass sie die Bundesaufsichtsbehörden streng kontrollieren wird.
Dennoch kann Warren nicht verhindern, dass die Aufsichtsbehörden branchenfreundliche Politiken verabschieden. Seiberg erwartet, dass Präsident Trump Krypto weiterhin positiv gegenüberstehen wird; er würde daher jedes Gesetz mit Veto belegen, das die Befugnisse seiner Aufsichtsbehörden einschränkt, und den Demokraten würden die Stimmen zur Überstimmung fehlen. Infolgedessen dürften sich politische Änderungen auf Tokenisierung, Perpetual Futures und Stablecoins konzentrieren.
Ein geteilter Kongress mit republikanischem Senat
Im zweiten Szenario behalten die Demokraten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus, während die entscheidenden Senatsrennen knapp genug bleiben, um zugunsten der Republikaner auszugehen. Senator Tim Scott würde den Vorsitz im Bankenausschuss behalten. TD Cowen betrachtet dieses Ergebnis als besser für Bitcoin, da Abgeordnete Maxine Waters Unterstützung für Teile des Marktstrukturgesetzes gegen Anlegerschutz und Fortschritte bei ihren anderen Prioritäten eintauschen könnte. Nachteilige Gesetzgebung würde davon abgehalten, den Schreibtisch des Präsidenten zu erreichen.
Ein republikanischer Sweep ist das unwahrscheinlichste, aber beste Ergebnis für Krypto
Kalshi gibt den Republikanern eine 10-prozentige Chance, das Repräsentantenhaus zu halten, und eine 35-prozentige Chance auf den Senat. TD Cowen nennt dies den besten Weg für die Krypto-Politik, wobei die Mehrheitsverhältnisse entscheidend sind. Eine breitere Senatsmehrheit würde die Chancen verbessern, dass die Führung den CLARITY Act 2027 oder 2028 vorantreibt, und sie könnten versuchen, das Gesetz in der Lame-Duck-Session – der Zeit zwischen der Wahl und dem Amtsantritt des neuen Kongresses – wiederzubeleben. Eine knappe Mehrheit würde das Gesetz dagegen blockieren, da die Demokraten weiter an Ethikbestimmungen festhalten, denen der Präsident widerspricht. Als der Senat das Gesetz blockierte, fielen Bitcoin-bezogene Aktien deutlich.
Wo der CLARITY Act steht
Zur Einordnung: Der CLARITY Act würde bundesweite Regeln für digitale Assets schaffen. Das Repräsentantenhaus verabschiedete seine Version im Juli 2025 mit 294-134 Stimmen. Der Senatsbankenausschuss genehmigte seine eigene Version im Mai 2026 mit 15-9 Stimmen, wobei zwei Demokraten mit den Republikanern stimmten. Im Plenum scheiterte am 15. September ein Cloture-Votum – der Schritt, der benötigt wird, um die Debatte zu beenden und der endgültigen Verabschiedung näherzukommen – mit 49-50 Stimmen, womit das Gesetz die erforderlichen 60 Stimmen verfehlte.
Die Demokraten fordern Ethikformulierungen, die es hochrangigen Beamten, einschließlich des Präsidenten, untersagen würden, von Krypto-Unternehmen zu profitieren. Republikaner und Branchenverbände lehnen diese Beschränkungen ab. Die Rendite von Stablecoins ist ein weiterer Streitpunkt, und beide Seiten behaupten, die andere blockiere die Fortschritte. Derzeit bleibt das Gesetz festgefahren, und die Wahlergebnisse werden darüber bestimmen, ob sich das in der kommenden Session ändert.
Dieser Artikel erschien erstmals auf Bitcoin Magazine und wurde von Micah Zimmerman verfasst.
