Microsoft hat sein Africa Development Centre (ADC) in Nairobi, Kenia – angesiedelt in den Dunhill Towers – geschlossen und damit mehr als 400 Ingenieure ihren Job gekostet. Der Schritt folgt auf die Schließung der Engineering-Niederlassung des Unternehmens in Lagos im Mai 2024; auch Verkaufsbüros in Windhoek, Abidjan, Dakar, Accra und Port-Louis wurden geschlossen. TechCabal berichtete zuerst über die Schließung in Nairobi am 13. Oktober.

Microsoft erklärt, man sei dem Kenia weiter verpflichtet, doch der Rückzug aus den Orten, an denen das Unternehmen einst versprach, afrikanische Engineering-Talente aufzubauen, erzählt eine andere Geschichte. Während Microsoft und seine Wettbewerber Milliarden in künstliche Intelligenz (KI) investieren, bestärken die Schließungen auch eine Botschaft, die der Branche nützt, die diese Technologie verkauft: Die KI kommt für deinen Job, und die Unternehmen, die sie entwickeln, sind eine lohnende Investition.

Die Entscheidung in Nairobi lässt sich schwer mit Leistung begründen. Mitarbeiter, die mit dem Zentrum vertraut sind, sagen, es gab keine Qualitäts- oder Leistungsprobleme, und einige erhielten gute Beurteilungen, bevor sie erfuhren, dass ihre Jobs gefährdet waren. Microsoft hat nicht öffentlich erklärt, dass schlechte Leistung die Schließung ausgelöst hat. Nach Angaben eingeweihter Personen bleiben etwa fünf Mitarbeiter aus den Bereichen Kunden- und Partnerlösungen, Recruiting und Vertrieb in der betroffenen Einheit.

Das 2019 angekündigte Zentrum war Teil der Zusage von Microsoft über 100 Millionen US-Dollar, Engineering-Kapazitäten in Afrika aufzubauen. Das Unternehmen plante, 500 Ingenieure in Nairobi und Lagos, Nigeria, einzustellen, um Zugang zu lokalen Talenten zu erhalten und afrikanischen Ingenieuren die Möglichkeit zu geben, an weltweit genutzten Produkten zu arbeiten. Das Lagos-Zentrum wurde 2024 geschlossen, und Nairobi zog nun nach, womit Microsofts Engineering-Geschäft auf dem Kontinent endet.

Microsoft kann afrikanische Kunden weiterhin über seine Vertriebsteams, Cloud-Dienste und anderen Geschäftsbereiche betreuen. Doch die Schließung beider Engineering-Zentren wirft Fragen nach dem langfristigen Engagement des Unternehmens für die Entwicklung lokaler technischer Talente auf. Nicht nur die Arbeitnehmer, die ihre Jobs verlieren, sind betroffen: Regierungen und Universitäten, die Microsofts Investition als Beleg für Afrikas Platz in der globalen Technologiebranche betrachteten, müssen sich nun mit dem Rückzug auseinandersetzen. Für Leser, die die Bedeutung der Schließung einschätzen wollen, ist der Unterschied zentral zwischen dem Weiterverkauf von Technologie in einem Markt und dem Unterhalt einer Engineering-Präsenz dort: Ersteres kann den Kundenzugang sichern, Letzteres unterstützt lokale technische Beschäftigung und Kompetenzaufbau.

Die Kürzungen speisen zudem ein Narrativ, wonach die KI bald zum Kern des Geschäftsbetriebs wird. KI-Unternehmen haben enorme Summen eingesammelt mit dem Versprechen, dass ihre Technologie die Arbeit verändern wird, und Entlassungen, die der KI zugeschrieben werden, liefern Anlegern einen weiteren Grund, dieses Versprechen zu glauben.

Entlassungen werden Teil des KI-Verkaufsarguments

Microsoft ist nicht allein damit, die KI zur Begründung von Personalabbau heranzuziehen. Amazon strich im Oktober 2025 14.000 Unternehmensjobs und im Januar 2026 weitere 16.000, während Salesforce seine KI-Agenten mit einem geringeren Bedarf an Kundenservice-Mitarbeitern in Verbindung brachte, nachdem etwa 4.000 Stellen abgebaut worden waren. Im Februar 2026 entließ Salesforce zudem weniger als 1.000 Mitarbeiter in mehreren Funktionen. Über Software, Kundenservice und andere wissensbasierte Branchen hinweg zwingt die KI Unternehmen, ihre Personalausstattung zu überdenken.

Einige dieser Veränderungen sind real. KI-Tools können Code schreiben, Dokumente zusammenfassen, Kundenanfragen beantworten und repetitive Verwaltungsaufgaben erledigen, und Unternehmen haben gute Gründe zu prüfen, ob diese Tools die Kosten senken können. Manche Jobs werden verschwinden, wenn Unternehmen Arbeit automatisieren, und es wäre falsch, jede KI-bezogene Kündigung als PR-Manöver abzutun.

Eine Entlassungsankündigung zeigt jedoch nicht von sich aus, dass die KI die Arbeit der entlassenen Mitarbeiter übernommen hat. Der Zusammenhang zwischen Personalabb und einer KI-Investition muss anhand der ausgewiesenen Restrukturierungspläne des Unternehmens, der automatisierten Aufgaben und der darauffolgenden Finanzergebnisse bewertet werden.

Das Problem ist, dass Unternehmen selten trennen zwischen der Arbeit, die KI bereits erledigen kann, und der Arbeit, die sie künftig erledigen soll. Ein Unternehmen kann Jobs streichen, weil die Nachfrage nachgelassen hat, Teams sich überschneiden oder das Management die Margen verbessern will. Die KI mag zu der Entscheidung beitragen, sie kann aber auch eine bequeme Erklärung für eine Restrukturierung liefern, die ohnehin stattgefunden hätte.

Personalabbau kann die Finanzergebnisse eines Unternehmens sofort verbessern, während die versprochenen Produktivitätsgewinne der KI Jahre dauern können. Ein Unternehmen kann seine Lohnkosten senken und bessere Margen ausweisen, bevor es bewiesen hat, dass seine KI-Investitionen genug Geld abwerfen, um ihre Kosten zu decken. Das Versprechen künftiger Produktivität kann daher Entscheidungen rechtfertigen, deren unmittelbarer finanzieller Nutzen daraus resultiert, weniger Menschen zu beschäftigen.

Es gibt auch einen kommerziellen Vorteil darin, die KI unvermeidbar erscheinen zu lassen. Wenn Microsoft, Amazon oder Salesforce KI-bezogene Kürzungen ankündigt, stehen andere Führungskräfte unter Druck zu zeigen, dass sie sich auf dieselbe Zukunft vorbereiten. Unternehmen fürchten, abgehängt zu werden, Arbeitnehmer sorgen sich um ihre Jobs, und Anleger suchen nach Unternehmen, die profitieren können. Die Ankündigungen helfen, KI als Notwendigkeit zu verkaufen – und nicht als Technologie, deren Wert an ihren Kosten gemessen werden muss.

Es gibt keine Belege dafür, dass Unternehmen Entlassungen koordinieren, um die Nachfrage nach KI-Aktien zu steigern. Doch die Sprache rund um die Kürzungen kann dennoch einer Branche nützen, deren Bewertungen davon abhängen, dass Anleger glauben, KI werde unverzichtbar. Das verdient eine Prüfung, zumal sich zwei der größten Akteure auf den Gang an die Börse vorbereiten.

Beim Börsengang wird die Geschichte teuer

OpenAI kündigte im März 2026 eine Finanzierungsrunde über 122 Milliarden US-Dollar zugesagtem Kapital an und bewertete das Unternehmen nach der Investition mit 852 Milliarden US-Dollar. Microsoft hat seit 2019 über die Partnerschaft 13 Milliarden US-Dollar an OpenAI zugesagt, wovon 11,9 Milliarden US-Dollar bis Juni 2026 ausgezahlt waren, wie aus Microsofts Jahresbericht hervorgeht. Diese Zahlen decken verschiedene Teile von OpenAIs Finanzierung ab und sollten nicht als separate Investitionen behandelt werden.

Anthropic hat similarly große Summen angezogen und im Mai 2026 65 Milliarden US-Dollar eingesammelt bei einer Post-Money-Bewertung von 965 Milliarden US-Dollar. Im selben Monat meldete das Unternehmen einen annualisierten Umsatztrend von über 47 Milliarden US-Dollar.

Ein Börsengang würde den Unternehmen Zugang zu einem breiteren Anlegerkreis verschaffen und es einigen bestehenden Aktionären ermöglichen, ihre Anteile zu verkaufen. Anleger, die privat investiert haben, könnten erhebliche Renditen erzielen, wenn der Markt sie über ihre vorherigen Finanzierungsrunden hinaus bewertet. Die Geschichte, die sie öffentlichen Anlegern verkaufen, muss diese Bewertungen rechtfertigen.

OpenAI verzeichnet rasantes Umsatzwachstum, hat aber nachhaltige Rentabilität noch nicht erreicht. Die Ausgaben für Recheninfrastruktur und Modellentwicklung bleiben hoch, und Prognosen deuten darauf hin, dass das Unternehmen möglicherweise erst 2030 einen positiven Cashflow erzielt. Umsatzwachstum allein zeigt nicht, ob ein Unternehmen genug verdienen kann, um die Kosten für Entwicklung und Betrieb seiner Systeme zu decken.

Anthropic meldete im Oktober 2026 16,8 Milliarden US-Dollar Umsatz im dritten Quartal und bereinigte Rentabilität für das zweite Quartal in Folge, wobei das Wachstum sich gegenüber dem Jahresanfang verlangsamt hat. Bereinigte Rentabilität sagt Anlegern nicht alles über die langfristigen Kosten des Unternehmens oder ob es seine Margen halten kann.

Sowohl OpenAI als auch Anthropic verzeichnen eine starke Nachfrage nach ihren Produkten, und KI hat bereits praktische Anwendungen in der Softwareentwicklung, Forschung und im Kundensupport. Sie müssen noch beweisen, dass sie diese Nachfrage in Gewinne umwandeln können und den Preis rechtfertigen, den Anleger zahlen.

Der Blockchain-Boom der 2010er-Jahre bietet einen nützlichen Vergleich: Anlegern wurde versprochen, die Technologie werde Finanzen, Landwirtschaft und Lieferketten verändern, doch viele der versprochenen Anwendungen erreichten nie den Mainstream. Blockchain hatte praktische Anwendungen, aber das machte nicht jedes Unternehmen, das darauf aufgebaut war, zu einer soliden Investition. KI könnte eine weitaus größere kommerzielle Wirkung entfalten, doch ihr Potenzial garantiert nicht, dass jedes Unternehmen, das sie verkauft, erfolgreich sein wird.

Microsofts Schließungen in Afrika beweisen keinen Plan, KI-Bewertungen aufzublähen, aber sie zeigen, wie ein Unternehmen eine langfristige Investition in lokale Engineering-Arbeit aufgeben kann, während die Branche, der es angehört, von Anlegern verlangt zu glauben, dass KI die Zukunft des Geschäfts bestimmen wird. Mehr als 400 Ingenieure verlieren ihre Jobs, während Anlegern die Chance geboten wird, von der Technologie zu profitieren, die als Zukunft der Arbeit präsentiert wird.

Der Markt sollte KI-Unternehmen nach dem Geld beurteilen, das sie verdienen – nicht nur dem Geld, das sie einsammeln, oder den Jobs, die ihre Kunden streichen. Bis OpenAI und Anthropic an die öffentlichen Märkte gehen, werden Anleger viel über KIs Fähigkeit gehört haben, Arbeitskräfte zu ersetzen. Sie müssen eine härtere Frage stellen: ob die Unternehmen, die diese Zukunft versprechen, genug Geld verdienen können, um ihre Bewertungen zu rechtfertigen. Der entscheidende Hinweis wird sein, ob berichtete KI-bedingte Effizienzgewinne von nachhaltigem Umsatz, Rentabilität und Cashflow begleitet werden – und nicht nur von Entlassungen.

Dieser Artikel wurde erstmals am 18. Oktober 2026 in TechCabals Next Wave-Newsletter veröffentlicht. Recherche und Analyse von Kenn Abuya, Senior Reporter bei TechCabal. Originalartikel.