Update (3. Sept., 21:20 UTC): Dieser Artikel wurde um eine Stellungnahme von Kalshi ergänzt.

Die Generalstaatsanwältin von Michigan hat bekannt gegeben, dass ein Landesgericht eine einstweilige Verfügung gegen Kalshi erlassen hat, die die Prognosemarkt-Plattform für Einwohner des Bundesstaates blockiert – wegen dessen, was Behördenvertreter als „Sportwetten [...] die sich als Investitionsgelegenheit ausgeben" bezeichneten.

In einer Mitteilung am Mittwoch erklärte Generalstaatsanwältin Dana Nessel, das Circuit Court für den 30. Gerichtskreis in Ingham County habe eine Anordnung genehmigt, die Kalshi verbietet, Event-Kontrakte für Einwohner Michigans anzubieten. Bei Verstößen drohen dem Unternehmen Strafen von bis zu 500.000 US-Dollar pro Tag.

„Kalshi hat lange versucht, sich in unserem Bundesstaat als legitimer Glücksspielbetrieb auszugeben, und ich bin erleichtert, dass diese Anordnung die Einwohner Michigans zusätzlich vor seinen räuberischen, unlizenzierten Praktiken schützt", sagte Nessel (Pressemitteilung).

Der Schritt des Michiganer Gerichts ist der jüngste in einer Reihe rechtlicher Auseinandersetzungen zwischen Prognosemarkt-Unternehmen wie Kalshi und Polymarket und den Behörden der US-Bundesstaaten. Im Kern des Streits steht eine Jurisdiktionsfrage, die an Dringlichkeit gewonnen hat, seit Event-Kontrakt-Plattformen aggressiv in den Bereich von Sportergebnissen expandiert sind: Kalshi und seine Wettbewerber unterliegen über die CFTC der bundesweiten Derivateregulierung, während viele Bundesstaaten argumentieren, dass sportbezogene Kontrakte Glücksspiel darstellen, das unter ihre eigenen Lizenz- und Verbraucherschutzgesetze fällt. Nessel reichte die Klage gegen Kalshi im März ein mit der Behauptung, die Plattform verstoße gegen das Landesrecht zu Sportwetten – ein Vorwurf, der in vielen ähnlichen Klagen im ganzen Land erhoben wurde.

Verwandt: Kalshi verhängt erste lebenslange Sperre gegen republikanischen Politiker wegen Insider-Wetten

Die einstweilige Verfügung folgt auf eine im Juni von einem Michiganer Gericht erlassene vorläufige Unterlassungsanordnung, die Kalshi verbot, Sportwetten für Einwohner anzubieten. Die US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) wies Kalshi an, der Landesanordnung nicht Folge zu leisten und den Betrieb fortzusetzen – ein Schritt, den das Unternehmen als „unmögliche Lage" bezeichnete. Diese Weisung verdeutlichte die Tiefe des Konflikts: Dass ein Bundesregulierer einer bundesweit registrierten Plattform befiehlt, eine gerichtliche Anordnung eines Bundesstaates zu ignorieren, ist eine ungewöhnliche Konstellation – und genau die Art von Zusammenstoß, der nach Ansicht von Rechtsexperten letztlich ein höheres Gericht oder den Kongress zur Lösung erfordern dürfte.

Ein Sprecher von Kalshi verwies Cointelegraph auf die Erklärung des Unternehmens nach der Juni-Anordnung und sagte, das Unternehmen widerspreche der Entscheidung Michigans und werde „gerichtlich dagegen vorgehen". Der Sprecher fügte hinzu, dass Kalshi die vom Gericht auferlegten Beschränkungen einhalte.

New Jersey beantragt Stellungnahme des US Supreme Court zu Prognosemärkten

Die Anordnung des Michiganer Landesgerichts erfolgte am selben Tag, an dem Behördenvertreter in New Jersey bekannt gaben, beim US Supreme Court einen Antrag auf Erlass einer Certiorari-Schrift (writ of certiorari) im laufenden Verfahren des Bundesstaates gegen Kalshi eingereicht zu haben. Sollten die Richter den Fall verhandeln, könnte dies konkurrierende Rechtstheorien zur Frage klären, ob die CFTC oder die Landesbehörden die Jurisdiktion über Prognosemärkte innehaben. Der Ausgang hätte erhebliches Gewicht für die gesamte Branche: Ein Urteil zugunsten der Bundesjurisdiktion könnte bundesweite Sport-Event-Kontrakte auf CFTC-regulierten Plattformen ermöglichen, während ein Urteil zugunsten der Bundesstaaten die Plattformen zwingen könnte, sich durch ein Flickwerk einzelner Landesglücksspielregime zu navigieren.

„Es wäre sinnvoll, dass der Supreme Court den Fall übernimmt, aber er könnte auch abwarten, bis die Fälle in der Hauptsache entschieden sind, und nicht nur über verfahrensrechtliche Fragen wie die Gewährung einer einstweiligen Verfügung urteilen", sagte Melinda Roth, Professorin für Praxis an der New England Law in Boston, gegenüber Cointelegraph. „Dennoch glaube ich weiterhin, dass der Supreme Court sich der Sache annehmen wird – wenn nicht durch New Jerseys Certiorari-Antrag, dann bald, angesichts der Vielzahl laufender Verfahren in diesem Bereich."

Roth fügte hinzu:

„Wenn – und sobald – der SCOTUS den Fall übernimmt, wird dies voraussichtlich entscheiden, ob Sport-Event-Kontrakte bundesrechtlich durch die CFTC reguliert werden oder ob die Bundesstaaten das Recht haben, sie nach eigenem Ermessen zu verbieten und/oder zu regulieren. Ich sage ‚voraussichtlich', weil der Kongress ebenfalls tätig werden könnte. Das könnte vor einer SCOTUS-Prüfung geschehen oder auch danach."

Einige US-Gesetzgeber haben Gesetzesvorlagen eingebracht, um dem Umstand zu begegnen, dass Kunden von Kalshi und Polymarket Insiderinformationen bei Event-Kontrakten nutzen. Im März brachten die Senatoren Adam Schiff und John Curtis einen Gesetzentwurf ein, der CFTC-registrierten Plattformen verbieten soll, Event-Kontrakte zu listen, die „einer Sportwette oder einem Casino-Spiel ähneln“, und die Jurisdiktion an die Behörden der einzelnen Bundesstaaten verweist (Pressemitteilung). Die kommenden Monate dürften weitere Urteile in den Landesverfahren bringen, eine Entscheidung darüber, ob der Supreme Court New Jerseys Antrag annimmt, sowie mögliche Bewegung im Kongress – jede dieser Entwicklungen könnte neu formen, wie und wo Amerikaner Event-Kontrakte handeln können.

Magazin: Bedeutet der Bitcoin-Anstieg, dass wir unser Leben mit Crypto nicht verschwendet haben?