Präsident Donald Trump wird die Gegenreaktion auf einen weithin kritisierten Angriffsspot im Gouverneurswahlkampf in Ohio nicht entgehen können; sein einstiger Biograf Michael Wolff prognostiziert, dass die Kontroverse die Tragfähigkeit und Zukunft von Trumps gesamter politischer Identität infrage stellen könnte.

Wolff, ein langjähriger Autor und Reporter, der vor allem für seine umfangreiche Berichterstattung über Trumps politische Karriere bekannt ist, darunter mehrere Bücher über die chaotische erste Amtszeit des Präsidenten, äußerte sich in der neuesten Folge seines Daily-Beast-Podcasts „Inside Trump's Head“. Im Gespräch mit Co-Moderin Joanna Coles beleuchtete er die anhaltenden Folgen eines neuen Angriffsspots des republikanischen Gouverneurskandidaten aus Ohio, Vivek Ramaswamy. Der Spot zeigt die Mutter von Ramaswamys Gegnerin Amy Acton, die zuvor das Sorgerecht für ihre Kinder verloren hatte, nachdem ihr zweiter Ehemann sie angeblich missbraucht hatte; in dem Spot bezeichnet sie ihre Tochter als notorische Lügnerin.

Nach Wolffs Angaben fiel die Reaktion auf den Spot über das gesamte politische Spektrum hinweg überwiegend negativ aus; nur Ramaswamy selbst und das Weiße Haus hielten daran fest. Der Vorfall hat damit sowohl die weitere Nutzung des Spots als auch die Bereitschaft von Trumps Verbündeten, ihn zu verteidigen, unter die Lupe gerückt – insbesondere nachdem Ramaswamys Wahlkampfteam zusagte, in den Schlusswochen zusätzliche 4 Millionen Dollar in den Spot zu investieren.

„Das ist in jeder denkbaren Hinsicht nach hinten losgegangen“, sagte Wolff. „Ich meine, abgelehnt von Republikanern von Demokraten. Alle Wähler scheinen davon völlig entsetzt zu sein. Man findet im Grunde niemanden, der das für eine gute Idee hielt – außer Vivek Ramaswamy, Donald Trump und JD Vance. Ich kenne niemanden sonst, der auf der Seite dieses Spots stehen würde, aber dieses Trio hält zusammen, und Ramaswamys Wahlkampfteam kündigt an, in den Schlusswochen zusätzliche 4 Millionen Dollar in den Spot zu stecken.“

Coles bezeichnete den Spot als „völlig ausbeuterisch“ angesichts von Actons Kindheitsmissbrauch und empfahl – wie viele andere auch –, Ramaswamy solle sich „schämen“. Wolff stimmte zu, hielt es jedoch für aufschlussreicher, zu ergründen, warum Trump und Vance an dem Spot festhalten, und sprach von einem „wichtigen politischen Punkt“.

„Und der politische Punkt ist, dass sie glauben – und vieles in Donald Trumps Karriere stützt dies –, dass das Illiberale, das Kaltherzige, das ‚f—— you‘ und das ‚Owning the Libs‘ funktioniert“, sagte Wolff. „Also ist das… dieser Moment der Verzweiflung für die Republikaner, ganz knapp am Ziel, diese knappen Rennen, die eigentlich nicht knapp sein sollten. Das ist ihr Hail-Mary-Pass. Kehren wir zu dem zurück, was für uns funktioniert hat.“

Wolff führte später aus, dass die Folgen des Spots sich als verheerendes Signal für die künftige Tragfähigkeit von Trumps typischer politischer Marke erweisen könnten. Ob die Kontroverse diese Rechnung verändert, hängt auch davon ab, ob der Wahlkampf den Spot weiter bewirbt und ob Trump und Vance ihre öffentliche Unterstützung aufrechterhalten.

„Funktioniert das weiterhin, oder sind die Menschen plötzlich aufgewacht und haben gesagt – wenn man die lange Liste der… Trump'schen Erfolge durchgeht, oder das Gegenteil von Erfolgen… vom Krieg im Iran bis zu den maskierten Männern auf den Straßen –, ob die Menschen genug davon haben“, fügte Wolff hinzu.