Europa ist am 1. Juli 2026 in eine neue Phase der Kryptoregulierung eingetreten, als die letzte Übergangsfrist der Verordnung über Märkte für Kryptowerte (Markets in Crypto-Assets Regulation, MiCA) auslief. MiCA wurde erstmals 2020 von der Europäischen Kommission vorgeschlagen und 2023 formell verabschiedet. Sie ist der erste umfassende, kryptospezifische Regulierungsrahmen, der von einem großen Wirtschaftsblock eingeführt wurde. Kryptowerte-Dienstleister, die zuvor unter älteren nationalen Regelungen tätig waren, mussten bis zu diesem Datum eine MiCA-Zulassung erhalten oder damit beginnen, ihre Aktivitäten in der EU abzuwickeln.

Die Frist hat die Zahl der Anbieter reduziert, die die Region bedienen können, den kommerziellen Wert einer EU-Lizenz gestärkt und neue Fragen zu Produktzugang, Passporting und einer einheitlichen Durchsetzung in den Mitgliedstaaten aufgeworfen.

BeInCrypto sprach mit Philipp Bohrn, Vice President of Group Governance bei Bitpanda, Mike Schwitalla, Chief Commercial Officer bei Crypto Finance Group, und Chagri Poyraz, Chief Strategy Officer bei OSL Group, darüber, wie MiCA den europäischen Kryptomarkt verändert.

MiCA bestimmt nun, welche Unternehmen europäische Nutzer erreichen können, welche Vermögenswerte auf ihren Plattformen erscheinen und wie regulierte Anbieter den Schutz beschreiben, der mit ihren Dienstleistungen verbunden ist.

EXPERT PICK: Best MiCA-Licensed Crypto Platforms in 2026 — Is the cryptocurrency market restricted in Europe? Not at all. In 2026, many leading crypto platforms obtained MiCAR licenses, allowing European users to trade on fully legal and regulated platforms. We reviewed the top… pic.twitter.com/kKg1kyqX9Q — BeInCrypto (@beincrypto) July 2, 2026

Europas Kryptomarkt spaltet sich entlang regulatorischer Linien

MiCA wurde im Dezember 2024 vollständig anwendbar, auch wenn bestehende Unternehmen im Rahmen nationaler Übergangsregelungen weiter tätig sein konnten. Diese Regelungen galten spätestens bis zum 1. Juli 2026 oder endeten früher, wenn ein Unternehmen eine Zulassung erhielt oder diese verweigert wurde.

Europäische Nutzer müssen nun möglicherweise prüfen, ob eine vertraute Börse, ein Broker oder ein Verwahrer im ESMA-Register aufgeführt ist. Einige Anbieter haben Kunden auf zugelassene europäische Einheiten übertragen, während andere Kontofunktionen eingeschränkt oder sich vollständig aus der Region zurückgezogen haben.

Mike Schwitalla von Crypto Finance Group beschrieb die Frist als den Zeitpunkt, an dem der Unterschied zwischen regulierten und nicht zugelassenen Anbietern für alltägliche Nutzer sichtbar wurde.

"Many retail investors may only now be realizing that some platforms they have used for years might not be authorized to continue operating in the European market," Schwitalla said. "As a result, users are increasingly assessing the regulatory status of their providers and, in some cases, whether they need to migrate assets to licensed institutions."

Der Rückgang der Anbieterzahl könnte die Aktivität auf Unternehmen konzentrieren, die die Anforderungen erfüllen und Kunden aufnehmen können, die nicht zugelassene Plattformen verlassen. Zudem könnten die Beziehungen zwischen lizenzierten Kryptounternehmen und Banken, Vermögensverwaltern oder Unternehmenskunden gestärkt werden, deren interne Richtlinien regulierte Dienstleister verlangen.

Philipp Bohrn von Bitpanda erklärte, dass das Fehlen einer Zulassung nach der verlängerten Vorbereitungsphase Nutzern relevante Informationen über den regulatorischen Status eines Unternehmens liefert.

"It is now becoming clearer which companies are authorised, supervised and accountable in Europe, and which are operating outside that framework," Bohrn said.

Eine Zulassung schafft Rechenschaftspflicht auf Seiten des Anbieters, lässt die finanziellen Risiken von Kryptowerten jedoch bestehen. Europäische Aufsichtsbehörden warnen Verbraucher weiterhin, dass der Schutz je nach Produkt und Dienstleistung unterschiedlich ausfällt.

Eine Verordnung, unterschiedliche Prüfungen in der gesamten Branche

MiCA erfasst mehrere Kategorien von Kryptounternehmen, doch die Pflichten variieren je nach den Dienstleistungen, die ein Unternehmen erbringt. Die Struktur der Verordnung knüpft an etabliertes EU-Finanzrecht an, darunter die Markets in Financial Instruments Directive (MiFID II), die traditionelle Wertpapiermärkte seit 2018 regelt. Diese regulatorische Herkunft erklärt mit, warum Banken und klassische Investmentfirmen die Governance-, Offenlegungs- und Verhaltensanforderungen von MiCA vertrauter finden dürften als krypto-native Start-ups.

Handelsplattformen und Broker unterliegen Anforderungen in Bezug auf Governance, Marktverhalten, Kundeninformationen und operative Kontrollen. Verwahrer müssen Verwahrungsrichtlinien und Vereinbarungen mit Kunden vorhalten, und Antragsteller, die Kundenvermögen halten, müssen darlegen, wie diese Vermögenswerte und Gelder getrennt werden.

Stablecoin-Emittenten unterliegen einem eigenen Anforderungskatalog zu Reserven, Offenlegung, Rücknahme und Aufsicht. Die Europäische Bankenaufsichtsbehörde bewertet außerdem, ob vermögenswertereferenzierte Token und E-Geld-Token als bedeutend einzustufen sind, was zusätzliche Aufsicht auslösen kann.

Berater, Orderausführer und Portfoliomanager treffen Pflichten, die mit ihren jeweiligen Tätigkeiten verbunden sind. Eine einzelne MiCA-Lizenz stellt daher eine Zulassung für bestimmte Dienstleistungen dar und keine universelle Genehmigung für jedes Produkt, das ein Unternehmen anbietet.

"A broker, an exchange, a custodian, a stablecoin issuer and an advisory provider do not all face the same obligations," Bohrn said. "For established European players that have already invested in governance, compliance, custody standards and risk management, MiCA is demanding but also a natural next step."

Diese Unterscheidung ist besonders wichtig für globale Unternehmen, die mehrere europäische Länder bisher über nationale Registrierungen oder grenzüberschreitenden Zugang bedient haben. MiCA verlangt eine zugelassene europäische Einheit mit wirksamer Geschäftsleitung und echter Präsenz in einem EU-Mitgliedstaat.

Für Banken stellt sich die Rechnung anders dar. Statt jede technische und regulatorische Fähigkeit intern aufzubauen, können sie mit zugelassenen Verwahrern, Brokern und Handelsanbietern zusammenarbeiten, deren Systeme bereits einer aufsichtsrechtlichen Prüfung unterzogen wurden.

Schwitalla sagte, dies verändere den Ausgangspunkt, von dem aus Finanzinstitute mit der Entwicklung von Produkten für digitale Vermögenswerte beginnen können.

"A bank looking to offer digital asset services does not need to build every capability from scratch," he said. "It can work with an already regulated and proven provider that has met the requirements of one of the world's most comprehensive crypto regulatory frameworks."

Passporting belohnt lizenzierte Firmen, während die Produktauswahl schrumpft

Eine MiCA-Zulassung, die in einem Mitgliedstaat erteilt wurde, kann in der gesamten EU per Passporting genutzt werden. Dadurch kann ein Anbieter genehmigte Dienstleistungen anbieten, ohne in jedem nationalen Markt eine separate Lizenz beantragen zu müssen. Diese Regelung verschafft lizenzierten Firmen über ein einziges Zulassungsverfahren Zugang zu einer großen regionalen Kundenbasis und kann den regulatorischen Aufwand für Banken und andere Institutionen verringern, die Partner in Europa suchen.

Chagri Poyraz von OSL Group sagte, die Kombination aus Passporting und einem kleineren Kreis zugelassener Wettbewerber verschaffe lizenzierten Firmen einen erheblichen kommerziellen Vorteil.

"A single authorization now passports across all 30 EEA countries, which means licensed firms get a genuinely borderless European market, stronger banking relationships, and enterprise counterparties who will only work with fully regulated entities," Poyraz said.

Für Nutzer kann derselbe Prozess jedoch als eingeschränkterer Zugang wahrnehmbar werden. Unternehmen können sich aus Europa zurückziehen, statt die Zulassung abzuschließen, während regulierte Plattformen Vermögenswerte oder Dienstleistungen entfernen können, die zusätzliche Compliance-Bedenken auslösen.

Stablecoin-Märkte haben bereits gezeigt, wie europäische Regeln die Produktverfügbarkeit verändern können. Mehrere Börsen beschränkten oder entfernten Handelspaare mit Stablecoins, deren Emittenten die anwendbaren MiCA-Anforderungen noch nicht erfüllten. Eine Studie vom Juli 2026 ergab, dass MiCA-bezogene Delistings den Handel mit USDT an Börsen mit stärkerer Europa-Exponierung reduzierten und den relativen Anteil von USDC auf diesen Handelsplätzen erhöhten.

Einige Kredit-, Staking- und DeFi-Produkte bleiben außerhalb von MiCA oder fallen unter separate regulatorische Bewertungen. Die Lizenz eines Anbieters kann daher nicht als Genehmigung jeder Dienstleistung verstanden werden, die neben seinem regulierten Angebot angezeigt wird.

ESMA hat vor diesem „Halo-Effekt“ gewarnt, bei dem Kunden annehmen könnten, dass Produkte eines zugelassenen Unternehmens eine gleichwertige regulatorische Behandlung erhalten.

Eine MiCA-Lizenz schützt die Dienstleistung, nicht den Preis des Vermögenswerts

Die Unterscheidung zwischen Anbieteraufsicht und Anlegerschutz wird zunehmend wichtig, wenn Unternehmen ihre Zulassungen vermarkten.

MiCA führt Standards für Governance, Beschwerden, Interessenkonflikte, Offenlegungen und Verwahrung ein. Sie gibt Behörden außerdem Befugnisse, Anbieter zu beaufsichtigen und einzugreifen, wenn Kryptoprodukte erhebliche Bedenken hinsichtlich Anlegerschutz oder Marktintegrität auslösen.

Diese Anforderungen können operative Risiken und Gegenparteirisiken verringern, aber sie können nicht verhindern, dass Tokenpreise fallen, Renditen garantieren oder jeden Kryptowert in ein Entschädigungssystem einbeziehen.

"MiCA authorisation is not a guarantee that prices will be stable, or that users cannot lose money," Bohrn said. "It means the provider has met regulatory standards around how it operates."

Unternehmen müssen zwischen regulierten Dienstleistungen, Produkten unter separater EU-Gesetzgebung und Aktivitäten außerhalb des aktuellen Rahmens unterscheiden. Dies wird besonders relevant, wenn eine einzelne Anwendung Verwahrung, Spothandel, Derivate und Kreditprodukte mit unterschiedlicher rechtlicher Behandlung enthält.

Schwitalla sagte, Anbieter sollten Compliance über die auf das Unternehmen angewandten Kontrollen beschreiben, statt die Zulassung als Schutz vor Anlageverlusten darzustellen.

"A regulated provider can reduce operational, custody and counterparty risks, but it cannot remove market risk," he said. "The industry has a responsibility to avoid creating a false impression that regulatory approval is equivalent to a guarantee of returns or protection from losses."

Die Durchsetzung entscheidet, ob MiCA einen europäischen Markt schafft

Die gemeinsamen Regeln von MiCA hängen weiterhin weitgehend von nationalen Behörden ab, die für die Zulassung und Beaufsichtigung von Anbietern zuständig sind. Diese Aufteilung hat bereits Bedenken hinsichtlich unterschiedlicher Lizenzierungsstandards ausgelöst.

Die französische Marktaufsicht warnte im Mai, dass Unternehmen, die ohne Zulassung tätig sind, auf schwarze Listen gesetzt oder strafrechtlich verfolgt werden könnten. Zugleich stellte sie infrage, ob Anträge in den Mitgliedstaaten einer gleichwertigen Prüfung unterzogen werden.

Passporting funktioniert effektiv, wenn Regulierungsbehörden den Zulassungen vertrauen, die anderswo im Block erteilt wurden. Große Unterschiede bei Antragsprüfungen oder laufender Aufsicht könnten durch die Durchsetzung erneut Fragmentierung schaffen, selbst wenn das zugrunde liegende Recht einheitlich bleibt.

"The most interesting issue is enforcement and passporting in practice," Bohrn said. "If implementation becomes fragmented, Europe will have created a common rulebook without a truly common market."

Die Durchsetzung wird auch den Unterschied zwischen Richtlinien zeigen, die während eines Antrags verfasst wurden, und Kontrollen, die unter alltäglichen Marktbedingungen funktionieren. Transaktionsüberwachung, Governance- und Risikosysteme müssen laufend angepasst werden, wenn Unternehmen Produkte hinzufügen und höhere Volumina verarbeiten.

"A licence names the controls — it doesn't prove they work," Poyraz said. "Watching enforcement separate those two groups over the next few quarters will tell us far more about where this market is heading than any single new rule will."

ESMA hat begonnen, die für diese Phase erforderlichen Mechanismen aufzubauen. Ihre zentralen Register erfassen zugelassene Anbieter, Whitepaper zu Kryptowerten und als nicht konform identifizierte Einheiten, während die nationalen Behörden für den Großteil der Aufsicht auf Unternehmensebene verantwortlich bleiben.

Die Durchsetzungsphase hat auch über Europas Grenzen hinaus Bedeutung. Das Vereinigte Königreich entwickelt nach seinem Austritt aus der EU ein eigenes Kryptoregulierungssystem, und die Vereinigten Staaten diskutieren weiterhin über bundesweite Kryptogesetzgebung. Damit bleibt MiCA der am weitesten fortgeschrittene umfassende Rahmen unter den großen westlichen Volkswirtschaften. Wie wirksam Europas gemeinsames Regelwerk in der Praxis funktioniert, könnte regulatorische Gestaltungsentscheidungen in diesen Rechtsräumen beeinflussen.

Künftige Überarbeitungen, die häufig als MiCA 2.0 bezeichnet werden, könnten Bereiche wie dezentrale Finanzanwendungen, Kreditvergabe und andere Aktivitäten behandeln, die teilweise außerhalb der ersten Verordnung geblieben sind. Die unmittelbare Frage bleibt, wie der aktuelle Rahmen über nationale Grenzen hinweg funktioniert.

MiCA hat die Zahl der Unternehmen, die europäische Kryptonutzer bedienen können, bereits reduziert. Ihre längerfristige Wirkung wird davon abhängen, ob Passporting einen echten Binnenmarkt hervorbringt, ob die Aufsicht einheitlich bleibt und ob Nutzer die Grenzen verstehen, die mit regulatorischer Zulassung verbunden sind.

Europa hat die Lizenzierungsphase abgeschlossen. Das Verhalten zugelassener Firmen und die Reaktion auf diejenigen, die außerhalb der Regeln tätig sind, werden nun die Qualität des verbleibenden Marktes bestimmen.