Meta hat die Umsetzung der überarbeiteten Commercial Terms und Self-Serve Ad Terms auf den 20. November verschoben und damit einen für den 30. Oktober geplanten Rollout verzögert, nachdem Verlage und Werbetreibende gegen eine neue Website-Crawling-Klausel Einspruch erhoben hatten. Das Ergebnis wird mitentscheiden, wer das Recht hat, journalistische Inhalte in KI-Produkten zu verwenden.

Drei weitere Wochen, um zu erklären, was sich aus Sicht von Meta nicht ändert

Am 23. Oktober berichtete Reuters, dass Beschwerden bei den EU- und britischen Wettbewerbsbehörden eingereicht worden seien. Meta wies die Vorwürfe zurück, es strebe unbegrenzte Rechte an online veröffentlichten Inhalten an, und erklärte, die Verschiebung gebe dem Unternehmen Zeit zu erläutern, wie seine Crawler funktionieren. Das Unternehmen erinnerte die Verlage zudem daran, dass sie die Nutzung ihrer Websites über robots.txt ausschließen oder erlauben können – eine Datei mit Anweisungen an automatisierte Bots, denen es frei steht, diesen zu folgen oder sie zu ignorieren.

Verlage nennen die Verschiebung "eine Pause, keine Lösung"

Die Verlage suchen mehr als nur beruhigende Worte. Theo Bamber, Chef der UK News Media Association, nannte die Verschiebung "eine Pause, keine Lösung" und forderte die Einführung rechtlich verbindlicher Zusagen.

In einem Schreiben vom 22. Oktober forderte WAN-IFRA verbindliche robots.txt-Schutzmaßnahmen, den Widerruf von Metas Erlaubnis, Test-Zugangsdaten zu generieren, Maßnahmen gegen die Umgehung von Paywalls sowie die Möglichkeit, das Crawlen abzulehnen, ohne den Zugang zu Geschäftswerkzeugen zu verlieren.

WAN-IFRA-Präsidentin Ladina Heimgartner fasste die Sorgen der Branche zusammen: "Journalismus ist kein Rohmaterial, das als Bedingung für die Präsenz auf einer Plattform eingesammelt wird."

Was die umstrittene Klausel tatsächlich erlaubt

Der Streit liegt im Wortlaut. Die überarbeiteten Bedingungen von Meta erlauben das automatische Harvesting von Daten aus Online-Inhalten, die mit Geschäftskonten "verknüpft" sind, zum Zweck der Erstellung von Werbe- und Geschäftsprodukten. Da Geschäftskonten auch Werbetreibenden und anderen Unternehmen sowie Verlagen gehören, reicht die Klausel über die Nachrichtenbranche hinaus – ein Grund, warum Einsprüche aus beiden Lagern kamen. Das Wort "Training" wurde gestrichen, doch Rechtsexperten erklärten gegenüber Nieman Lab, dass "develop" dennoch als KI-Training ausgelegt werden. Die neuen Bedingungen enthalten zudem keine ausdrückliche Erklärung, dass robots.txt respektiert wird – eine Lesart, die Meta bestreitet.

Brüssel begrüßt die Pause, Blackburn fordert den Rückzug

Die Verschiebung hat die regulatorischen Bedenken kaum verringert. Während die Europäische Kommission den Schritt begrüßte, kündigte die britische Competition and Markets Authority an, Metas Bedingungen weiter zu prüfen.

Die Forderungen nach stärkeren Schutzmaßnahmen nehmen zu. Angela Mills Wade, Geschäftsführerin des European Publishers Council, erklärte, es dürfe keinen Grund geben, dass das Unternehmen allein deshalb Kontrolle über Inhalte von Verlagen erlange, weil diese ein Meta-Geschäftskonto besitzen. In den USA hat Senatorin Marsha Blackburn gefordert, dass das Unternehmen den vollständigen Rückzug der neuen Bedingungen garantiert.

Warum der Streit über die Newsrooms hinausreicht

Der Streit geht über die Kontrolle der Verlage über ihre Inhalte hinaus und könnte den wachsenden Markt für KI-Lizenzierungsgeschäfte beeinträchtigen. Bezahlte Lizenzierung hat sich als ein Weg etabliert, damit Verlage entschädigt werden, wenn KI-Unternehmen ihren Journalismus nutzen. Wie Cryptopolitan am 15. Oktober berichtete, schloss sich CNN dem bezahlten News-AI-Pilotprogramm von Google an, an dem inzwischen mehr als 400 Publikationen beteiligt sind. Solche Geschäfte könnten schwieriger werden, sobald Plattformen unter ihren Geschäftsbedingungen breiteren Zugang zu Inhalten erhalten. Kleine KI-Entwickler könnten zudem gegenüber Unternehmen benachteiligt sein, die sowohl Vertrieb als auch Zugang zu Inhalten kontrollieren; die OECD weist darauf hin, dass die derzeitige Konzentration von KI-Ressourcen zusammen mit vertikaler Integration Risiken für den Wettbewerb birgt.

Dennoch rechnen die Verlage nicht damit, dass Lizenzierung erhebliche Einnahmen bringen wird. Eine Umfrage des Reuters Institute von 2026 ergab, dass nur 20 % der befragten Verlage mit erheblichen KI-bezogenen Einnahmen rechneten, während weitere 49 % geringe Beiträge erwarteten und 20 % keine.

Besseres Tracking könnte den Verlagen bei Verhandlungen helfen. Am 2. Oktober stellte die SPUR Coalition einen Telemetrie-Standard vor, der aufzeichnet, wann KI-Systeme ihre Inhalte abrufen oder zitieren. Dies könnte ihre Verhandlungsposition stärken, kann eine Bezahlung jedoch nicht garantieren.

Vorerst wollen die Verlage, dass Meta seine Zusicherungen vor dem neuen Termin am 20. November in verbindliche Schutzmaßnahmen für Crawling, Opt-outs und lizenzierte KI-Nutzung umsetzt – der nächste feste Punkt im Kalender für die Verlage und die Aufsichtsbehörden, die die Bedingungen weiterhin prüfen.