Singapurs Finanzaufsicht MAS stellt Hyperliquids regulatorischen Status in Frage
Wichtige Erkenntnisse
- •Die MAS erklärt, dass ihr nicht bekannt sei, dass Hyperliquid in einer größeren Jurisdiktion reguliert wird, und betrachtet die dezentrale Plattform nicht als in Singapur ansässig.
- •Hyperliquid Labs beansprucht Singapur als eingetragenen Hauptsitz, gestützt auf Unternehmensdokumente und Stellenanzeigen, und erklärt, nie eine MAS-Lizenzierung oder -Zulassung beansprucht zu haben.
- •Die MAS hat Anleger vor Hyperliquids gehebelten Perpetual Futures gewarnt, die Verbraucherschützer als riskant betrachten, da sie Hebel und unbefristete Positionen ermöglichen.
- •Regulatoren gehen in verschiedenen Jurisdiktionen unterschiedlich mit Hyperliquid um: Die britische FCA hat gewarnt, dass sie die Plattform nicht reguliert, während die USA den Perpetual-Futures-Handel für Privatanleger genehmigt haben und die CFTC laut Berichten an einem regulierungskonformen Zugang für Hyperliquid arbeitet.
- •Die MAS bewahrt eine vorsichtige Haltung gegenüber Krypto-Aktivitäten von Privatanlegern, hat unlizenzierte Börsen zur Schließung oder Verlagerung ins Ausland aufgefordert, nachdem 2022 die in Singapur registrierte Terraform Labs mit dem 40-Milliarden-Dollar-Kollaps von TerraUSD gescheitert war.
Singapurs Finanzaufsicht erklärt, dass ihr nicht bekannt sei, dass Hyperliquid in einer größeren Jurisdiktion reguliert wird, und stellt den beanspruchten Status der dezentralen Handelsplattform in Singapur in Frage. Die Monetary Authority of Singapore (MAS) hat Anleger zudem vor der gehebelten Perpetual Futures der Plattform gewarnt, mit Verweis auf Bedenken hinsichtlich der Krypto-Spekulation von Privatanlegern.
Im Zentrum des Streits steht die Frage, ob die dezentrale Plattform der Regulierungshoheit Singapurs unterliegt. Die MAS hält daran fest, dass Hyperliquids Perpetual Futures außerhalb ihrer Aufsicht bleiben, obwohl Hyperliquid Labs den Stadtstaat als Sitz bestätigt. Die Meinungsverschiedenheit zeigt, wie dezentrale Plattformen die herkömmliche Zuordnung von Unternehmen zu heimischen Regulatoren erschweren können.
MAS stellt Hyperliquids Status in Singapur in Frage
Mit der Denkweise der MAS vertraute Personen teilten der Financial Times mit, dass die Aufsicht Hyperliquid nicht als in Singapur ansässig betrachtet. Sie verwiesen auf den dezentralen Charakter der Plattform und erklärten, sie dürfe daher außerhalb der MAS-Jurisdiktion fallen.
Hyperliquid Labs teilte der FT jedoch mit, dass das Unternehmen in Singapur ansässig sei. Aktuelle Stellenanzeigen fragten Bewerber, ob sie im Singapore-Office des Unternehmens arbeiten könnten, und Unternehmensdokumente, die die FT einsehen konnte, führen Singapur als eingetragenen Hauptsitz von Hyperliquid Labs.
Das Unternehmen erklärte, Hyperliquid habe nie eine MAS-Lizenzierung oder -Zulassung beansprucht. Es respektiere die Rolle der Aufsichtsbehörden und bleibe dem Austausch mit ihnen verpflichtet. Die MAS hat unterdessen Anleger vor der Perpetual Futures der Plattform gewarnt.
Perpetual Futures geraten unter regulatorische Prüfung
Hyperliquids Plattform bietet Perpetual Futures an, Kontrakte, die es Tradern ermöglichen, auf Preisbewegungen zu spekulieren, ohne die zugrunde liegenden Assets zu liefern. Die Instrumente verfallen nicht und nutzen Mechanismen, die ihre Preise an die zugrunde liegenden Spottmärkte koppeln.
Verbrauchützer haben Perpetual Futures als hochriskant beschrieben, da Trader Hebel einsetzen und unbefristete Positionen halten können. Hyperliquid-Gründer und CEO Jeff Yan sprach am Mittwoch auf der Token2049 in Singapur.
Die MAS verfolgt einen durchgehend vorsichtigen Kurs bei Krypto-Aktivitäten von Privatanlegern: Sie fördert die Innovation bei digitalen Assets im institutionellen Bereich, während sie Krypto-Spekulationen in der Öffentlichkeit entmutigt. Die Bedenken der Aufsicht folgen zudem auf frühere Krypto-Ausfälle in Singapur: Terraform Labs war dort registriert, bevor TerraUSD 2022 mit einem Wert von 40 Milliarden US-Dollar kollabierte.
Singapur verschärft Regeln für Krypto-Firmen
Im vergangenen Jahr forderte die MAS unlizenzierte Krypto-Börsen, die in Singapur tätig sind, auf, zu schließen oder ins Ausland zu verlagern. Chainalysis meldete später, dass Singapurs Krypto-Assets im Jahresverlauf um 55 % gewachsen sind.
Andere Aufsichtsbehörden haben sich ebenfalls mit Hyperliquids Perpetual Futures befasst. Die britische Financial Conduct Authority hat Anleger gewarnt, dass sie Hyperliquid nicht reguliert. In den USA wurde der Handel mit Perpetual Futures für Privatanleger in diesem Jahr genehmigt, und Präsident Donald Trump erklärte im August, die Commodity Futures Trading Commission arbeite darauf hin, Hyperliquid regulierungskonform in die USA zu holen.
Die Singapore Exchange bietet ebenfalls Perpetual Futures an, doch die MAS erklärte, ihre Produkte unterschieden sich grundlegend von denen Hyperliquids, und verwies darauf, dass die SGX diese Produkte für institutionelle Anleger konzipiert hat. Insgesamt zeigen die Aussagen, dass die Regulatoren Hyperliquid aus unterschiedlichen Richtungen angehen: Singapur stellt den Unternehmenssitz in Frage, das Vereinigte Königreich hat Anlegern mitgeteilt, dass es die Plattform nicht reguliert, und die USA deuten einen regulierungskonformen Zugang an – womit der regulatorische Status der Plattform vorerst je nach Jurisdiktion variiert.
