Token-Darlehen an Market Maker stehen im Zentrum einer der intransparentesten finanziellen Arrangements im Kryptomarkt, bei denen Projekte neu ausgegebene Token unter privaten Over-the-Counter-Vereinbarungen an Handelsfirmen übergeben. Die Sperrfristen, Rückgabebedingungen und Liquidationsrechte in diesen Vereinbarungen werden der Öffentlichkeit nur selten bekannt. Eine Analyse von WuBlockchain argumentiert, dass eine Verlagerung dieser Bedingungen auf die Blockchain diese Blackbox in etwas verwandeln könnte, das Händler tatsächlich lesen können.

Wie Token-Darlehen an Market Maker hinter OTC-Vereinbarungen funktionieren

Ein Token-Darlehen an Market Maker ist eine Vereinbarung, bei der ein Projekt einen Teil seiner Token an eine Handelsfirma verleiht, damit diese Liquidität bereitstellen, beide Seiten eines Orderbuchs quotieren und die Spreads bei neu gelisteten Vermögenswerten eng halten kann. Die Mechanik solcher Geschäfte wird in WuBlockchains Analyse zu Token-Darlehen an Market Maker erläutert. Für weitere Berichterstattung siehe WEMIX Owner Privileges Compromised in $6.25M Token Mint.

Diese Darlehen unterscheiden sich von direkten Zuteilungen oder Grants. Ein Grant überträgt Token endgültig, während ein Darlehen zurückgegeben werden soll, oft zusammen mit optionsähnlichen Zusatzvereinbarungen, die dem Market Maker erlauben, Token zu einem vorher festgelegten Strike Price zu kaufen oder zurückzugeben. Für weitere Berichterstattung siehe Morgan Stanley Investment Management Launches Ether and Solana ETPs With Staking.

Kernaussagen

• Was es ist: Projekte verleihen Token an Handelsfirmen, um Liquidität aufzubauen, nicht um die Firma direkt zu finanzieren.
• Warum es verborgen ist: Die Bedingungen liegen in privaten OTC-Verträgen, sodass Sperrfristen, Sicherheiten und Rückgabepläne nicht öffentlich dokumentiert sind.
• Warum es wichtig ist: Derselbe Bestand, der zum Quoten von Märkten dient, kann zu Verkaufsdruck werden, wenn Optionsbedingungen das Abstoßen der Token belohnen.

Wer die Token verleiht und wie der Bestand eingesetzt wird

Der Verleiher ist typischerweise der Token-Emittent oder dessen Stiftung, und der Kreditnehmer ist ein Market Maker, der den Bestand über die Orderbücher der Börsen verteilt. Nach dem Einsatz kann dieser Bestand verwendet werden, um Märkte zu stellen oder, unter bestimmten Optionsstrukturen, in Nachfrage hineingesellct zu werden. Für weitere Berichterstattung siehe Kyle Samani Criticizes Multicoin Over Solana Builders.

Wo die Intransparenz beginnt

Die Intransparenz beginnt beim Vertrag selbst. Da OTC-Vereinbarungen bilateral und unveröffentlicht sind, können Außenstehende weder die Größe des Darlehens, seine Laufzeit, die dahinterstehenden Sicherheiten noch die Bedingungen sehen, unter denen der Market Maker liquidieren kann. Diese Lücke haben jüngste Durchsetzungsmaßnahmen offengelegt.

Im März 2025 sagte Binance, man habe einen Market Maker aus dem System genommen, nachdem festgestellt worden sei, dass die Firma rund $38 million Gewinn im Zusammenhang mit dem MOVE-Token-Listing erzielt habe, wie CoinDesk berichtete. Der Vorfall stellte dieselbe Offenlegungsfrage in den Mittelpunkt neuer Börsenrichtlinien und spiegelte Binances Schritt wider, Token-Emittenten zur Offenlegung von Market-Maker-Partnerschaften zu verpflichten. Siehe auch Binance Market Maker Guidelines: Token Issuers Disclosure.

Warum eine On-Chain-Offenlegung die Token-Transparenz verändern könnte

Die von WuBlockchain beschriebene Alternative ist eine Offenlegung direkt auf der Blockchain. Die wichtigsten Bedingungen für eine Veröffentlichung sind genau diejenigen, die OTC-Verträge verbergen: Darlehensgröße, Laufzeit, Unlock-Zeitplan, Rückgabepflichten und gekennzeichnete Wallets, die den Bestand des Market Makers identifizieren.

Was sich für Trader ändert

Offenlegung verändert die Interpretation des umlaufenden Angebots. Wenn eine Wallet mit einer großen geliehenen Position gekennzeichnet ist und ihr Unlock-Zeitplan öffentlich ist, wird ein Angebotsüberhang, der wie organischer Umlauf wirkt, als geliehener Bestand sichtbar, der zurückgegeben oder verkauft werden kann.

Was sich für Emittenten ändert

Für Emittenten liegt der Kompromiss in der geschäftlichen Sensibilität. Die Veröffentlichung exakter Strike Prices oder Vertragspartner kann Verhandlungspositionen offenlegen, weshalb der Fall Movement auf geheimen Verträgen und verdeckten Mittelsmännern beruhte, wie CoinDesk in seiner Untersuchung des Ausverkaufs nach dem Listing darlegte.

Die eigene Stiftung von Movement äußerte sich später in einer öffentlichen Stellungnahme zu den Vereinbarungen, ein Beispiel dafür, dass Offenlegung erst nach Markt-Schäden statt vorab erfolgt. Siehe Movement Network Foundation Statement.

Was sich für die Marktstruktur ändert

Auf Ebene der Marktstruktur hilft Sichtbarkeit nur dann, wenn Daten zeitnah, standardisiert und leicht zu interpretieren sind. Eine gekennzeichnete Wallet mit einem veralteten oder unklaren Zeitplan beweist wenig, weshalb die Offenlegungsdebatte inzwischen neben breiteren Bemühungen wie dem Krypto-Marktstruktur-Gesetz des US-Senats geführt wird. Eine On-Chain-Offenlegung ist eine praktische Verbesserung, keine Garantie dafür, dass überraschender Verkaufsdruck verschwindet. Siehe Senate Banking Committee 100 Amendments Crypto Market Structure Bill.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Die Märkte für Kryptowährungen und digitale Vermögenswerte sind mit erheblichen Risiken verbunden. Führen Sie vor Entscheidungen immer Ihre eigene Recherche durch.