Ein US-amerikanisches Fusionsstartup behauptet, aus Quecksilber Gold hergestellt zu haben – eine Entwicklung, die die Debatte über die Knappheit, die den Wert des Edelmetalls begründet, und damit auch über Bitcoinys Stellung als „digitales Gold“ neu entfacht hat.

Das von Marathon Fusion entwickelte Verfahren beruht nicht auf chemischen Tricks, sondern auf Kerntransmutation – der Physik, ein Element in ein anderes umzuwandeln. Laut dem Forschungspapier des Unternehmens bestrahlen hochenergetische Neutronen aus einer Deuterium-Tritium-Fusionsreaktion Quecksilber-198, wodurch ein radioaktives Isotop entsteht, das zu stabilem Gold-197 zerfällt. Deuterium und Tritium sind schwere Wasserstoffisotope, und ihre Verschmelzung ist die Reaktion, auf der die meisten experimentellen Fusionsenergieprojekte basieren.

Die Ankündigung, von Marathon Fusion auf X geteilt, veranlasste einige Beobachter, Gold mit einem „Infinite Mint Bug“ behaftet zu nennen – ein Begriff, der in den Tagen nach der Behauptung auf X an Zuspruch gewann. Im Krypto-Bereich beschreibt ein „Infinite Mint“-Bug eine Software-Schwachstelle, die es einem Angreifer erlaubt, unbegrenzt neue Token zu erschaffen – ein Deutungsrahmen, der nun genutzt wird, um zu fragen, ob auch Gold nach Belieben geschaffen werden kann. Wenn sich neues Gold herstellen lässt, was geschieht dann mit einem Metall, das seit Jahrhunderten wegen seiner Knappheit geschätzt wird? Und was, wenn überhaupt, könnte das für Bitcoin bedeuten, dessen Angebot per Protokoll hart begrenzt ist?

Coinbase-Chef Brian Armstrong argumentierte, dass sich die Entwicklung zugunsten von Bitcoin auswirke, und verglich die Erschaffung von „netto-neuem Gold durch Alchemie“ mit der Industrie für Labor-Diamanten. „Man kann aber nichts erfinden, was das Bitcoin-Angebot erhöht“, sagte er auf X. „Es wird immer nur 21M geben.“

Marathon-Mitgründer und -Chef Kyle Schiller teilte dem Cointelegraph Magazine mit, dass er erhebliches Interesse von Juwelieren verzeichnet – möglicherweise inspiriert von der Popularität der Labor-Diamanten.

„Wir haben ein erstaunliches Maß an Interesse von Menschen erhalten, die Schmuck herstellen möchten“, sagte Schiller. „Wie bei normalem Gold denke ich, dass es meistens als Wertspeicher genutzt wird.“

Dennoch bleibt Marathons Leistung, bevor Goldbesitzer in Alarm geraten, weit davon entfernt zu beweisen, dass sich Gold günstig in großem Maßstab herstellen lässt.

„Wir sind meilenweit von einem Stadium entfernt, in dem wir über produktionsrelevante Bedeutung sprechen können“, sagte Nikos Kavalis, Geschäftsführer des Forschungsunternehmens für Edelmetalle Metals Focus, gegenüber dem Cointelegraph Magazine. „So gut Anspielungen auf alchemistische Träume auch als Schlagzeilen taugen – ich denke, die Goldminenarbeiter werden ihre Jobs auf absehbare Zeit behalten!“

Lässt sich Gold in großem Maßstab herstellen?

Der zugrunde liegende Kernprozess ist wissenschaftlich plausibel, ihn in einen wirtschaftlichen industriellen Prozess zu überführen, ist jedoch eine völlig andere Herausforderung.

Marathon gab an, stabiles Gold mit einer Rate produziert zu haben, die zehnmal höher ist als der Rekord des CERN. Das CERN, das europäische Labor für Teilchenphysik, nutzt leistungsstarke Beschleuniger, um die grundlegenden Bausteine der Materie zu erforschen. Allerdings erzeugte das ALICE-Experiment des CERN während seines Durchlaufs von 2015 bis 2018 schätzungsweise nur 29 Pikogramm Goldkerne, und diese Kerne existierten nur Bruchteile einer Sekunde, bevor sie bei Kollisionen zerstört wurden. Marathon hat die genaue Menge des eigenen Experiments nicht öffentlich beziffert.

Marathon-Forschungsingenieur Jake Harter teilte dem Cointelegraph Magazine mit, dass die Mengen extrem klein bleiben – „aktuell noch mikroskopisch“ –, das Unternehmen hoffe jedoch, „makroskopische Milligramm-Mengen im Jahr 2027“ zu erreichen.

Die wesentlich größeren Zahlen in Marathons Papier sind daher Projektionen für ein zukünftiges Fusionskraftwerk, kein Abbild der heutigen Produktion. Das Papier modelliert eine Produktion von rund zwei Tonnen Gold pro Gigawatt thermischer Fusionsleistung jährlich. Zur Einordnung: Der World Gold Council berichtet, dass Minen weltweit 2025 insgesamt 3.672 Tonnen Gold förderten – die Produktion eines einzelnen zukünftigen Fusionskraftwerks wäre im Vergleich bescheiden.

Um diese Ziele überhaupt zu erreichen, müsste das Unternehmen die Produktion des angereicherten Quecksilbers hochskalieren, das zur Goldherstellung verwendet wird, und natürlich selbst den Fusionsreaktor bauen.

„Im Zuge der Reifung dieser Technologie werden wir auch Studien zur Materialverträglichkeit, zum Quecksilberpumpen und zur Goldextraktion durchführen“, sagte Harter.

Könnte Gold dem Drehbuch der Labor-Diamanten folgen?

Armstrongs Vergleich mit den Labor-Diamanten liegt nahe. Die Großhandelspreise für Labor-Diamanten sind seit 2018 um mehr als 90 % gefallen, während die Produktion hochskaliert wurde. Anders als ältere Substitute wie Zirkonia sind moderne Labor-Diamanten chemisch identisch mit abgebauten Diamanten – zu einem Bruchteil des Preises. Könnte dasselbe mit Gold geschehen?

Nagham Hassan, Marktanalystin bei der Investmentplattform eToro, sagte, der Vergleich sei nachvollziehbar, aber „die Ökonomie ist völlig anders.“ Während die Diamantenproduktion mit dem Skalieren der Fabriken günstiger wurde, erfordere die Goldherstellung durch Kernfusion „eine hochkomplexe Infrastruktur, die es kommerziell noch nicht gibt.“

Eine weitere Komplikation: Das hergestellte Gold wäre radioaktiv.

„Das Gold müsste etwas mehr als ein Jahrzehnt gelagert werden, bevor es auf Bananen-Niveau an [Radio]aktivität absinkt“, sagte Harter, fügte jedoch hinzu, dass da die meisten Goldmengen „einfach als Investition gelagert“ würden, er darin kein großes Hindernis für eine frühere Kommerzialisierung sehe. Bananen tragen eine schwache natürliche Radioaktivität aus dem enthaltenen Kalium, was sie zu einer gängigen inoffiziellen Vergleichsgröße für vernachlässigbare Strahlendosen macht.

Ein größeres Hindernis ist die Frage, ob die Wirtschaftlichkeit jemals aufgeht.

„Es gibt keinen Nachweis, dass der Prozess kommerziell tragfähig ist“, sagte Kavalis. „Es gibt theoretische Umsatzprojektionen, aber nichts darüber, was der Betrieb der Reaktoren kosten wird.“

Würde Bitcoin profitieren, wenn Gold knapper würde?

Bitcoin wird häufig als digitales Gold bezeichnet, weil sein Angebot durch Protokollregeln begrenzt und auf 21 Millionen Münzen gedeckelt ist. Neue Münzen gelangen nur über einen festen Emissionsspielplan in Umlauf, der an Miner gezahlt wird, und eine Änderung dieses Plans erforderte breiten Konsens unter den Netzwerkteilnehmern – kein Reaktorexperiment. Armstrong argumentiert, dass niemand einen Weg erfinden kann, zusätzliche Münzen zu fabrizieren.

Theoretisch könnte eine Technologie wie die Kernfusion, die eine neue Goldquelle erschlösse, Abwärtsdruck auf den Preis des Metalls ausüben.

„Bei jedem Vermögenswert würde eine erhebliche Erhöhung des verfügbaren Angebots, alles andere gleich, Abwärtsdruck auf seinen Marktpreis ausüben“, sagte Fabian Schär, Professor für verteilte-Ledger-Technologien und FinTech an der Universität Basel, gegenüber dem Cointelegraph Magazine. „Unter der hypothetischen Annahme einer kostengünstigen Produktion im großen Maßstab wäre Gold keine Ausnahme.“

Da die ersten Fusionsreaktoren frühestens in einem Jahrzehnt erwartet werden und erhebliche Fragen zur wirtschaftlichen Tragfähigkeit dieser neuen Form der Alchemie offen bleiben, wird der Durchbruch die Bitcoin- oder Goldmärkte wohl kaum in absehbarer Zeit bewegen. Für jetzt bleibt Marathons Arbeit ein faszinierendes Experiment mit potenziell interessanten Anwendungen statt einer unmittelbaren Bedrohung für den Goldmarkt – eine Beruhigung für prominente Goldbefürworter wie Peter Schiff.

Dieser Artikel basiert auf Berichterstattung des Cointelegraph Magazine.