Zu einer Millionärs- oder Milliardärsfamilie zu gehören, mag wie ein Traum klingen, doch der gefeierte Autor Malcolm Gladwell argumentiert, dass extremer Wohlstand Kindern etwas Entscheidendes nehmen kann: den Antrieb, aus eigener Kraft erfolgreich zu sein.

„Ich würde lieber einen Vater haben, der 100.000 Dollar verdient, als eine Milliarde“, sagte Gladwell in einer Vorlesung 2009 bei Microsoft, die in sozialen Medien kürzlich wieder aufgegriffen wurde. „Ich glaube, dass ein Vater mit einer Milliarde Dollar Ihre Motivation tatsächlich ziemlich lähmen würde, und das ist also ein Vorteil, der in Wirklichkeit ein Nachteil ist.“

Gladwell, 62, hat sich durch seine Arbeit als Journalist, Bestsellerautor und Podcaster ein geschätztes Vermögen von 30 Millionen Dollar aufgebaut. Sein Argument ist nicht, dass Kinder in Armut aufwachsen müssen, um erfolgreich zu sein. Vielmehr sieht er einen idealen Mittelweg zwischen finanziellen Härten und extremem Überfluss: genug Ressourcen für Stabilität und Chancen, aber nicht so viel, dass ein Kind niemals die Einschränkungen, Enttäuschungen und Anstrengungen erlebt, aus denen Ehrgeiz entsteht.

Die erneute Verbreitung der Vorlesung fällt in eine Zeit intensiver öffentlicher Debatten über den sogenannten Great Wealth Transfer, bei dem Finanzforschungsunternehmen schätzen, dass Babyboomer in den kommenden Jahrzehnten Vermögenswerte in Höhe von mehreren zehn Billionen Dollar an jüngere Generationen weitergeben werden sollen – was die Frage aufwirft, ob Erbschaften ein Sprungbrett oder eine Krücke sind. Einige der reichsten Menschen der Welt sind öffentlich zu ähnlichen Schlussfolgerungen wie Gladwell gekommen. Warren Buffett, Chairman und CEO von Berkshire Hathaway, hat bekannt gesagt, er wolle seinen Kindern genug Geld hinterlassen, damit sie alles tun könnten, aber nicht so viel, dass sie nichts tun müssten. Über das Giving Pledge, eine Initiative, die Buffett 2010 gemeinsam mit Bill und Melinda Gates gestartet hat, haben sich mehr als 240 der reichsten Einzelpersonen und Familien der Welt verpflichtet, den Großteil ihres Vermögens für philanthropische Zwecke zu spenden.

Gladwell vertiefte diese Idee in seinem 2013 erschienenen Buch David and Goliath: Underdogs, Misfits, and the Art of Battling Giants. Darin sprach er mit einer der „einflussreichsten Personen in Hollywood“, deren Namen er nicht nannte, und diese Führungskraft äußerte eine ähnliche Ansicht.

„Mein eigener Instinkt sagt, dass es viel schwieriger ist, als die meisten glauben, Kinder in einem wohlhabenden Umfeld großzuziehen“, sagte die Person. „Menschen werden durch schwierige wirtschaftliche Verhältnisse ruiniert. Aber sie werden auch durch Reichtum ruiniert, weil sie ihren Ehrgeiz verlieren, ihren Stolz verlieren und ihr Selbstwertgefühl verlieren. Es ist an beiden Enden des Spektrums schwierig. Es gibt irgendwo in der Mitte einen Punkt, der wahrscheinlich am besten funktioniert.“

Laut Gladwell kann teure Elitebildung nach hinten losgehen

Bildung bietet ein weiteres Beispiel dafür, wie sich ein vermeintlicher Vorteil in einen Nachteil verwandeln kann, wobei Gladwell infrage stellt, ob Elite-Schulen immer den Bildungsnutzen liefern, den ihre hohen Kosten suggerieren.

„Ich würde gerne auf Basis einer systematischen Analyse wissen, warum man angeblich besser fährt, wenn man auf diese Schule geht, als wenn man lernt, in einem weitaus heterogeneren, raueren öffentlichen Schulumfeld zurechtzukommen“, sagte er in der Vorlesung 2009 bei Microsoft.

Über den Preis hinaus hat er stets betont, dass Erfolg nicht allein durch rohe Begabung bestimmt wird. Auch die relative Position spielt eine Rolle – was bedeutet, dass es sich manchmal gegen einen auswirken kann, wenn man ausschließlich von besonders leistungsstarken Gleichaltrigen umgeben ist.

„Wenn man in einer Bildungseinrichtung erfolgreich sein will, möchte man nie in der unteren Hälfte seiner Klasse sein. Das ist zu schwer“, sagte Gladwell im vergangenen Jahr im Podcast Hasan Minhaj Doesn't Know. „Man sollte also nach Harvard gehen, wenn man glaubt, dort in der obersten Viertelgruppe seiner Klasse zu sein. Das ist in Ordnung. Aber man sollte nicht dorthin gehen, wenn man am unteren Ende der Klasse landen wird. Wenn man etwas in STEM macht? Dann bricht man einfach ab.“

Es gibt auch Hinweise darauf, dass extremer Privilegienstatus mit realen Belastungen und Risiken einhergehen kann.

Forscher der Columbia University fanden in einer Studie von 2005 heraus, dass Kinder aus wohlhabenden Familien eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für Substanzkonsum, Angstzustände und Depressionen aufweisen können, teils wegen übermäßigen Erfolgsdrucks und der Distanz zu den Eltern.

„Der American Dream führt zu weitverbreiteten Überzeugungen, dass Ivy-League-Ausbildungen und anschließend lukrative Karrieren entscheidend für das langfristige Glück von Kindern seien“, schrieben die Forscher. „Bei der manchmal einseitigen Verfolgung dieser Ziele dürfen wir die möglichen Kosten für die psychische Gesundheit und das Wohlbefinden aller Beteiligten nicht aus dem Blick verlieren.“

Aufwachsen ohne Wohlstand ist oft ebenfalls ein großer Antrieb

Am anderen Ende haben viele Wirtschaftsführer gesagt, dass ein Aufwachsen mit bescheidenen Mitteln eher zu einer Quelle der Motivation als zu einer Einschränkung wurde.

Ein Beispiel ist Kecia Steelman, CEO von Ulta Beauty. Sie sagte Fortune zuvor, sie sei im ländlichen Iowa „arm, hungrig und entschlossen“ aufgewachsen. Nachdem sie als Teenager schwanger geworden war, nahm sie einen Job als Floor Associate bei Target an und verdiente 8 Dollar pro Stunde, bevor sie sich im Einzelhandel hocharbeitete. Im vergangenen Jahr wurde sie zur CEO von Ulta ernannt – dem größten Beauty-Händler des Landes mit rund 1.500 Filialen.

„Ich bin mit meinen Anfängen wirklich bodenständig und bescheiden gewesen, und das würde ich nicht ändern“, sagte Steelman.

Die ehemalige PepsiCo-CEO Indra Nooyi hat ihre Erziehung und ihre frühen Schwierigkeiten ebenfalls dafür verantwortlich gemacht, ihre Arbeitsmoral geprägt zu haben. Sie kam Ende der 1970er Jahre in die USA, um an der Yale University Management auf Graduate-Niveau zu studieren. Um ihr Studium zu finanzieren, arbeitete Nooyi von Mitternacht bis 5 Uhr morgens als Rezeptionistin in einem Wohnheim, bevor sie morgens in den Unterricht ging.

Rückblickend sagte Nooyi, die USA hätten etwas geboten, das wertvoller sei als ein einfacher Weg zum Erfolg: die Möglichkeit, einen solchen Weg zu schaffen.

„Ich erinnere mich, dass die Leute früher sagten, sie dachten, die Straßen könnten mit Gold gepflastert sein“, sagte sie. „Vielleicht waren sie nicht mit Gold gepflastert, aber sie waren mit der Möglichkeit des Ehrgeizes gepflastert.“

Nvidia-CEO Jensen Huang hat ähnlich argumentiert, dass das Lernen, ein gewisses Maß an Anstrengung auszuhalten – und die Fähigkeit zu entwickeln, Herausforderungen zu bewältigen – Teil dessen sei, was erfolgreiche Menschen von anderen unterscheide.

„Lasst das Leiden ein wenig nach dem anderen auf euch zukommen“, sagte Huang letzten Monat auf der Startup School 2026 von Y Combinator. „Stellt euch nicht vor, wie schwer es werden wird, und lasst all das in Angst und Nichtstun umschlagen. Ihr solltet euch im Kopf vorstellen: ‚Wie schwer kann es schon sein?‘“

Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf Fortune.com