Die Senatoren Cynthia Lummis (R-WY) und Bernie Moreno (R-OH) traten am 7. August als Mitbefürworter des Credit Card Competition Act auf und stellten sich damit hinter eine Gesetzgebung, deren Verhinderung Bankenverbände aktiv betreiben. Dieser Schritt erfolgt in einem politisch aufgeladenen Moment, da dieselbe Bankenbranche gleichzeitig darauf drängt, die Bestimmungen zu Stablecoin-Renditen im CLARITY Act zu verschärfen – einem Digital-Asset-Gesetz, das Lummis und Moreno maßgeblich vorangetrieben haben.

Eine neue Auseinandersetzung mit der Bankenbranche nimmt Form an

Ein Senatsantrag vom 7. August beantragt die Aufnahme von Lummis und Moreno als Mitbefürworter von S.3623, dem Credit Card Competition Act von 2026. Der von Sen. Roger Marshall (R-KS) eingebrachte Gesetzentwurf würde mehr Netzwerkwettbewerb bei Kreditkartentransaktionen verlangen, indem Händlern Alternativen zu den dominierenden Zahlungsnetzwerken – Visa und Mastercard, die gemeinsam die überwiegende Mehrheit der US-Kreditkartentransaktionen abwickeln – bei der Zahlungsabwicklung zur Verfügung gestellt werden müssen.

Die American Bankers Association und staatliche Bankenverbände haben sich gegen den Gesetzentwurf ausgesprochen und vor möglichen negativen Auswirkungen auf Betrugsschutz, Bonusprogramme und Finanzinstitute gewarnt. Der Mitbefürwortungsantrag vom 7. August bringt Lummis und Moreno somit hinter eine Gesetzgebung, deren Verhinderung große Bankenverbände aktiv betreiben.

Zeitliche Überschneidung mit dem Streit um den CLARITY Act

Der CLARITY Act, der einen Marktstruktur-Rahmen schaffen würde, der klärt, ob digitale Assets als Wertpapiere oder Rohstoffe reguliert werden, und die Zuständigkeiten von SEC und CFTC definiert, verlor seine Chance auf Verabschiedung vor der August-Recess, nachdem die Abgeordneten keine politische Einrichtung erzielen konnten, um ihn durch den Senat zu bringen. Stablecoin-Renditen bleiben eines der ungelösten Probleme, die die Unterstützung der Republikaner erschweren.

Banken haben Abgeordnete gedrängt, Vereinbarungen einzuschränken, die es Krypto-Plattformen ermöglichen könnten, Renditen anzubieten, die Zinsen auf Einlagen ähneln. Die Bankenbranche hat strengere Formulierungen gefordert und argumentiert, dass renditetragende Stablecoin-Produkte Einlagen von Banken abziehen und die für die Kreditvergabe verfügbaren Mittel reduzieren könnten. Jüngsten Berichten zufolge haben diese Bedenken bei einigen republikanischen Senatoren Zuspruch gefunden, was eine weitere Hürde für Verhandler darstellt, die versuchen, genügend Stimmen für den CLARITY Act zu sammeln.

Sowohl Lummis als auch Moreno haben erheblichen politischen Einsatz in die Förderung von Krypto-Gesetzgebung investiert. Ihr Eintritt in den Credit Card Competition Act kommt zu einem Zeitpunkt, an dem von der Bankenbranche unterstützte Meinungsverschiedenheiten eines ihrer wichtigsten legislativen Anliegen weiter erschweren.

Lummis macht ihre Frustration öffentlich

Nach dem jüngsten Rückschlag beim CLARITY Act machte Lummis deutlich, dass sie mit dem Stand der Verhandlungen unzufrieden war. In einem Beitrag auf X sagte sie, die Abgeordneten seien „come too far to quit now“ gekommen, und versprach, weiterhin mit Kollegen zusammenzuarbeiten, um die Gesetzgebung abzuschließen.

My statement on Clarity Act⬇️⬇️ pic.twitter.com/azGOtse9ID
— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) August 7, 2026

Sie brachte ihre Frustration nicht öffentlich mit ihrer Mitbefürworterschaft des Credit Card Competition Act in Verbindung, sodass das Timing nicht als bestätigte Vergeltungsmaßnahme gegen Banken interpretiert werden sollte. Dennoch verleiht die Überschneidung dem Antrag politisches Gewicht: Lummis kämpft dafür, den CLARITY Act in Bewegung zu halten, und unterstützt gleichzeitig einen weiteren Finanzgesetzentwurf, den große Bankenverbände ablehnen. Morenos Eintritt in dieselbe Gesetzgebung verstärkt diese Dynamik.

Warum der Kreditkarten-Gesetzentwurf für Banken Bedeutung hat

Der Credit Card Competition Act betrifft einen anderen Bereich des Finanzsystems als der CLARITY Act. Er würde verändern, wie bestimmte Kreditkartentransaktionen geroutet werden können, indem mehr Wettbewerb zwischen Zahlungsnetzwerken gefordert wird. Bankenverbände argumentieren, dass der Vorschlag Bonusprogramme für Karten untergraben, das Betrugsrisiko erhöhen und zusätzliche Kosten verursachen könnte. Interchange-Gebühren – die pro Transaktion erhobenen Gebühren, die kartenausgebende Banken von Händlern erhalten – stellen zweistellige Milliardenbeträge an jährlichen Einnahmen für US-kartenausgebende Banken dar, weshalb die Branche in mehreren aufeinanderfolgenden Kongressen aggressiv gegen die Maßnahme lobbyiert hat.

Ihre Einwände gegen den CLARITY Act konzentrieren sich auf Stablecoin-Renditen – insbesondere auf das Risiko, dass renditetragende Krypto-Produkte mit traditionellen Bankeinlagen konkurrieren könnten. Auch wenn sich die politischen Fragen unterscheiden, sind an beiden Gesetzentwürfen nun Senatoren beteiligt, die im Zentrum der Krypto-Debatte stehen, sowie eine Branche, die kritische Teile ihres bestehenden Geschäftsmodells zu schützen versucht.

Dieser Schnittpunkt macht den Antrag zum Credit Card Competition Act vor der August-Recess besonders bemerkenswert. Was als Streit über Bestimmungen innerhalb des CLARITY Act begann, entfaltet sich nun parallel zu einem weiteren umstrittenen Bankenthema.

Der CLARITY Act hat im September weiterhin eine Perspektive

Der CLARITY Act hat seinen Weg nach vorne nicht verloren. Berichten von Eleanor Terrett zufolge beabsichtigt Senatsmehrheitsführer John Thune weiterhin, vor der Abreise der Abgeordneten in die Recess einen Cloture-Antrag zum further debate procedure zu stellen – ein verfahrenstechnischer Schritt, der weitere Debatten begrenzen und eine Abstimmung im Plenum vorbereiten würde, wenn der Senat im September zurückkehrt.

🚨NEW: Leader Thune's office is telling crypto industry leaders today that the majority leader still intends to file cloture on the motion to proceed to the Clarity Act before lawmakers leave for August recess, per multiple sources. The move would tee up a vote on the Clarity…
— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) August 7, 2026

Die Stimmenbeschaffung bleibt die zentrale Herausforderung. Die Verhandler müssen den Streit über Stablecoin-Renditen noch klären und eine parteiübergreifende Einigung über ethische Bestimmungen erzielen. Die verfahrenstechnische Vorbereitung wird wenig nützen, wenn die Befürworter keine Koalition zusammenstellen können, die für die Weiterbringung des Gesetzentwurfs erforderlich ist.

Der Credit Card Competition Act verändert diese Stimmenarithmetik nicht. Was er verändert, ist das weitere politische Umfeld, das die Verhandlungen umgibt. Lummis und Moreno gehen in die August-Recess und unterstützen eine Gesetzgebung, der Bankenverbände entgegentreten, während der CLARITY Act in einem Streit gefangen bleibt, in dem die Bedenken der Banken bei Senatoren an Zuspruch gewonnen haben. Diese Dynamik wird im Auge zu behalten sein, wenn die Verhandlungen im September wieder aufgenommen werden.