Sen. Lummis sagt, Zugeständnisse beim CLARITY Act sollten Demokraten zufriedenstellen, während der Widerstand anhält
Wichtige Erkenntnisse
- •Sen. Cynthia Lummis warf den Senatsdemokraten am 17. Oktober vor, den CLARITY Act abzulehnen, obwohl eine Bestimmung Krypto-Meldepflichtige bei falschen Angaben an Aufsichtsbehörden potenziell persönlich haftbar macht.
- •Lummis verwies auf die Meldepflichten für Großhändler und die verstärkte Aufsicht über Betreiber digitaler Commodity-Pools und Handelsberater als Zugeständnisse, die die Bedenken der Demokraten adressieren sollen.
- •Der CLARITY Act scheiterte am 15. September, nachdem ein Verfahrensantrag mit 50–49 Stimmen scheiterte und die für die Weiterführung erforderlichen 60 Stimmen verfehlte; seine Zukunft hängt von weiteren parteiübergreifenden Verhandlungen ab.
- •Die Einwände der Demokraten gehen über die Haftung hinaus: Sen. Mark Warner fordert strengere ethische Schutzvorkehrungen, und Sen. Elissa Slotkin äußerte Bedenken zu den Krypto-Interessen der Familie Trump und potenzieller Geldwäsche.
- •Die krypto-finanzierte politische Gruppe Fairshake meldete Medienkäufe von rund 7,15 Millionen US-Dollar gegen den ehemaligen Sen. Sherrod Brown in Ohio – ein Zeichen dafür, wie sich der Gesetzgebungsstreit mit der Wahlkampfpolitik überschneidet.
Sen. Cynthia Lummis forderte die Senatsdemokraten am 17. Oktober öffentlich wegen ihres anhaltenden Widerstands gegen den Digital Asset Market CLARITY Act heraus und argumentierte, dass die Verhandlungen über den Gesetzentwurf die zuvor geäußerten Bedenken der Partei bereits ausgeräumt hätten.
Die Republikanerin aus Wyoming verwies auf eine Bestimmung, die Krypto-Meldepflichtige bei falschen Angaben an Aufsichtsbehörden potenziell persönlich haftbar macht, und fragte, warum die Demokraten weiter gegen den Markstruktur-Gesetzentwurf stimmten, der einen Regulierungsrahmen für den Handel mit digitalen Assets in den Vereinigten Staaten schaffen soll.
In einem Beitrag auf X am 17. Oktober schrieb Lummis:
Democrats wanted crypto filers held personally liable for submitting false information to regulators— something the Clarity Act does. Any guesses how Democrats voted? That's right; they voted no.
— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) October 17, 2026
Lummis verweist auf Änderungen am Gesetzentwurf
Nach Angaben von Lummis sollen die Meldepflichten für Großhändler den Aufsichtsbehörden helfen, mögliche Marktmanipulationen zu erkennen – einen Punkt, den sie am 16. Oktober hervorhob. In einem separaten Beitrag am 15. Oktober argumentierte sie, dass der Gesetzentwurf auch den Forderungen nach einer stärkeren Aufsicht über Betreiber digitaler Commodity-Pools und Handelsberater nachkomme.
Trotz dieser Zugeständnisse scheiterte der CLARITY Act am 15. September, als ein Verfahrensantrag mit 50–49 Stimmen Scheiterte und damit die benötigten 60 Stimmen verfehlte. Ein erneuter Versuch, den Gesetzentwurf voranzubringen, würde erneut derselben 60-Stimmen-Hürde gegenüberstehen, womit sein weiterer Weg von weiteren Verhandlungen zwischen den beiden Parteien abhängt.
Demokraten äußern weitergehende Bedenken
Die Einwände der Demokraten gehen über die Haftungsfrage hinaus. Sen. Mark Warner hat strengere ethische Schutzvorkehrungen gefordert, während Sen. Elissa Slotkin die Risiken im Zusammenhang mit den Krypto-Interessen der Familie Trump und potenzieller Geldwäsche in Frage stellte.
Der Streit hat sich auch auf die Wahlkampffinanzierung ausgeweitet – ein Zeichen dafür, wie der legislative Kampf um die Marktstruktur mit der Wahlkampfpolitik verwoben ist. Die krypto-finanzierte politische Gruppe Fairshake meldete laut einer kürzlichen Einreichung Medienkäufe von rund 7,15 Millionen US-Dollar gegen den ehemaligen Sen. Sherrod Brown in Ohio.
Lummis nannte konkrete Haftungsbestimmung, auf die sie sich bezog, nicht und erläuterte auch nicht, welche Sanktionen sie vorsehen würde. Ihre Äußerungen konzentrierten sich auf Zugeständnisse, die aus ihrer Sicht die Einwände der Demokraten ausräumen sollten, während weitergehende Meinungsverschiedenheiten über Ethik und nationale Sicherheit bestehen bleiben.
