Luke Dashjr als Editor für Bitcoin Improvement Proposals abgesetzt
Wichtige Erkenntnisse
- •Luke Dashjr wurde formell als BIP-Editor entfernt, nachdem Mark Erhardt ihn beschuldigt hatte, seine administrative Rolle genutzt zu haben, um BIP 110 ohne ordnungsgemäße Community-Abstimmung voranzutreiben.
- •Jon Atack bestätigte den Verlust von Dashjrs Rechten und mergte den Pull-Request, der die Entfernung aus dem BIPs-Repository umsetzte.
- •Dashjr bestritt die Rechtmäßigkeit seiner Entlassung und bezeichnete sie als unbefugten Machtmissbrauch durch Bitcoin-Core-Entwickler.
- •BIP 110 schlug eine vorübergehende Obergrenze für in Bitcoin-Transaktionen eingebettete beliebige Daten vor und löste einen Minderheiten-Chain-Split aus, der aufgrund unzureichender Hashpower-Unterstützung ins Stocken geriet.
- •Michael Saylor lehnte BIP 110 öffentlich ab, indem er eine Liste von Argumenten mit dem Titel „110 Gründe“ gegen den Vorschlag veröffentlichte.
Luke Dashjr als Editor für Bitcoin Improvement Proposals abgesetzt
Dem Bitcoin-Entwickler Luke Dashjr wurden seine Editor-Rechte für Bitcoin Improvement Proposals (BIPs) aberkannt, nachdem es einen Streit über seinen Umgang mit dem umstrittenen BIP 110 gab.
Die Entfernung wurde von dem Bitcoin-Entwickler Mark Erhardt eingeleitet, der am Sonntag einen Pull-Request eröffnete, nachdem er Dashjrs Entlassung auf der Bitcoin-Developer-Mailingliste empfohlen hatte. Erhardt behauptete, Dashjr sei „heavily involved“ (stark involviert) bei der Erstellung und Implementierung von BIP 110 gewesen, und beschuldigte ihn, seine redaktionelle Rolle missbraucht zu haben, um den Vorschlag voranzutreiben. Insbesondere verwies Erhardt auf Dashjrs Versuch, BIP 110 vor der Diskussion in der Mailingliste eine formelle Nummer zuzuweisen, und auf das schnelle Mergen eines Updates des Vorschlags.
BIP-Editoren fungieren als administrative Verwalter des Vorschlags-Repositorys – sie weisen Nummern zu, formatieren Einreichungen und pflegen Aufzeichnungen –, anstatt als Schiedsrichter darüber zu entscheiden, was das Netzwerk übernimmt. Die Rolle bringt keine direkte Kontrolle über die Konsensregeln von Bitcoin mit sich, aber von redaktionellem Verhalten wird erwartet, dass es neutral bleibt, was den Konflikt um BIP 110 zu einem bemerkenswerten Test dieser Normen macht.
Nach der Diskussion auf der Mailingliste bestätigte der Bitcoin-Entwickler Jon Atack, dass Dashjr nicht mehr über Editor- oder Administratorrechte im BIPs-Repository verfügte. Atack merged dann den Pull-Request, womit Dashjr formell von der Liste der BIP-Editoren entfernt wurde.
Dashjr, einer der am längsten tätigen Bitcoin-Entwickler mit Beiträgen, die bis in die frühen Jahre der Kryptowährung zurückreichen, bestritt die Rechtmäßigkeit der Aktion. „Dies ist einfach ein Machtmissbrauch seitens Core“, sagte er. „Sie haben keine Befugnis dazu.“
BIP 110 schlug vor, die Menge an beliebigen Daten, die in Bitcoin-Transaktionen eingebettet werden könnten, vorübergehend zu beschränken – ein Brennpunkt in einer anhaltenden Debatte darüber, wie das Netzwerk mit nicht-finanziellen Daten umgehen sollte, die on-chain eingebettet sind. Der Vorschlag löste einen Minderheiten-Chain-Split aus, als Knoten, die seine Regeln durchsetzten, Blöcke von Minern ablehnten, die keine Unterstützung signalisierten. Der Fork kam jedoch aufgrund unzureichender Hashpower-Beteiligung schnell ins Stocken.
Die Debatte rund um BIP 110 hat breitere Kommentare auf sich gezogen, wobei Michael Saylor „110 Gründe“ veröffentlichte, in denen er seine Opposition gegen den Vorschlag darlegte.