LlamaRisk hat einen Aave Request for Comment (ARFC) veröffentlicht, der vorschlägt, Aave V3 Core in einen Kreditmarkt umzuwandeln, der auf liquide Blue-Chip-Assets beschränkt ist. Der Vorschlag würde elf Asset-Reserven einfrieren, die derzeit etwa 1,33 Milliarden USD an Collateral halten, und breitere Asset-Klassen stattdessen an Aave V4 weiterleiten.

Was LlamaRisk für Aave V3 Core vorschlägt

Der ARFC wurde am 10. November 2026 im Governance-Forum von Aave veröffentlicht und zeichnet Aave V3 Core als einen Markt, der sich von seinem ursprünglichen Auftrag entfernt hat. Statt eine breite Palette von Collateral-Typen zu unterstützen, argumentiert LlamaRisk, dass sich die Instanz ausschließlich auf Assets mit tiefer On-Chain-Liquidität und etablierter Markttiefe konzentrieren sollte – was der Vorschlag als „etabliertes liquides Collateral“ bezeichnet.

Gemäß dem Vorschlag würden elf Reserven eingefroren, was bedeutet, dass neue Einlagen und neue Kredite sofort eingestellt würden: rsETH, osETH, LBTC, tBTC, rETH, eBTC, BTC.b, tETH, LDO, mUSD und PT-srUSDe. Bestehende Positionen würden nicht durch eine Governance-Maßnahme liquidiniert; stattdessen würden die Inhaber freiwillig migrieren oder ihre Schulden über die Zeit zurückzahlen.

Die auf V3 Core verbleibenden Assets decken die liquideste Schicht des DeFi-Collaterals ab: WETH, wstETH, weETH, cbETH, WBTC, cbBTC, USDC, USDT, GHO, DAI, XAUt, AAVE, LINK, USDe, sUSDe und syrupUSDT. Laut dem Vorschlag teilen diese Assets eine gemeinsame Eigenschaft: zuverlässige Exit-Liquidität und Oracle-Tiefe, die es dem Protokoll ermöglichen, Positionen auch unter Stress ohne übermäßige Slippage zu liquidieren.

Laut dem Governance-Forum-Beitrag hielten die zur Abkündigung vorgesehenen Assets zum 9. November 2026 etwa 1,33 Milliarden USD an Collateral, das rund 1,03 Milliarden USD an Schulden unterlegt. Der Beitrag nennt weder einen Abrufzeitpunkt, eine USD-Bewertungsgrundlage noch eine Methodik zur Reserve-Aggregation, weshalb diese Zahlen als Vorschlagsschätzungen und nicht als unabhängig verifizierte Marktwerte zu lesen sind.

Einordnung in den größeren Abkündigungsprozess

Dieser ARFC ist die dritte Phase einer systematischen Bereinigung des V3-Core-Marktes. Zwei frühere Abkündigungsrunden haben bereits 71 Reserven mit geringer Nutzung entfernt und das Angebot um rund 98 Millionen USD reduziert, so der Governance-Forum-Beitrag. Diese Runde ist von anderer Größenordnung: Die ins Visier genommenen Reserven sind keine Randpositionen, sondern aktive Märkte, wobei rsETH allein 661,8 Millionen USD an Collateral hält – die größte einzelne abgekündigte Position im Vorschlag.

LlamaRisks paralleler Blue-Chip-LTV-Vorschlag wurde bereits auf V3 Core umgesetzt: WETH wurde auf einen Loan-to-Value-Satz von 81 % und eine Liquidationsschwelle von 84 % festgelegt, WBTC und cbBTC jeweils auf einen Loan-to-Value-Satz von 81 % und eine Liquidationsschwelle von 85 %, wie LlamaRisk auf X vermerkte. Der vorliegende ARFC ergänzt diese Parameterarbeit: Nachdem die Kreditwürdigkeit der behaltenen Assets erhöht wurde, zielt der Vorschlag nun darauf ab, die Assets auszusondern, die diese Liquiditätsschwelle nicht erfüllen.

Warum ein liquider Blue-Chip-Fokus für Aave wichtig ist

Liquiditätsrisiko bei Long-Tail-Collateral

Laut dem Vorschlag basiert das zentrale Risikoargument für das Einfrieren auf Liquiditätskonzentration. Viele der anvisierten Assets – Restaking-Token wie rsETH und osETH sowie Wrapped-Bitcoin-Varianten wie LBTC, eBTC und BTC.b – tragen korrelierte Depegging-Risiken. Unter ungünstigen Bedingungen kann die On-Chain-Liquidität dieser Assets schnell schrumpfen, was die Liquidationsfenster verlängert und die Exposure des Protokolls gegenüber faulen Krediten erhöht.

Als Risikofaktoren kommen hinzu: Restaking-Token können Smart-Contract- und Collateral-Depegging-Risiken bergen, während Wrapped-Bitcoin-Varianten, einschließlich BTC.b, zusätzliche Bridge- oder Verwahrungs- und Smart-Contract-Risiken mit sich bringen können; Oracle-Zuverlässigkeit und Liquidationsausführung bleiben für beide Collateral-Klassen relevant. Der Vorschlag bewertet diese Risiken nicht separat für jede Reserve.

Die rsETH- und osETH-Positionen weisen zudem ein strukturelles Schleifenrisiko auf, das im Vorschlag hervorgehoben wird: Nutzer nehmen WETH-Kredite gegen restaked ETH als Collateral auf, was die Exposure verstärkt. LlamaRisk bezeichnet den WETH-Borrowing-Zinssatz als letzte Rückfallmaßnahme, um diese Schleifen abzubauen, falls die Exposure nach dem Einfrieren nicht natürlich sinkt.

Der Einnahmen-Kompromiss

Das Einfrieren dieser Reserven ist für die DAO nicht kostenlos. Die zur Abkündigung vorgeschlagenen Assets erwirtschaften schätzungsweise 3,7 Millionen USD an Brutto-Jahreseinnahmen für die DAO, angeführt von rsETH mit 1,85 Millionen USD, osETH mit 0,79 Millionen USD, tBTC mit 0,47 Millionen USD, LBTC mit 0,35 Millionen USD und rETH mit 0,22 Millionen USD, so der Governance-Forum-Beitrag. Der Beitrag legt keine Berechnungsmethodik für diese Schätzung dar.

Der Vorschlag argumentiert implizit, dass die risikoadjustierten Kosten dieser Positionen deren Einnahmen übersteigen. Die Governance muss abwägen, ob 3,7 Millionen USD an jährlichen Einnahmen die fortlaufende Exposure gegenüber Liquiditäts- und Depegging-Risiken über elf Asset-Klassen rechtfertigen.

Der Migrationspfad zu V4

Laut dem ARFC ist Aave V4 als Ziel für das breitere Asset-Universum vorgesehen, das aus V3 Core entfernt wird. In der Praxis würden bestehende V3-Core-Positionen in einem freiwilligen Abbau verbleiben, während die künftige Unterstützung der betroffenen Collateral-Kategorien an eine separate Aave-Version ausgelagert wird.

Governance-Fragen und Weg zur Umsetzung

Dreistufiger Abbauprozess

Der ARFC sieht eine gestufte Umsetzung statt einer sofortigen vollständigen Abschaltung vor. Stufe eins ist das Einfrieren der Reserven, das neue Einlagen und Kredite stoppt. Stufe zwei ist die Kommunikation mit den Emittenten, bei der LlamaRisk und Aave-Beitragende mit den Asset-Emittenten – Kelp DAO für rsETH, Stader für osETH und anderen – zusammenarbeiten würden, um eine geordnete Migrationsplanung zu ermöglichen. Stufe drei aktiviert Nachsteuerungsmaßnahmen, wenn große Exposures nicht im eigenen Zeitverlauf zurückgehen, wobei die Anpassung des WETH-Borrowing-Zinssatzes als direkteste Hebelmaßnahme gegen die leveraged Restaking-Schleifenpositionen dient.

Die Reserve Factors der eingefrorenen Reserven würden zudem auf 99 % erhöht, um die Abbauökonomie zu beschleunigen. Der Governance-Vorschlag nennt rETH als konkretes Beispiel, dessen Reserve Factor von 15 % auf 99 % angehoben werden soll. Bei 99 % fließen nahezu alle Zinsen verbleibender Kreditnehmer an die DAO statt an die Einleger, was einen starken wirtschaftlichen Anreiz für Einleger schafft, ihr Kapital abzuziehen und Positionen anderswo zu platzieren. Dieser Ansatz entspricht der Praxis, wie Aave-V3-Risk-Stewards zuvor Zinsmodelländerungen genutzt haben, um Nutzerverhalten zu steuern, ohne Liquidationen zu erzwingen.

Betroffene Parameter und Märkte

Die elf anvisierten Reserven umfassen drei Asset-Kategorien: liquide Ethereum-Restaking-Token (rsETH, osETH, rETH, tETH), Wrapped- und synthetische Bitcoin-Varianten (LBTC, tBTC, eBTC, BTC.b) sowie weitere protokolleigene oder renditetragende Assets (LDO, mUSD, PT-srUSDe). Die Breite der Liste signalisiert, dass es sich um eine Restrukturierung auf Portfolioebene handelt, nicht um eine gezielte Reaktion auf ein Risikereignis eines einzelnen Assets.

Das Einfrieren jedes Assets würde bei Annahme durch denselben ARFC geregelt, wobei die Umsetzungszeitpunkte der einzelnen Reserven je nach Ergebnis der Emittenten-Kommunikation variieren können.

Meilensteine in der Beobachtung

Der ARFC befindet sich derzeit in der Diskussionsphase im Governance-Forum von Aave. Der standardmäßige Aave-Governance-Weg führt von der ARFC-Diskussion zu einem Snapshot-Temperaturcheck und anschließend zu einer On-Chain-AIP-Abstimmung. AAVE-Token-Halter, deren Governance-Macht mit dem gestakten AAVE im Safety Module skaliert, werden letztlich entscheiden, ob das Protokoll die Einnahmeminderung zugunsten eines strukturell sauberen Core-Marktes akzeptiert.

Die zentrale offene Frage für Governance-Teilnehmer ist die Migrationsmechanik: Insbesondere, ob Aave V4 über ausreichende Liquiditätstiefe verfügt, um das verdrängte Collateral aufzunehmen, ohne eine Lücke in der Protokoll-Nutzbarkeit für restaking-lastige Nutzer zu schaffen.