Ein von Galaxy Research am 16. Oktober veröffentlichter Bericht verbindet den Angriff auf manipulierte Ledger-Hardware-Wallets, der als CryptoBilis-Vorfall bekannt ist, mit koordinierten Kryptoabhebungen. Er ergänzt eine detaillierte On-Chain-Darstellung der Verluste zu früheren Verlautbarungen von Ledger und unabhängigen Forschern dazu, wie die Implantate funktionierten.

Was betroffene Besitzer wissen müssen

Der bloße Austausch der Hardware reicht nicht aus, wenn eine Wiederherstellungsphrase offengelegt wurde, da diese Phrase dieselbe Wallet auf einem anderen Gerät wiederherstellen kann. Die erforderliche Abhilfe ist eine neu erzeugte Phrase auf vertrauenswürdiger Hardware, gefolgt von einer Übertragung der Assets auf daraus abgeleitete Adressen.

Kurz zusammengefasst

• Genuine Check authentifiziert das Secure Element; er prüft nicht jede Komponente im Inneren des Geräts.
• Das Implantat erfasste die während der Einrichtung angezeigten Wiederherstellungswörter und sendete sie über eine eigene Mobilfunkverbindung.
• Galaxy schätzt, dass im Rahmen seiner Untersuchung mindestens 91 Millionen Dollar aus 474 Adressen abgeflossen sind.
• Eine neue PIN, ein Werksreset oder ein sauberes Ersatzgerät kann eine Wiederherstellungsphrase, die ein Angreifer bereits besitzt, nicht widerrufen.

Ein bestandener Genuine Check bedeutete nicht, dass das Gerät unberührt war

Ledgers Genuine Check ist ein kryptografischer Authentifizierungsprozess. Der Server des Unternehmens sendet eine Challenge, und das Secure Element des Geräts – der manipulationssichere Chip, der die kryptografischen Geheimnisse des Geräts speichert – antwortet mit einer Signatur, die gegen Ledgers Herstellungsattestierung verifiziert werden kann. Eine erfolgreiche Verifizierung stellt fest, dass das antwortende Secure Element authentisch ist.

Der für diese Geräteprüfung verwendete Schlüssel ist von der Wallet-Wiederherstellungsphrase des Besitzers getrennt, und dieser Unterschied erklärt, wie die betroffenen Geräte die Prüfung bestehen konnten. Der Angreifer musste kein Geheimnis aus dem geschützten Chip extrahieren oder seine Antwort fälschen. Stattdessen blieb das ursprüngliche Secure Element an Ort und Stelle, während separate Hardware im Gerät die Informationen beobachtete, die den Bildschirm erreichten.

Ledger Donjons Dokumentation legt diese Einschränkung offen dar: Genuine Check eine unbefugte physische Modifikation, einschließlich eines Spionagen-Implantats, nicht erkennen, solange das ursprüngliche Secure Element intakt bleibt.

Ein bestandener Check erfüllt dennoch einen Zweck, da er die Komponente verifiziert, die zur Beantwortung der Challenge konzipiert ist. Er ist jedoch keine physische Inspektion des Gehäuses und bietet keine Garantie, dass nichts anderes hinzugefügt wurde.

Das Implantat beobachtete das Display und nutzte dann sein eigenes Funkmodul

Ledgers frühere Bestätigung eines Implantats in einem betroffenen Gerät stellte die physische Manipulation fest. Die anschließende Erklärung des Unternehmens beschrieb eine Komponente, die die 24-Wörter-Wiederherstellungsphrase während der Einrichtung erfasste und über LTE mit einer eingebetteten SIM übertrug.

Tibane Labs' Untersuchung von Nano-X-Exemplaren liefert weitere Details zur Technik. Zusätzliche Schaltkreise überwachten die Datenleitungen des Bildschirms, rekonstruierten die angezeigten Wörter und übertrugen sie über ein Mobilfunkmodem. Das Implantat benötigte weder eine Kamera noch die Internetverbindung des angeschlossenen Computers, sodass die gestohlenen Wörter das Gerät verließen, ohne den Computer oder das Netzwerk des Besitzers zu durchlaufen.

Das ist wichtig, weil die Wiederherstellungsphrase das Master-Backup der Wallet ist. Sobald ein Angreifer eine brauchbare Kopie besitzt, kann die Wallet in einer anderen Umgebung wiederhergestellt und dort Transaktionen signiert werden. Das ursprüngliche Ledger-Gerät muss den späteren Diebstahl nie genehmigen.

Die von Tibane untersuchten Exemplare zeigen auch, warum ein schneller visueller Vergleich kein zuverlässiger Sicherheitstest ist. Ein Design verbarg Komponenten unter dem Display, während der ursprüngliche Akku erhalten blieb. Lose Verkabelung, ein ungewöhnlich kleiner Akku oder ein verändertes Äußeres können daher nicht als universelle Warnsignale gelten.

Diese Untersuchungen dokumentieren die Implantat-Methode, nicht jedoch jedes am CryptoBilis-Vorfall beteiligte Gerät. Sie belegen nicht, dass jede kompromittierte Wallet dasselbe Design verwendete oder denselben Vertriebsweg nahm, sodass weitere Geräteuntersuchungen dieses Bild noch verändern könnten.

Eine kopierte Phrase kann zu einem Multi-Chain-Verlust werden

Galaxy schätzt, dass rund 91 Millionen Dollar aus 474 Adressen über Bitcoin, Ethereum, Arbitrum, Polygon und TRON abgeflossen sind. Seine Analyse schloss die BNB Chain aus, die andere Tracker einbezogen, sodass Galaxy seine Zahl als Untergrenze und nicht als Gesamtsumme des Vorfalls darstellt. Die endgültige Verlustsumme könnte Galaxys Schätzung daher überschreiten, sobald die BNB Chain einbezogen wird.

Die Bitcoin-Abhebungen begannen am 7. Oktober. Bei den von Galaxy untersuchten Assets wurden etwa 88 % des Werts – rund 80 Millionen Dollar – innerhalb einer einzigen Stunde ab 05:00 UTC am 9. Oktober bewegt. Dieses Timing stützt die Auffassung, dass die Abhebungen koordiniert und nicht unabhängige Verluste waren, zeigt jedoch nicht, wann jede Wiederherstellungsphrase erfasst wurde, wie lange die Angreifer die Informationen aufbewahrten oder ob jeder betroffene Besitzer dieselbe Implantat-Version verwendete.

Die Zahl von 474 Adressen ist auch keine Zählung von Personen, Wallets oder physisch untersuchten Geräten. Ein einzelner Besitzer kann mehrere Adressen kontrollieren, und Blockchain-Tracing allein kann nicht feststellen, welche Hardware für jede Wallet verwendet wurde. Die Schätzung 91 Millionen Dollar ist Galaxys On-Chain-Bewertung, keine von Ledger bestätigte Summe und kein Kompensationsversprechen.

Autorisierter Weiterverkauf reduzierte das Risiko, bewies aber nicht, dass ein Gerät unberührt war

In seiner Antwort vom 15. Oktober erklärte Ledger, Angreifer hätten Originalgeräte gekauft, mit versteckten Komponenten ausgestattet und über Händler in Südostasien wieder in den Vertrieb gebracht. Das Unternehmen erklärte, sein Chip, Betriebssystem und Server seien nicht kompromittiert worden.

Ledger erklärte außerdem, es habe Verkaufsstopps von autorisierten Händlern und Distributoren in Südostasien und Hongkong verlangt. Seine Teams untersuchten in Geschäften gekaufte Geräte sowie Lagerbestände, einschließlich Kontrollen in Deutschland, und meldeten, dass die geprüften Einheiten sauber waren.

Das Unternehmen betonte erneut, dass zurückgegebene Geräte niemals weiterverkauft werden dürfen, selbst wenn sie neu und ungeöffnet erscheinen. Seine aktualisierten Anforderungen sehen vor, dass Händler Waren von Regalen und Präsentationsflächen fernhalten, Geräte nur beim Kauf an Käufer übergeben und ungewöhnliche Produkte umgehend melden.

Diese Kontrollen verringern die Wahrscheinlichkeit, dass ein manipuliertes Gerät einen Käufer erreicht. Sie erklären auch, warum „nur bei einem autorisierten Händler kaufen“ nicht die ganze Antwort sein kann: CryptoBilis selbst war als autorisiert gelistet gewesen.

Ledgers Kaufleitfaden trennt zwei Risiken, die oft vermischt werden. Genuine Check bleibt bei der Beurteilung eines gefälschten Geräts relevant, während physische Verwahrung und Vertriebskontrollen ein Originalgerät betreffen, das nach Verlassen der Fabrik modifiziert wurde.

Für Leser, die den Fall verfolgen, liegen die erwähnenswerten Entwicklungen auf zwei Ebenen: weitere Mitteilungen von Ledger, das am 13. und 15. Oktober Updates herausgab, und fortgesetztes unabhängiges On-Chain-Tracing der Art, wie Galaxy es am 16. Oktober veröffentlichte.

Was eine Wallet nach Exposition der Phrase schützt – und was nicht

Ledgers Anweisungen für CryptoBilis-Käufer ziehen dieselbe Trennlinie. Sein Untersuchungsupdate vom 13. Oktober wies Käufer an, unbenutzte Geräte nicht einzurichten und keine bestehende Wiederherstellungsphrase einzugeben, und riet Besitzern, die ein Gerät bereits initialisiert hatten, die Assets zu einem neuen Signer mit einer neuen Wiederherstellungsphrase zu verlagern.

Wer vermutet, dass eine Phrase offengelegt wurde, hat die Sicherheit der Wallet zur Priorität – nicht den Nachweis, ob Hardware verändert wurde. Neue Schlüssel müssen auf vertrauenswürdiger Hardware erzeugt werden, und die Assets müssen anschließend an Adressen gesendet werden, die von diesen neuen Schlüsseln kontrolliert werden. Das verdächtige Gerät sollte die Ersatz-Wallet nicht erzeugen.

Personen, die Gelder verloren haben oder vermuten, ein modifiziertes Gerät zu besitzen, sollten Ledger über seine offiziellen Support-Kanäle kontaktieren und sich mit Strafverfolgungsbehörden abstimmen, bevor sie die Hardware öffnen oder versenden. Die Aufbewahrung eines Geräts kann für eine Untersuchung relevant sein, aber ein informelles Auseinanderbauen ist weder ein vollständiger Sicherheitstest noch ein Ersatz für die Verlagerung von Geldern, die durch eine offengelegte Phrase gesichert waren.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Beachten Sie bei der Handhabung eines möglicherweise kompromittierten Geräts die aktuellen Hinweise des Herstellers.