Der erste Africa Capital Allocators Mixer brachte vergangenen Freitag in Lagos Juristen, Venture Capitalists und Gründer zusammen, um über ein Thema zu sprechen, das sich in Nigerias Startup-Szene seit Jahren leise aufgebaut hat: Ist Pre-Seed-Kapital tatsächlich verfügbar, oder wird diese Kategorie gerade neu definiert – zulasten der Gründer, die es am dringendsten brauchen?

Die Veranstaltung, unterstützt von MarlVC und Bullion, wurde von Amarachi Nwachukwu, Venture Partner bei MarlVC, moderiert und sollte ein direktes Gespräch zwischen nigerianischen Tech-Gründern und den Venture Capitalists ermöglichen, die das Kapital kontrollieren.

Zwei Panels prägten den Abend: eines zur rechtlichen Bereitschaft mit Chukwuebuka Okoli-Akirika, Senior Associate bei Duale, Ovia & Alex-Adedipe (DOA), und eines zu den Realitäten von Investitionen mit Samuel Frank von Sahara Ventures, Mercy Ndubueze von WEAV Capital und Ryan K. Uche-Tasie von Lava VC.

Am Ende des Abends war ein Punkt unstrittig: Geld ist vorhanden. Die eigentliche Debatte drehte sich darum, was Startups heute tun müssen, um es zu erhalten, und ob die Erwartungen noch mit den Realitäten des Bauens in Nigeria Schritt halten.

Nwachukwu begann mit einer Vorstellung des MarlVC-Modells: ein 12-wöchiger virtueller Accelerator, erste Schecks über $50,000 und Anschlussfinanzierungen zwischen $100,000 und $250,000. Außerdem sprach sie ein Anliegen an, von dem sie sagte, dass sie es häufig von Gründern höre.

„VCs kündigen neue Fonds an, Fund 1 und Fund 2, und Gründer fragen, wohin dieses Geld eigentlich fließt“, sagte sie und beschrieb die Frustration, die Gründer empfinden, wenn Fundraising-Ankündigungen sich offenbar nicht in tatsächlich ausgereichten Schecks niederschlagen. Sie sagte, sie habe beide Seiten des Tisches erlebt, zuerst als Gründerin und nun als Investorin, und wolle mit der Veranstaltung helfen, diese Lücke zu schließen.

Was „investment-ready“ rechtlich tatsächlich bedeutet

Okoli-Akirika sagte, er sehe in seiner Arbeit mit Gründern und Investoren bei DOA immer wieder ein Muster: Startups konzentrieren sich so sehr auf den Produktaufbau, dass Governance zur Nebensache wird. Er teilte die rechtliche Bereitschaft in drei Säulen ein.

Governance-Struktur. Zu viele Startups existierten, so sagte er, nur auf dem Papier, wobei Mitgründer auf informellen Absprachen statt auf einer formalen Satzung oder klar definierten Vorstandsbefugnissen operierten.

Geistiges Eigentum. Dies sei die deutlichste Warnung des Abends für Gründer, die mit externen Entwicklern arbeiten. Okoli-Akirika erklärte, dass der urheberrechtliche Schutz in Nigeria automatisch in dem Moment greift, in dem etwas geschaffen wird. Das bedeutet jedoch nicht, dass das Unternehmen die Arbeit besitzt. Wenn ein Startup einen Contractor oder Engineer beauftragt, Code zu schreiben, ohne eine unterzeichnete IP-Übertragungsvereinbarung, gehört der Code rechtlich der Person, die ihn erstellt hat, und nicht dem Unternehmen, das dafür bezahlt hat.

„Wenn dieser Entwickler unter schlechten Bedingungen geht, betreibt Ihr Startup am Ende Code, den es rechtlich nicht besitzt oder lizenziert hat“, sagte er. Der Satz traf einen Nerv, da nigerianische Startups in ihren frühen Tagen häufig auf Freelancer und Vertragsentwickler zurückgreifen.

Regulatorische Compliance. Er verwies außerdem auf die schnellen Änderungen bei CBN-Richtlinien, SEC-Genehmigungen, FCCPC-Regeln und NDPR-Datenschutzanforderungen als wiederkehrende Warnsignale in der Due Diligence, insbesondere bei Fintechs.

Bei Term Sheets riet Okoli-Akirika den Gründern, nicht an der Bewertungszeile stehen zu bleiben. Er hob insbesondere die Vertretung im Vorstand und „reserved matters“ hervor, also Vetorechte, die Investoren häufig mit Board-Sitzen verbinden, und warnte davor, dass Investoren bei weit gefassten reserved matters für alltägliche Betriebsausgaben die laufende Entscheidungsfindung faktisch blockieren können.

Seine praktische Checkliste für Gründer, die Kapital aufnehmen wollen: Mitgründervereinbarungen mit sauberem Vesting absichern; mit jedem Contractor und Mitarbeiter unterzeichnete IP-Übertragungsvereinbarungen abschließen; und beim Aufbau eines Advisory Boards statt informeller Handschlag-Equity ein formales Instrument wie die FAST-Vereinbarung verwenden.

Damit war die zentrale Spannung des Abends offen benannt. Nwachukwu stellte dem Investor-Podium direkt die Frage: Fonds kündigen immer wieder eingeworbenes Kapital an, doch Gründer sagen weiterhin, Pre-Seed-Geld sei knapp. Was stimmt denn nun?

Samuel Frank von Sahara Ventures antwortete unverblümt.

„Ich werde so direkt und ehrlich wie möglich sein“, sagte er. „Ja, Pre-Seed-Kapital existiert, aber die Definition von Pre-Seed in Afrika hat sich nach 2022 völlig verschoben.“

Vorher habe Pre-Seed bedeutet, ein Pitch Deck und zwei Gründer mit Überzeugung zu finanzieren. Heute sei die Messlatte höher. Was früher vielleicht als Seed-Stage-Traction gegolten hätte, sei nun oft der Pre-Seed-Standard: ein funktionierendes MVP, echte Nutzerakzeptanz und etwa $2,500 bis $3,500 an monatlich wiederkehrendem Umsatz, der Monat für Monat um 20 per cent wächst.

Er sagte, die Verschiebung sei strukturell und nicht zynisch. Venture Capitalists antworten gegenüber Limited Partners, und der Markt sei gereift, sodass Kapitalverwalter heute deutlich stärker Risiken senken müssten als noch vor drei oder vier Jahren.

Mercy Ndubueze von WEAV Capital konzentrierte sich darauf, was im Investmentkomitee tatsächlich einen internen Fürsprecher schafft, und sagte, die Antwort sei schwerer vorzutäuschen als ein ausgefeiltes Pitch Deck: Obsession.

„Ich will Obsession schon spüren, sobald ein Gründer spricht“, sagte sie und unterschied Gründer, die einer trendigen Erzählung folgen, von jenen, die ein Problem lösen, dem sie persönlich verpflichtet sind.

In einem so harten makroökonomischen Umfeld wie dem nigerianischen sei genau diese Obsession oft das, was Gründer, die schwierige Phasen durchstehen, von denen trennt, die aufgeben.

Frank knüpfte daran an und stellte den Bezug zur Venture-Logik her. VC-Investitionen funktionierten nach einem Power-Law-Modell, sagte er: Von zehn Investments könnten neun schwächer ausfallen oder komplett scheitern, und die Rendite des Fonds hänge von dem einen ab, das erfolgreich ist. Ein Gründer, der seinen Weg zu Profitabilität, Übernahme oder einem Secondary Sale klar versteht, gibt Investoren echte Zuversicht, dass das eingesetzte Kapital später vervielfacht zurückkommt.

Ryan K. Uche-Tasie von Lava VC ging auf eine Unterscheidung ein, die viele Gründer auf der Suche nach VC-Geld aus den falschen Gründen ins Stolpern bringt: der Unterschied zwischen einem guten Unternehmen und einem venture-skalierbaren Unternehmen. Ein Geschäft, das jährlich verlässlich $1 million bis $3 million erwirtschaftet und solide Dividenden ausschüttet, sei ein wirklich gutes Geschäft, sagte er. Wenn sein adressierbarer Markt jedoch begrenzt sei, könne es kein institutionelles Kapital aufnehmen, um sich zehn- oder hundertfach zu skalieren.

Venture Capitalists suchten stattdessen nach hohem operativen Hebel: Umsatz, der exponentiell wachsen kann, ohne dass die Betriebskosten im gleichen Tempo steigen. Kapitalintensive Unternehmen mit geringen Margen in kleinen Märkten seien, so solide sie auch sein mögen, schlicht nicht VC-tauglich.

Zum Thema lokales Kapital verwies Frank auf Ghana als ein Modell, das sich zu studieren lohnt: Dort habe eine Fonds-von-Fonds-Struktur rund um lokales Pensionskapital Berichten zufolge mehr als das Gegenwert von $35 million in lokale Venture-Fonds freigesetzt. Dem stellte er Nigeria gegenüber, wo Pensionsfonds über ₦20 trillion an verwaltetem Vermögen steuern, regulatorische Vorsicht jedoch dazu führt, dass geschätzt 70 per cent oder mehr in staatlichen Schuldinstrumenten statt in Venture-Fonds landet. Die Lösung bestehe aus seiner Sicht darin, dass lokale Kapitalallokatoren tragfähige Exit-Pfade und Secondary Sales überzeugend genug nachweisen, um Pensionskapital in Bewegung zu bringen.

Zum Abschluss der Veranstaltung formulierte Nwachukwu den Zweck des Abends klar: die Lücke zwischen dem zu schließen, was Gründer für die Erwartungen der Investoren halten, und dem, worauf Investoren tatsächlich prüfen. „Gründer hören von VC-Fondsankündigungen, fühlen sich aber gleichzeitig nach Pre-Seed-Scheckgrößen ausgehungert. Investoren wiederum haben Mühe, investitionsreife Startups mit sauberen rechtlichen Strukturen und verifizierter Traktion zu finden“, sagte sie und beschrieb den Mixer als Versuch, beide Seiten offen im selben Raum sprechen zu lassen.

Sie bestätigte, dass dies der erste Termin einer geplanten Quartalsreihe war und dass MarlVC und Bullion beabsichtigen, das Format über Lagos hinaus in andere Teile Afrikas und schließlich in Richtung eines direkten Austauschs mit Silicon-Valley-Kapital zu tragen.

Auch lesen: Nigeria führt Afrikas Eigenkapitalfinanzierung in H1 2026 mit $214m an, da die Frühphaseninvestitionen wachsen