Ein im Ruhestand befindlicher Marineadmiral kritisierte die Trump-Regierung in einem neuen Beitrag für MS NOW scharf und erklärte, deren Umgang mit bestimmten Offizieren untergrabe die Rekrutierung zu einem Zeitpunkt, an dem sich das Militär dies am wenigsten leisten kann.

John Kirby, nationaler Sicherheitsanalyst bei MS NOW, blickt vor seinem Wechsel zu dem Sender auf eine lange Karriere im Verteidigungsbereich zurück. Er diente fast drei Jahrzehnte in der Marine, schied als Konteradmiral aus und war anschließend leitender Sprecher des Verteidigungsministeriums, des Außenministeriums und des Nationalen Sicherheitsrats in den Regierungen Obama und Biden.

In einem am Sonntag veröffentlichten Meinungsbeitrag appellierte Kirby an die Leser, sich von dem kürzlichen Abgang von Heeresstaatssekretär Dan Driscoll nicht davon ablenken zu lassen, was er als die weiterreichenderen und folgenreicheren Veränderungen unter Verteidigungsminister Pete Hegseth bezeichnete. Hegseth, ehemaliger Offizier der Army National Guard und Fox-News-Moderator, hat viele seiner Personalentscheidungen als Teil eines Bemühens dargestellt, sogenannte „DEI“-Praktiken zu beseitigen und das Pentagon auf das zu fokussieren, was er als Kampfkraft und Verdienst beschreibt.

„Der Rücktritt von Heeresstaatssekretär Dan Driscoll sollte einige beunruhigende Fakten nicht in den Schatten stellen: Verteidigungsminister Pete Hegseth hat mehr als 80 Generäle und Admirale entlassen oder deren Beförderungen blockiert – das sind etwa 10 Prozent der höchsten Militäroffiziere unseres Landes“, schrieb Kirby. „Seine Personal- und Policy-Entscheidungen gefährden unsere langfristige nationale Sicherheit.“

Kirby argumentierte, der beunruhigendste Aspekt dieser Entscheidungen sei Hegseths Umgang mit Frauen in den Streitkräften.

„Dieses Jahr bereits dreimal, zuletzt in der vergangenen Woche, hat Hegseth persönlich qualifizierte Offiziere von durch Gremien gebilligten Beförderungslisten gestrichen, nachdem die Führungskräfte der Teilstreitkräfte seine Aufforderung zu deren Entfernung abgelehnt hatten. Etwa die Hälfte der Offiziere war schwarz oder weiblich“, schrieb Kirby. „Und inzwischen liegt der Anteil der Nominierungen für hohe Offiziersränge, die an Frauen vergeben werden, laut The New York Times auf dem niedrigsten Stand seit mehr als zwei Jahrzehnten. Obwohl Frauen seit mehr als 30 Jahren in Kampfeinsatzrollen dienen, darunter im letzten Jahrzehnt auch im Bodenkampf, ordnete Hegseth eine Überprüfung der Kampfeinsatzrollen für Frauen an und löste das überparteiliche Defense Advisory Committee on Women in the Services auf.“

Das von Hegseth aufgelöste Gremium, bekannt als DACOWITS, besteht seit 1951 und beriet das Verteidigungsministerium über Jahrzehnte hinweg in Angelegenheiten, die Frauen in den Streitkräften betreffen.

Kirby sagte, es gebe „mehrere Gründe“, warum dies über Fragen der Fairness hinaus wichtig sei. Er wies darauf hin, dass das Militär weiterhin eine rein freiwillige Truppe sei, weibliche Rekruten „etwa 10 Prozent der Marines und nahezu 20 Prozent der anderen Teilstreitkräfte“ ausmachten und nur noch „sehr wenige Militärfachrichtungen“ Frauen in irgendeiner Form ausschließen. Die Freiwilligenarmee ist seit dem Ende der Wehrpflicht 1973 das Personalmodell der US-Streitkräfte, weshalb ihre Fähigkeit, qualifizierte Rekruten zu gewinnen, zentral für die Einsatzbereitschaft ist.

„Unser Militär kann es sich nicht leisten, auf dieses Talent zu verzichten“, schrieb Kirby. „Und es hat einen Wert – ungeachtet Hegseths Einwände – eine Truppe aufzustellen, die den Menschen ähnelt und sie vertritt, die sie verteidigt, besonders wenn man dieselben Menschen auffordert, ihr beizutreten. Das ist ein großer Teil dessen, was eine ‚ganz‘ freiwillige Truppe bedeutet.“

Er widersprach außerdem Pentagon-Angaben, die Rekrutierung bleibe trotz der personellen Umwälzungen und der Haltung der Regierung gegenüber Frauen stark. Kirby führte diese Zahlen auf Politiken zurück, die frühere Regierungen eingeführt hatten, sowie auf die gesamtwirtschaftliche Lage – darunter den von ihm als schwierig beschriebenen Zustand von Trumps Wirtschaft –, da harte Bedingungen traditionell zu einem Anstieg der Militärdienste führten. Er fügte hinzu, die Rekrutierungszahlen seien „nachlaufende Indikatoren“, das heißt die Auswirkungen von Hegseths Führung seien möglicherweise noch nicht vollständig sichtbar.

Kirby sagte zudem, die Veränderungen kosteten das Militär „außerordentlich qualifizierte Führungskräfte in Kriegszeiten“. Er verwies auf die vier Sterne tragende Admiral Lisa Franchetti, die Hegseth einen Monat nach seiner Amtsübernahme entließ. Franchetti war die erste Frau im Amt des Chief of Naval Operations und die erste Frau in der Joint Chiefs of Staff. Er nannte außerdem Generalleutnant Jennifer Short der Luftwaffe, die trotz „mehr als 1.800 Flugstunden auf der A-10 Warthog“ entlassen wurde, sowie Vizeadmiral Shoshana Chatfield von der Marine, die entlassen wurde, nachdem sie „eine Führungsposition im NATO-Hauptquartier übernommen“ hatte.

„Hegseth spricht gerne über Kampfkraft. Diese Frauen haben die Kampfkraft haushoch geschlagen“, schrieb Kirby. „Ich kannte jede von ihnen und habe neben ihnen gedient. Sie waren hervorragende Führungskräfte und gute Menschen. Und jetzt sind sie – wie die anderen Frauen, die Hegseth vertrieben hat – mit ihrem Fachwissen aus den Streitkräften verschwunden. Ihre Weisheit und Erfahrung zu ersetzen wird mindestens ein Jahrzehnt dauern – wenn wir Glück haben.“

Kirby schloss mit der Feststellung, Hegseths Vorgehen ziele offenbar darauf ab, weibliche Führung in den Streitkräften zu verringern. Er verwies auf Hegseths langjährige Ansichten über Frauen im Militär sowie auf das, was er dessen kürzliche „verabscheuungswürdige Körperbeschämung eines kanadischen weiblichen Jugendkadetten“ nannte. Hegseth hatte zuvor erklärt, dass er Frauen in Kampfeinsatzrollen ablehnt – eine Position, die er vor und nach seinem Amtsantritt äußerte.

„Aber alles zusammengenommen und angesichts seiner langjährigen Ansichten über Frauen im Militär – verstärkt durch seine kürzliche verabscheuungswürdige Körperbeschämung eines kanadischen weiblichen Jugendkadetten – ist klar, dass Hegseth eine gezielte Kampagne anführt, um weibliche Führung in den Streitkräften zu schwächen“, schrieb Kirby. „Das birgt das Risiko, die Gewinnung und Bindung weiblicher Talente zu erschweren, unsere Truppen einiger wirklich außergewöhnlicher Führungskräfte zu berauben und sowohl den Beförderungsprozess als auch die höheren Ränge zu politisieren. Hegseth führt keine Kampagne nur gegen DEI; er führt eine Kampagne gegen DNA. Wer kein Y-Chromosom hat, hat kaum eine Chance auf höhere Führungsränge. Das ist ein völlig neuer und anderer ‚Krieg gegen Krieger‘. Und den gewinnt niemand – nicht Hegseth, nicht das Militär und sicherlich nicht das amerikanische Volk.“