Die Journalistin und Anwältin Katie Phang, die derzeit den amtierenden Generalstaatsanwalt Todd Blanche verklagt, hat in den kürzlich übergebenen ungeschwärzten Epstein-Unterlagen das entdeckt, was sie als „das größte Warnsignal“ bezeichnet. Blanche, der vor seiner Ernennung zum obersten Beamten des Justizministeriums zuvor als persönlicher Verteidiger von Donald Trump tätig war, leitet nun die Behörde, deren Schwärzungen Phang anfechtet.

In einer Folge ihres Podcasts sprach Phang erstmals seit der Mitteilung des Justizministeriums, dass es ungeschwärzte Dokumente aus den Epstein-Unterlagen übergeben habe, über ihren Fall gegen Blanche. Die Klage verlangt die Herausgabe der Unterlagen mit rechtlich angemessenen Schwärzungen.

Richter Emmet Sullivan, ein Senior-Bundesrichter am U.S. District Court for the District of Columbia, prüft die ungeschwärzten Unterlagen derzeit vertraulich und wird entscheiden, welche Teile zur öffentlichen Freigabe geeignet sind. In einer Gerichtsakte verteidigte das DOJ seine Schwärzungspraxis und räumte ein, dass Jeffrey Epsteins E-Mail-Adresse versehentlich geschwärzt worden sei.

„Todd Blanche hat in seiner Eingabe gestern eingeräumt, dass Jeffrey Epsteins E-Mail-Adresse geschwärzt wurde. Er nennt es eine versehentliche Schwärzung, aber sie wurde geschwärzt und inzwischen wieder freigegeben“, erklärte Phang. „Jetzt denken Sie vielleicht, das sei keine große Sache, aber ich halte das für eine sehr, sehr, sehr große Sache. Und tatsächlich ist das das größte Warnsignal, das Sie aus dem, was hier geschehen ist, ableiten können.“

Phangs zentrales juristisches Argument lautet, dass das DOJ im Rahmen des Epstein Files Transparency Act unzulässige Schwärzungen vorgenommen habe. Das Gesetz soll die öffentliche Offenlegung von Unterlagen zur bundesstaatlichen Untersuchung gegen Epstein erzwingen. Sie verlangt, dass die Behörde entweder die Dokumente freigibt oder jede Schwärzung formal begründet. Die versehentliche Schwärzung von Epsteins E-Mail-Adresse zeige, „dass die Art und Weise, wie die Schwärzungen hier vorgenommen wurden, falsch war“, sagte Phang.

„Das war kein einmaliger Fehler“, sagte Phang. „Wir wissen mit Sicherheit, dass das Justizministerium wieder und wieder, Hunderte und Hunderte Male, persönliche Identifizierungsdaten mehrerer Opfer veröffentlicht hat.“

Phang erklärte, dass das DOJ zwar „sagen will: ‚Ups, sorry, wir haben es übersehen‘“, der Gegensatz zwischen der Veröffentlichung der Namen von Opfern und der Schwärzung von Epsteins E-Mail-Adresse jedoch beweise, dass der „Prozess fehlerhaft war. Wir wissen, dass er nicht funktioniert hat, und jetzt wissen wir auch, dass er dazu diente, die Identität von Jeffrey Epstein zu schützen, dem Haupttäter dieser Verbrechen.“