Das Justizministerium der Trump-Regierung hat ein bundesweites Berufungsgericht gebeten, einen Gerichtssieg aufzuheben, den die Regierung selbst gegen Florida im Streit um die Behandlung von Kindern mit komplexen medizinischen Bedürfnissen errungen hatte.

Laut einem am Donnerstag veröffentlichten NPR-Bericht stellte das Ministerium den Antrag im August und bat das 11. US-Berufungsgericht, sein Urteil vom März aufzuheben und den Fall an das Bezirksgericht zurückzuverweisen. Der Schritt erfolgte, nachdem das Justizministerium seine langjährige Auffassung umkehrte, wonach das bundesweite Behindertenrecht die Bundesstaaten verpflichtet, Menschen zu helfen, wann immer angemessen in Gemeinschaftseinrichtungen versorgt zu werden, statt sie unnötig in Anstalten unterzubringen.

Der Fall reicht ins Jahr 2013 zurück, als das Justizministerium Florida unter Titel II des Americans with Disabilities Act verklagte, dem Teil des Gesetzes, der Diskriminierung von Menschen mit Behinderungen durch Landes- und Kommunalbehörden verbietet. Die Regierung warf dem Bundesstaat vor, nicht genügend häusliche und gemeindenahe Dienstleistungen für Kinder mit medizinischen Erkrankungen bereitgestellt zu haben, wodurch einige Familien ihre Kinder in Pflegeheime geben mussten und andere von einer Anstaltsunterbringung bedroht waren.

Im Jahr 2023 entschied ein bundesweites Bezirks nach Jahren der Prozessführung zugunsten der Regierung und ordnete an, dass Florida sein Medicaid-System umgestaltet. Die einstweilige Anordnung verpflichtete den Bundesstaat, die Koordination der Versorgung zu verbessern und sicherzustellen, dass medizinisch hochkomplexe Kinder mindestens 90 Prozent der ihnen genehmigten privaten Pflegedienstleistungen erhielten.

Florida legte Berufung ein. Am 31. März bewahrte das 11. Berufungsgericht jedoch den Sieg der Regierung, bestätigte die Feststellungen des Bezirksgerichts zur Verantwortlichkeit und hielt fest, dass die Verstöße gegen den Americans with Disabilities Act so weit verbreitet waren, dass eine landesweite Abhilfe gerechtfertigt war, wobei es mehrere Aspekte der Anordnung abänderte.

Das Justizministerium änderte daraufhin seine rechtliche Haltung. In einem Gutachten vom 18. Juni erklärte das Office of Legal Counsel des Ministeriums – die Stelle, deren Rechtsauslegungen die Exekutive leitet –, dass weder Titel II des ADA noch Section 504 des Rehabilitation Act den Bundesstaaten eine „Integrationspflicht“ auferlegt. Das Gutachten räumte ein, dass seine Auslegung „nicht mit dem allgemeinen Verständnis“ der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1999 in Olmstead v. L.C. übereinstimme, die allgemein so verstanden wird, dass sie die unnötige Anstaltsunterbringung von Menschen mit Behinderungen verbietet.

Am 13. August reichte das Ministerium beim 11. Berufungsgericht einen unbestrittenen Antrag ein, mit dem es das Gericht bat, sein Urteil vom März aufzuheben und den Fall an das Bezirksgericht zurückzuverweisen. Damit liegt das Schicksal der März-Entscheidung und der von ihr gebilligten landesweiten Abhilfe in den Händen des Gerichts.

Jennifer Mathis, eine Anwältin für Behindertenrechte am Bazelon Center for Mental Health Law, sagte gegenüber NPR, die Kehrtwende sei „schockierend“.

„Das in einem Fall zu tun, in dem es darum geht, Kinder aus ihren Familien zu reißen, sie aus den Wohnungen zu holen, in denen es Familien gibt, die sich um sie kümmern wollen, und diese Kinder zu zwingen, in einer Anstalt aufzuwachsen, ist für mich schlicht unvorstellbar und unglaublich herzlos“, sagte Mathis.