Richterin stellt fest, dass die Trump-Regierung gegen Anordnung zu Briefwahl-Regel verstoßen hat
Wichtige Erkenntnisse
- •Richterin Indira Talwani erklärte, der Postal Service habe gegen ihre Verfügung verstoßen, indem er die Briefwahl-Regel am 21. August finalisierte.
- •Die Regel würde die Zustellung von Briefwahlzetteln in Staaten blockieren, die dem Bund keine umfassenden Wählerverzeichnisdaten übermitteln.
- •Bereits zwei Dutzend Bundesstaaten und Wahlrechtsorganisationen haben Klagen gegen die Regel eingereicht.
- •Talwani verhängte keine spürbare Strafe, weil die Regel nach eigenen Angaben die Wahl 2026 nicht beeinflusse, solange die Verfügung gilt.
- •Der Supreme Court hob kürzlich eine der Verfügungen im Zusammenhang mit der Verordnung auf, eine andere bleibt jedoch vorerst wirksam.
Ein Bundesrichter entschied am Montag, dass die Regierung von Präsident Donald Trump gegen seine gerichtliche Anordnung verstoßen hat, die neue Beschränkungen für Briefwahlzettel blockierte, nachdem Beamte innerhalb weniger Wochen gegenüber verschiedenen Gerichten widersprüchliche Angaben gemacht hatten.
Die US-Bezirksrichterin Indira Talwani stellte fest, dass der von Trump geführte U.S. Postal Service ihre einstweilige Verfügung missachtete, indem er wenige Tage zuvor stillschweigend eine Regel abschloss, die Trumps Verordnung zu Briefwahlstimmen umsetzt. Die Regel wurde am 21. August an das Federal Register übermittelt, trotz Talwanis ausdrücklicher Anordnung, die Behörde daran zu hindern, eine solche Regelsetzung "initiating or completing".
"Defendants violated the preliminary injunction in this case," schrieb Talwani.
Die fragliche Regel würde die Zustellung von Briefwahlzetteln in Staaten untersagen, die dem Bund keine umfassenden Informationen darüber übermittelt haben, wer in ihren Wählerverzeichnissen per Briefwahl wählt und wer nicht. Gegen die Regel laufen bereits Klagen von zwei Dutzend Bundesstaaten und Organisationen für Wahlrechte.
Die Regierung argumentierte, sie habe die Anordnung technisch nicht verletzt, weil die Final Rule besagt, dass USPS sie für die Wahl 2026 nicht durchsetzen werde, solange die einstweiligen Verfügungen nicht aufgehoben werden.
Talwani ließ sich davon nicht überzeugen, insbesondere angesichts dessen, was die Regierung dem Supreme Court nur wenige Wochen zuvor in einem separaten, aber verwandten Fall mitgeteilt hatte. In einer Eingabe vom 27. Juli beklagten sich Regierungsanwälte über "every day that the agencies are unable to take steps to carry out the Executive Order as to the November 2026 election". Der Supreme Court akzeptierte dieses Argument und gewährte am 24. August in dem verwandten Fall einen Aufschub, einen Tag vor Talwanis Entscheidung.
Obwohl sie einen Verstoß feststellte, verzichtete Talwani auf jede spürbare Strafe. Sie entschied, dass die von den Klägern beantragte Abhilfe praktisch nichts ändern würde, da die Regel bereits erklärt, dass sie während des Fortbestehens ihrer Verfügung keine Wirkung auf die Wahl 2026 habe.
Talwani erklärte jedoch, dass die Kläger, angeführt von der League of Women Voters of Massachusetts, ihre Klage nun ändern könnten, um die neu endgültig beschlossene Regel direkt anzufechten, da aus einer zuvor hypothetischen Bedrohung nun eine abgeschlossene staatliche Handlung geworden sei.
Die Entscheidung reiht sich in mehrere gerichtliche Feststellungen in diesem Jahr ein, wonach die Trump-Regierung gerichtliche Anordnungen zu Wahlrechten umgangen habe, während der umfassendere Rechtsstreit über die Befugnis des Präsidenten, Briefwahlstimmen zu regulieren, landesweit in Berufungsgerichten weiterläuft. Die jüngste Anordnung unterstreicht zudem, wie der Streit parallel durch Bezirksgerichte und den Supreme Court läuft, sodass die zugrunde liegende Regel weiterhin rechtlichen Anfechtungen unterliegt, während ihre Wirkung auf die Wahl 2026 vorerst blockiert bleibt.
Am Montag verschaffte der Supreme Court Trump einen Teilerfolg, indem er eine der einstweiligen Verfügungen gegen die Verordnung aufhob, die andere bleibt jedoch vorerst in Kraft.
