Eine Bundesrichterin kündigte am Freitag an, eine „formelle Untersuchung“ einzuleiten, um zu klären, ob Anwälte der Trump-Regierung während eines Rechtsstreits über ein Golfplatzprojekt ethische Grenzen verletzt haben – eines von zwei Vorhaben, die das Ausmaß der Bemühungen des Präsidenten offenlegen, Teile des District of Columbia nach seinem eigenen Bild zu gestalten.

Die beiden Fälle, die sich zur gleichen Zeit im selben Bundesgericht entfalten, verdeutlichen zudem die zugrunde liegenden Ansprüche auf Exekutivgewalt – ein Einblick in die Nutzung der Präsidentenmacht unter Donald Trump.

Die Erklärung der Bundesrichterin Ana Reyes, das Gericht werde einen „Sonderbeauftragten“ (Special Master) ernennen, um zu prüfen, ob Regierungsbeamte und Justizministeriums-Anwälte gegenüber dem Gericht falsche Angaben gemacht haben, markiert einen deutlichen Wandel in ihrem Verhältnis zur Regierung bis zu diesem Monat, als sie zahlreiche Anträge der Kläger auf ein Eingreifen abgelehnt und erklärt hatte, sie vertraue den Regierungsanwälten. Sonderbeauftragte sind neutrale Ernennungen, in der Regel Anwälte oder Ruhestandsrichter, die Gerichte mit der Untersuchung bestimmter umstrittener Fragen beauftragen und deren Erkenntnisse die Richterin dann berücksichtigen kann.

In den Streitfällen geht es um die bevorstehende Schließung und Umgestaltung eines historischen öffentlichen Golfplatzes sowie um den Bau eines monumentalen Bogens, der mit 250 Fuß (75 Metern) 100 Fuß höher wäre als die Freiheitsstatue von der Basis bis zur Spitze der Fackel. Die beiden Projekte liegen nur etwa drei Meilen bzw. fünf Kilometer voneinander entfernt.

Die Anhörung zur Änderung des Golfplatzes am Freitag begann wie andere in letzter Zeit: Reyes nahm den stellvertretenden Generalstaatsanwalt Stanley Woodward Jr. – die dritthöchste Person im Justizministerium – in die Pflicht und fragte, wie Trumps Wunsch, den Golfplatz in der Nähe des National Mall in eine Einrichtung von Weltrang umzuwandeln, zu dringenden Plänen geworden war, die seinen öffentlichen Ankündigungen entsprachen.

Reyes unterbrach die Anhörung mehrmals und zog sich in ihre Kammer zurück, um frühere Prozessprotokolle zu prüfen, während sie Woodward befragte. Zu den Punkten, die sie untersucht haben will: Wurde ein Beamter des National Park Service angewiesen, Details aus einer eidesstattlichen Erklärung für das Gericht wegzulassen? Haben Zeugen irreführende Aussagen über den Umfang der Pläne für die Schließung und Renovierung des Platzes gemacht?

An einem Punkt verlas Reyes den Verhaltenskodex für Regierungsanwälte zum Umgang mit fehlerhaften oder falschen Informationen während einer Anhörung – ein Standard, der die Wahrheitspflicht widerspiegelt, die alle Anwälte im Bundesgericht bindet, wo wesentliche Falschaussagen korrigiert werden müssen und Sanktionen oder eine Meldung an die Disziplinarbehörden nach sich ziehen können.

Die Richterin ordnete die Anhörung am Freitag an, nachdem mehrere Beiträge von Trump auf Truth Social, seiner Social-Media-Plattform, darauf hingedeutet hatten, dass Pläne für den Golfplatz bestünden und die Bauarbeiten voraussichtlich am 15. November beginnen würden. Trump sagte, der Park werde während der Arbeiten für 15 Monate geschlossen bleiben.

Die präsidialen Beiträge, die am 18. Oktober begannen, sorgten in mehreren darauffolgenden Gerichtsanhörungen für eine angespannte Dynamik, als Beamte des Innenministeriums, des Justizministeriums und des National Park Service auf Befragen von Reyes die Existenz der Pläne nicht bestätigen konnten. Schließlich fragte sie, wem sie vertrauen solle – eine spitze Frage in einem System, in dem sich Richter häufig auf die Anwälte der Exekutive stützen, wenn es um Fakten geht, die allein die Regierung kontrolliert. Am Mittwochabend meldete das Justizministerium, dass die Pläne real seien.

„Am Freitag, den 30. Oktober 2026, wird der National Park Service der National Capital Planning Commission zur Prüfung einen Entwurf von Tom Fazio für einen Weltklasse-Golfplatz auf Meisterschaftsniveau vorlegen, der in der Lage ist, große Veranstaltungen auszurichten“, hieß es in der Mitteilung. Die National Capital Planning Commission ist das Bundesgremium, das Entwicklungspläne für das bundesverwaltete Land in Washington prüft und genehmigt.

Reyes konzentrierte sich bei der Befragung Woodwards auf diese Mitteilung und Trumps mehrere Truth-Social-Ankündigungen.

An einem Punkt, als sie über Pläne sprachen, die laut Woodward erst in dieser Woche entstanden seien, rutschte ihm heraus, dass die Fällung von Bäumen Teil der Vorbereitungen für die Schließung sei. Reyes reagierte sofort: „Neuigkeit des Tages.“ Sie ließ ihn dann seine Aussage korrigieren und stellte klar, dass die Baumaßnahme – die früher in diesem Monat stattgefunden hatte – nicht Teil des Plans zur Schließung des East Potomac Golf Links war, des historischen öffentlichen Platzes auf vom Park Service verwaltetem Land.

Die Golfplatz-Klage war einer von zwei Fällen, die am Freitag vor Gericht mit dem Bestreben der Trump-Regierung verhandelt wurden, ihre Exekutivgewalt auszuweiten, während der Präsident die Bundesbereiche der Hauptstadt in der Nähe des National Mall und entlang des Potomac River umgestaltet.

Drei Gerichtssäle weiter war die Bundesrichterin Tanya Chutkan damit befasst, einen Antrag zu verhandeln, der sie auffordert, die Pläne für den Baubeginn des Denkbogens, die frühestens am 5. November erfolgen soll, vorübergehend zu stoppen – eine Entscheidung, die darüber bestimmt, ob dieser Zeitplan Bestand hat. Der Bogen wird von einer kleinen Gruppe von Veteranen und einem Architekturhistoriker bekämpft, die vor dem Bundesgericht in Washington geklagt haben und argumentieren, dass der Kongress dem Projekt zustimmen muss.

„Das öffentliche Interesse spricht stark dagegen, den Beklagten zu gestatten, ungebremst voranzuschreiten“, erklärten die Kläger in ihrem Eilantrag. „Dieses Gericht sollte eine einstweilige Verfügung erlassen, die es den Beklagten untersagt, mit den Bauarbeiten am Memorial Circle zu beginnen, in der Hoffnung, den Bogen zu einem vollendeten Fait accompli zu machen, bevor dieses Gericht eine abschließende Entscheidung getroffen hat.“

Juristische Experten, die die zahlreichen laufenden Verfahren verfolgen, sagen, dass es bei dem, was auf den ersten Blick nach Prestigeprojekten aussehen mag, in Wahrheit um Fälle geht, die die Grenzen der Präsidentenmacht auf die Probe stellen. Frühere Regierungen verfolgten Rechtstheorien, die teils rechtlich tragfähig waren und teils nicht, sagte David Super, Rechtsprofessor an der Georgetown University Law Center.

„Aber es galt stets die Annahme, dass man versuchen würde, nur legale Dinge zu tun“, sagte er. „Was wir hier jetzt sehen, ist: Wenn du glaubst, dass die Bundesgerichte dich nicht aufhalten können“, kannst du das Gesetz brechen.

Das, so Super, werde „dem Land langfristigen Schaden zufügen.“

Beide Fälle laufen nun auf kurze Fristen: Reyes’ Ernennung eines Sonderbeauftragten führt zu einer formellen Untersuchung der Darstellungen der Regierung im Golfplatz-Rechtsstreit, während Chutkans Entscheidung über die einstweilige Verfügung bestimmen wird, ob die Bauarbeiten am Bogen bereits am 5. November beginnen können.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.

Quellen: Fortune · AP — Trump golf course renovation · AP — Trump arch · AP — America 250 renovations tour