Bundesrichter in New York weist LIBRA- und M3M3-Memecoin-Klage mit Prejudice ab
Wichtige Erkenntnisse
- •Bundesrichterin Jennifer L. Rochon wies die Sammelklage am 29. September mit Prejudice ab und untersagt den Klägern, die Ansprüche erneut vor einem Bundesgericht einzubringen.
- •Die zivilrechtlichen RICO-Ansprüche scheiterten, weil das mutmaßliche Unternehmen nur rund sechs Monate aktiv war – nach Auffassung des Gerichts zu kurz für das gesetzlich geforderte mehrjährige Kontinuitätsmuster.
- •Die Ansprüche gegen die Kelsier-Beklagten wurden wegen fehlender persönlicher Gerichtsbarkeit abgewiesen, da Blockchain-Transaktionen über US-Infrastruktur keine ausreichenden New-York-Kontakte begründeten.
- •Die Betrugsvorwürfe gegen den ehemaligen Meteora-CEO Benjamin Chow wurden abgewiesen, weil sie unter dem bundesrechtlichen Klagemaßstab keine plausible Betrugsabsicht darlegten.
- •Das Gericht lehnte Änderungen ab, die Vorwürfe zu Token MELANIA, ENRON und TRUST hätten aufnehmen sollen, und schloss ein Verfahren ab, das zuvor 57,65 Millionen USDC im Zusammenhang mit LIBRA-Erlösen gesperrt hatte.
Ein Bundesrichter in New York hat die Sammelklage gegen Hayden Davis, Kelsier Labs, Benjamin Chow und Meteora im Zusammenhang mit den LIBRA- und M3M3-Memecoin-Launchs abgewiesen und das Verfahren mit Prejudice abgeschlossen, nachdem er den jüngsten Versuch der Kläger abgelehnt hatte, ihre Klage erneut zu ändern.
Die Bundesrichterin der USA, Jennifer L. Rochon, gab am 29. September in Hurlock v. Kelsier Ventures, No. 1:25-cv-03891, den Anträgen der Beklagten auf Klageabweisung statt. Eine Abweisung mit Prejudice wirkt als endgültiges Urteil über die erhobenen Ansprüche und untersagt den Klägern, diese erneut vor einem Bundesgericht einzubringen. Sie lehnte zudem die Zulassung einer zweiten geänderten Klageschrift ab und beauftragte die Geschäftsstelle mit der Schließung des Verfahrens.
Das Verfahren hatte Vorwürfe rund um den M3M3-Launch mit Ansprüchen im Zusammenhang mit LIBRA verbunden, dem Solana-Token, der im Februar 2025 vom argentinischen Präsidenten Javier Milei beworben wurde, kurz bevor sein Preis zusammenbrach.
RICO-Ansprüche scheitern an der Kontinuität
Die zivilrechtlichen RICO-Ansprüche gegen Kelsier Labs, Hayden Davis, Gideon Davis und Charles Thomas Davis scheiterten, weil das mutmaßliche Verhalten nicht das vom Gesetz geforderte Muster fortgesetzter krimineller Aktivitäten begründete. Der Kongress konzipierte RICO für langfristig agierende kriminelle Organisationen, und die Rechtsprechung des Supreme Court interpretiert die closed-ended continuity dahingehend, dass eine Grundtätigkeit über mehrere Jahre而非 Wochen oder Monate erforderlich ist.
Die Kläger beschrieben ein Unternehmen, das rund sechs Monate lang tätig war. Das Gericht hielt diesen Zeitraum für unzureichend, um eine closed-ended continuity zu begründen, und die Vorwürfe zeigten ebenfalls keine fortbestehende Bedro künftiger krimineller Aktivitäten auf.
Die übrigen Ansprüche gegen die Kelsier-Beklagten wurden wegen fehlender persönlicher Gerichtsbarkeit in New York abgewiesen – eine durch das Due-Process-Verfassungsprinzip gesetzte Schwelle, die ausreichende Mindestkontakte zum forum state voraussetzt. Blockchain-Transaktionen über US-Infrastruktur und Validatoren begründeten nicht die erforderlichen New-York-spezifischen Kontakte, um diese Ansprüche im Southern District zu belassen.
Das Urteil beendet ein Verfahren, das zuvor eine vorübergehende Sperrung von 57,65 Millionen USDC im Zusammenhang mit LIBRA-Erlösen zur Folge gehabt hatte. Diese Maßnahme wurde später aufgehoben, nachdem Rochon den Antrag auf eine einstweilige Verfügung abgelehnt hatte.
Auch Betrugsvorwürfe gegen Chow abgewiesen
Die Ansprüche gegen den ehemaligen Meteora-CEO Benjamin Chow scheiterten gesondert am bundesrechtlichen Klagemaßstab, den die Rechtsprechung des Supreme Court verschärft hat und der nun Vorwürfe verlangt, die Fehlverhalten plausibel statt lediglich denkbar erscheinen lassen. Die Vorwürfe rund um Chows Beteiligung an M3M3 begründeten keine hinreichende Betrugsabsicht.
Eine aus einem M3M3-Planungsgespräch zitierte Aussage war mit einer legitimen Unterstützung eines Token-Launchs vereinbar, und die Aussicht, mit dem Projekt Geld zu verdienen, genügte für sich allein nicht, um die erforderliche Betrugsabsicht zu begründen.
Die Klage hatte ihre Vorwürfe später über M3M3 und LIBRA hinaus ausgeweitet und Chow und Kelsier beschuldigt, an einer breiteren Reihe von Token-Launchs mit Bezug zu öffentlichen Personen beteiligt gewesen zu sein. Diese erweiterte Theorie überstand die Prüfung des Gerichts nicht.
Auch Meteora schied aus dem Verfahren aus, nachdem die Kläger nicht plausibel dargelegt hatten, dass das Protokoll eine nicht eingetragene Vereinigung und damit verklagbar sei. Dynamic Labs hatte sich dem Verfahren angeschlossen, um diese Einordnung anzufechchten, und trug vor, Meteora sei Software, die über permissionlose Smart Contracts bereitgestellt werde, und keine eigenständige Rechtsperson. Der Streit drehte sich um eine Frage, die in Krypto-Prozessen immer wieder auftaucht: ob ein aus permissionlosen Smart Contracts aufgebautes DeFi-Protokoll als verklagbare Rechtsperson behandelt werden kann.
Rochon lehnte eine weitere Änderung ab, durch die die Vorwürfe auf die Token MELANIA, ENRON und TRUST ausgeweitet worden wären. Der Beschluss vom 29. September stellt fest, dass die geänderte Klage mit Prejudice abgewiesen wird, und schließt das Bundesverfahren.
