JPMorgan-Analysten sind der Ansicht, dass Bitcoin eine größere Marktunterstützung als Gold finden könnte, wenn die Hedging-Aktivität im Zusammenhang mit Spot-ETF-Produkten weiter nachlässt. Der Vergleich, erstmals von The Block berichtet, wird als bedingter Ausblick darauf eingeordnet, wie sich die institutionelle Positionierung in beiden Vermögenswerten verschieben könnte – nicht als Prognose des künftigen Kursverlaufs.

Kernpunkte

• JPMorgan skizziert ein Szenario, in dem Bitcoin mehr Nachfrageunterstützung als Gold erhält, sofern das ETF-bezogene Hedging nachlässt.
• Der Ausblick ist bedingt und keine Kursaussage; er hängt davon ab, wie institutionelle Absicherungen im Zusammenhang mit Bitcoin-ETF-Exposure verwaltet werden.
• Beide Vermögenswerte konkurrieren um makroökonomische Safe-Haven- und Inflationsschutz-Allokationen, doch Bitcoin-ETF-Flüsse fügen eine strukturelle Hedging-Schicht hinzu, die Gold in dieser Form nicht aufweist.

Warum JPMorgan einen Weg sieht, auf dem Bitcoin mehr Unterstützung als Gold findet

Das Argument der Bank konzentriert sich auf einen bestimmten Marktmechanismus: das Hedging rund um Spot-Bitcoin-ETF-Positionen. Wenn institutionelle Anleger Anteile eines Spot-Bitcoin-ETF kaufen – eines Fonds, der Bitcoin direkt hält –, gleichen sie dieses Exposure häufig durch gegenläufige Positionen aus, was die Netto-Richtungsnachfrage unterdrückt, die diese Käufe für Bitcoin selbst erzeugen würden. Lassen die Absicherungen nach oder werden sie aufgelöst, wird das zugrunde liegende Nachfragesignal für Bitcoin klarer – und potenziell größer als die Nachfrage, die Gold aus seinem eigenen ETF-Ökosystem zieht.

JPMorgan beobachtet den institutionellen Bitcoin-ETF-Markt seit langem aktiv. Die Bank wies in ihrer Quartalserklärung für das zweite Quartal erhöhte Bitcoin- und Ether-ETF-Positionen aus, was darauf hindeutet, dass das eigene Exposure gegenüber diesen Produkten die Art und Weise prägt, wie ihre Analysten ETF-getriebene Nachfragedynamiken einordnen.

Der Kontrast zu Gold ist struktureller Natur. Gold-ETFs sind eine ausgereifte Produktkategorie – in den USA gelistete Goldfonds gibt es seit 2004 – und ihre Hedging-Dynamiken sind gut verstanden und weitgehend im Marktverhalten eingepreist. Bitcoin-ETFs, die jüngst durch eine SEC-Regelsetzung zugelassen wurden, die im Januar 2024 die ersten US-Spot-Bitcoin-Fonds freigab, befinden sich noch in einer Phase, in der institutionelle Teilnehmer ihre Hedge-Bücher erst aufbauen und kalibrieren. Dieser Kalibrierungsprozess erzeugt eine Dämpfung der realisierten Bitcoin-Nachfrage, die sich umkehren könnte, wenn die Positionierung reift.

Wie ETF-Hedging die Nachfrage nach Bitcoin und Gold prägt

Hedging bedeutet in diesem Kontext keinen direkten Leerverkauf von Bitcoin. Es umfasst typischerweise Instrumente wie Futures, Optionen oder korrelierte Positionen, die das Netto-Long-Exposure reduzieren. Ein Portfolio, das einen Bitcoin-ETF kauft und gleichzeitig eine Short-Futures-Position hält, drückt beispielsweise keine durchgehend bullische Sicht auf Bitcoin aus; das Netto-Nachfragesignal ist abgeschwächt. Werden diese gegenläufigen Positionen reduziert, wirken sich die zugrunde liegenden ETF-Zuflüsse direkter in Form von Aufwärtsdruck auf die Kurse aus.

Gold weist diese Dynamik im aktuellen Zyklus nicht in vergleichbarem Umfang auf. Seine ETF-Infrastruktur besteht seit Jahrzehnten, und große institutionelle Halter haben die Bemessung und Absicherung ihrer Allokationen weitgehend abgeschlossen. Bitcoin befindet sich hingegen noch in einer frühen Phase der institutionellen Adoption, und der sich entwickelnde US-Regulierungsrahmen für digitale Assets beeinflusst weiterhin, wie bereitwillig Institutionen unverhedges Exposure eingehen.

Eine bedingte Sicht, keine Handelsempfehlung

Die Sicht von JPMorgan ist ausdrücklich bedingt und keine directionale Handelsempfehlung. Die Analyse behauptet nicht, dass Bitcoin Gold übertreffen wird; sie identifiziert einen Mechanismus, durch den die Nachfrageunterstützung für Bitcoin im Vergleich zu Gold stärker werden könnte, wenn eine bestimmte Marktbedingung erfüllt ist – das Nachlassen des ETF-bezogenen Hedgings. Da beide Vermögenswerte zudem auf breitere Makrobedingungen, Risikobereitschaft und geldpolitische Signale reagieren, können diese Kräfte die ETF-spezifischen Flussdynamiken weiterhin überlagern.

Für Marktteilnehmer, die beide Vermögenswerte verfolgen, besteht die praktische Konsequenz darin, die Netto-ETF-Zuflussdaten gemeinsam mit dem Open Interest an Bitcoin-Futures- und Optionsmärkten zu beobachten. Das Open Interest – die Anzahl der noch ausstehenden Derivatekontrakte – dient als Näherungswert dafür, wie viel gegenläufiges Hedging noch besteht. Eine Kombination aus steigenden ETF-Zuflüssen und sinkendem Open Interest bei gegenläufigen Derivaten würde darauf hindeuten, dass eine Auflösung von Absicherungen imange ist – das Szenario, auf das die Analyse von JPMorgan als Katalysator verweist, damit die Bitcoin-Nachfrage schneller wächst als die Nachfrage nach Gold. Frühere Kursbewegungen von Bitcoin rund um Zinsentscheidungen der Federal Reserve haben gezeigt, wie schnell sich die institutionelle Positionierung verschieben kann, wenn makroökonomische Katalysatoren mit strukturellen Veränderungen am ETF-Markt zusammentreffen.

Hinweis: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine finanzielle oder Anlageberatung dar. Kryptowährungs- und Digital-Asset-Märkte bergen erhebliche Risiken. Führen Sie stets Ihre eigenen Recherchen durch, bevor Sie Entscheidungen treffen.