JPMorgan zufolge könnte Bitcoin mehr Unterstützung erfahren als Gold, wenn ETF-Investoren bearish Absicherungen auflösen und gleichzeitig ihre zugrunde liegende Fondsposition halten. Das Argument betrifft die Positionierung in den beiden ETF-Märkten und keine Prognose, dass Bitcoin Gold in Anlegerportfolios ersetzen wird.

Bitcoin-ETF-Zuflüsse kehrten ungleichmäßig zurück

Die von Nikolaos Panigirtzoglou geführten JPMorgan-Analysten sagten in einer Notiz, über die The Block berichtete, dass Bitcoin- und Gold-ETFs nach der Sitzung der US-Notenbank vom 28.–29. Juli Zuflüsse verzeichneten, als der sogenannte „Debasement Trade“ zurückkehrte.

Die Bitcoin-Daten stützen die Idee eines breiteren August-Trends, jedoch nicht einer unmittelbaren oder unterbrechungsfreien Bewegung. Wöchentliche Daten von SoSoValue zeigen Nettomittelinflows von rund 4,23 Milliarden US-Dollar zwischen den Ablesungen vom 31. Juli und 4. September. Diese Summe enthielt einen Abfluss von 61,53 Millionen US-Dollar in der ersten Ablesung nach der Sitzung der Federal Reserve sowie einen weiteren Abfluss von 389,71 Millionen US-Dollar in der Woche zum 14. August.

Danach ließ die Nachfrage erneut nach. Dieselbe Datenreihe wies Nettomittelabflüsse von 462,73 Millionen US-Dollar für die Woche zum 11. September und 586,27 Millionen US-Dollar in der letzten Ablesung vom 16. September aus. The Block berichtete von Zuflüssen für sowohl Bitcoin- als auch Gold-ETFs, während die hier geprüften SoSoValue-Daten den Bitcoin-Teil dieser Darstellung bestätigen.

Anleger verwenden den Begriff „Debasement Trade“, wenn sie Anlagen mit begrenztem Angebot hinzufügen, weil sie befürchten, dass Inflation, steigende Staatsschulden oder eine schwächere Währung die Kaufkraft von Bargeld verringern könnten. Gold hat diese Rolle traditionell erfüllt. Bitcoin wird zunehmend in denselben Trade einbezogen, obwohl sein Preis weiterhin deutlich stärker schwankt. Spot-ETFs bieten gewöhnlichen Brokerage-Konten eine Möglichkeit, diese Art von Exposition einzugehen, die Verwahrung des zugrunde liegenden Bitcoin oder Golds beim Fonds und nicht beim Anleger liegt.

Wie das Auflösen einer Absicherung Bitcoin stützen könnte

Ein Anleger kann Anteile an einem Spot-Bitcoin-ETF halten und gleichzeitig potenzielle Verluste begrenzen. Beispielsweise könnte der Anleger Put-Optionen kaufen, deren Wert steigt, wenn der ETF fällt, oder ETF-Anteile oder zugehörige Futures-Kontrakte leerverkaufen.

Betrachten wir ein vereinfachtes Beispiel, in dem ein Fonds 10 Millionen US-Dollar an Bitcoin-ETF-Anteilen besitzt und gleichzeitig 2 Millionen US-Dollar desselben ETFs leerverkauft. Schließt der Fonds die Short-Position, muss er diese Anteile zurückkaufen. Dieser Kauf kann den Preis des ETFs stützen, auch wenn die ursprüngliche Long-Position des Fonds über 10 Millionen US-Dollar nicht gestiegen ist.

Put-Optionen wirken weniger direkt. Wenn Anleger ihre Put-Positionen reduzieren, können Market Maker ihre eigenen Absicherungen anpassen, was jedoch nicht automatisch zu einem gleichwertigen Kauf von Bitcoin-ETF-Anteilen führt. Eine Verringerung des Optionsschutzes sollte daher nicht als frische ETF-Nachfrage gewertet werden.

Warum JPMorgan einen möglichen Vorteil für Bitcoin sieht

JPMorgans Argumentation stützt sich auf einen Unterschied, den die Bank bereits früher in diesem Jahr festgestellt hatte. In einem Vergleich der Positionierung von IBIT und GLD im März erklärte die Bank, der Short Interest in BlackRocks iShares Bitcoin Trust, bekannt als IBIT, sei gestiegen, während der Short Interest in SPDR Gold Shares (GLD) gesunken sei. Der Vergleich wurde in The Blocks März-Artikel berichtet. Die beiden Produkte unterscheiden sich auch in ihrer Reife: US-Spot-Bitcoin-ETFs begannen im Januar 2024 mit dem Handel, während GLD seit 2004 notiert ist.

Die Analysten fanden außerdem heraus, dass die Put-to-Call-Open-Interest-Quote von IBIT höher war als die von GLD. In der Praxis bedeutete dies, dass Bitcoin-ETF-Investoren offenbar mehr Absicherung gegen einen Rückgang nutzten als die Anleger im größten Gold-ETF.

Diese Zahlen sind keine Echtzeitablesung jeder Position in beiden Märkten. Sie zeigen, warum Bitcoin mehr defensive Exposition zum Auflösen haben könnte, wenn Anleger weniger geneigt sind, sich gegen dasselbe Abwärtsrisiko abzusichern. Ein größerer Bestand an Short-Positionen und Put-Optionen kann eine stärkere Reaktion erzeugen, wenn diese Positionen geschlossen oder reduziert werden.

Renditen und Dollar bleiben wichtig

Die ETF-Positionierung ist nur ein Teil des Marktes. Anleger können Absicherungsgeschäfte schließen und dennoch ihre Exposition gegenüber Risikopapieren reduzieren, wenn die Renditen von Staatsanleihen schnell steigen oder der Dollar sich stärkt. Das breitere Zinsumfeld bleibt daher relevant. Gold und Bitcoin erwirtschaften keine Erträge, sodass höhere Renditen die Opportunitätskosten des Haltens gegenüber Bargeld und kurzfristigen Treasury-Bills erhöhen.

Bitcoins historische Reaktion auf Zinserhöhungen der Federal Reserve zeigt, dass sich der Vermögenswert in verschiedenen Straffungszyklen unterschiedlich verhalten hat. Zu Zeiten behandelten Anleger ihn als Knappheitsabsicherung; in anderen bewegte er sich eher wie ein risikoreicherer Vermögenswert, der empfindlich auf Liquiditätsbedingungen reagiert.

Indikatoren, die JPMorgans Sicht stützen würden

Ein einziger positiver Tag für Bitcoin würde die Frage nicht beantworten. Ein überenderes Szenario würde stetige ETF-Nachfrage mit Belegen dafür verbinden, dass Anleger weniger defensive Positionen einnehmen.

• Spot-Bitcoin-ETF-Flüsse: Positive Flüsse würden zeigen, dass die zugrunde liegende Exposition gehalten wird.
• IBIT-Short-Interest: Ein Rückgang wäre mit weniger Short-Positionen vereinbar.
• IBIT-Put-to-Call-Open-Interest: Eine niedrigere Quote könnte auf weniger Nachfrage nach Abwärtsabsicherung hindeuten.
• Gold-ETF-Flüsse: Anhaltende Nachfrage würde zeigen, dass die Bewegung nicht einfach eine Rotation aus Gold ist.
• Renditen und Dollar: Ein starker Anstieg bei beiden könnte eine günstige ETF-Positionierung aufheben.

Short-Interest-Daten werden mit Verzögerung gemeldet und geben nicht Aufschluss darüber, warum jede Position eröffnet wurde. Sie sind aussagekräftiger, wenn sie zusammen mit ETF-Flüssen, Optionsaktivitäten und makroökonomischen Bedingungen betrachtet werden.

Flusssummen zeigen nicht das gesamte Bild

ETF-Flusssummen können verschiedene Arten von Anlegerverhalten widerspiegeln. Ein Fonds erhält möglicherweise neues Kapital, während ein anderer Markt lediglich sieht, dass bestehende Halter ihren Schutz gegen einen Rückgang aufgeben. Beide Entwicklungen können zunächst konstruktiv wirken, übermitteln aber nicht dieselbe Information über das Engagement der Anleger.

JPMorgans Argument würde nur dann an Unterstützung gewinnen, wenn die Bitcoin-ETF-Bestände widerstandsfähig blieben, während defensive Positionen zurückgehen. Diese Kombination würde zeigen, dass Anleger nicht nur kurzfristige Erholungen handeln, sondern vielmehr bereit sind, die Exposition mit weniger Absicherung zu halten.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. ETF-Flüsse, Short Interest und Optionspositionierung können sich schnell ändern.