Der konservative Kommentator Jonah Goldberg hat eine Verfassungsänderung vorgeschlagen, die Präsident Donald Trump eines seiner begehrtesten verfassungsrechtlichen Machtinstrumente nehmen soll – dessen Missbrauch ihm Kritiker vorgeworfen haben.

Goldberg, Mitgründer und Chefredakteur von The Dispatch, argumentierte in einer neuen Kolumne, dass der Senat befugt werden sollte, präsidiale Begnadigungen zu blockieren. Er schrieb, dass Trumps Nutzung des Gnadenrechts eine gefährliche Schwäche des Systems offengelegt habe, zumal Berichten zufolge einige rechte Aktivisten das Weiße Haus drängen, umfassende Begnadigungen für nachgeordnete Regierungsbeamte auszusprechen.

"Zunächst müssen wir das Begnadigungsrecht ändern", schrieb Goldberg.

In der Kolumne führt Goldberg an, dass das Begnadigungsrecht des Präsidenten zu mächtig geworden sei, um unkontrolliert zu bleiben, und dass ein Amtsenthebungsverfahren keine realistische Kontrolle Fehlverhalten des Präsidenten mehr darstelle. Das Begnadigungsrecht, so argumentierte er, sei zu störend für das Verfassungssystem, als dass es in der Hand einer einzigen Person liegen dürfe. Nach Artikel II, Abschnitt 2 der Verfassung erstreckt sich diese Befugnis auf Straftaten gegen die Vereinigten Staaten – Bundesdelikte –, wobei Amtsenthebungsverfahren die einzige Ausnahme bilden, genau jener Mechanismus, den Goldberg nun als keine mehr realistische Kontrolle bezeichnet.

Sein vorgeschlagener Ausweg ist eine Verfassungsänderung, die dem Senat ein Vetorecht gegen präsidiale Begnadigungen einräumen würde – ein Schritt, der seiner Ansicht nach "eine ausreichende Kontrolle" der Befugnisse des Präsidenten darstellen würde. Der Vorschlag würde das präsidiale Gnadenrecht nicht abschaffen. Stattdessen würde er dem Senat einen Mechanismus geben, um solche Entscheidungen zu blockieren – eine Änderung, die eine Verfassungsänderung erfordern würde, ein Verfahren, das nach Artikel V die Zustimmung von zwei Dritteln beider Kammern des Kongresses und die Ratifikation durch drei Viertel der Bundesstaaten verlangt.

Goldberg argumentierte, dass einige Begnadigungen Trumps erkauft oder im Austausch gegen politische Dienstleistungen gewährt worden seien. Er verwies zudem auf Berichte, wonach konservative Organisationen Pauschalbegnadigungen für Beamte anstreben, die in Deportationen, Krieg oder Handel verwickelt sind. Solche Begnadigungen würden sich nur auf Bundesdelikte beziehen, da die verfassungsrechtliche Befugnis staatliche Strafverfahren nicht umfasst. Die Notwendigkeit einer Änderung bezeichnet er als dringlich.

Das Argument erscheint kurz vor den Zwischenwahlen am 3. November, bei denen die Demokraten hoffen, die Kontrolle über das Repräsentantenhaus zurückzugewinnen und gegebenenfalls zum dritten Mal ein Amtsenthebungsverfahren gegen Trump einzuleiten. Goldberg glaubt jedoch nicht, dass ein drittes Amtsenthebungsverfahren etwas bewirken würde, zumal der Senat sich in den beiden früheren Verfahren gegen eine Verurteilung Trumps entschieden hatte.

"Die Hyperparteilichkeit hat das Amtsenthebungsrecht außer Kraft gesetzt", schrieb Goldberg und argumentierte, dass selbst belastende Beweise für Fehlverhalten möglicherweise nicht genug republikanische Senatoren davon überzeugen könnten, den Präsidenten aus dem Amt zu entfernen.

Stattdessen glaubt er, dass die Demokraten gesetzliche Schutzmechanismen und Verfassungsänderungen prüfen sollten, die künftige Präsidenten daran hindern könnten, die von Trump gesetzten Präzedenzfälle auszunutzen. Goldberg schlug zudem Strafen oder Schutzvorkehrungen gegen die Verwendung von Bundesmitteln – einschließlich Katastrophenhilfe – vor, um politische Verbündete zu belohnen oder Gegner zu bestrafen.

Abschließend legt er dar, warum beide Parteien ein Interesse daran haben könnten, dem präsidialen Begnadigungsrecht Grenzen zu setzen: "Erstens haben viele Republikaner gute Gründe, vor einem künftigen Demokraten Angst zu haben, der sich an Trumps Spielbuch bedient. Zweitens, weil sie – obwohl sie ebenso große Angst haben, dies öffentlich auszusprechen – entsetzt darüber sind, was Trump tut."