Johnson & Johnson (NYSE: JNJ) legte um 0,60 % auf 267,54 $ zu, nachdem das Unternehmen einen vorgeschlagenen Vergleich über 5,5 Milliarden $ angekündigt hatte, der rund 76.000 Klagen wegen Eierstockkrebs abdeckt. Die Vereinbarung soll nahezu alle verbleibenden talkumbedingten Ansprüche vor Gerichten auf Bundes- und Bundesstaatsebene in den USA beilegen und könnte einen Rechtsstreit beenden, der länger als ein Jahrzehnt andauert.

Johnson & Johnson strebt umfassende Lösung für Talkumstreit an

Johnson & Johnson teilte mit, dass der geschätzte Vergleich über 5,5 Milliarden $ Tausende von Klagen im Zusammenhang mit talkumbasierten Produkten abdecken würde. Der Vorschlag betrifft rund 76.000 Ansprüche wegen Eierstockkrebs vor Bundes- und Bundesstaatsgerichten und würde nahezu alle verbleibenden aktiven Talkumklagen gegen das Unternehmen beilegen.

Der Vergleich muss von den Rechtsvertretern genehmigt werden, die mindestens 95 % der berechtigten Ansprüche wegen Eierstockkrebs vertreten, bevor er endgültig werden kann. Johnson & Johnson erwartet, im Jahr 2027 etwa 3 Milliarden $ zu zahlen, mit weiteren Zahlungen im Jahr 2028 abhängig vom endgültigen Beteiligungsgrad.

Die Vereinbarung setzt keine Obergrenze für die gesamten finanziellen Verpflichtungen des Unternehmens. Stattdessen hängt der endgültige Betrag davon ab, wie viele Kläger dem Vergleich beitreten. Einige an den Verhandlungen beteiligte Anwälte schätzen, dass die Gesamtsumme bei hoher Beteiligung 7 Milliarden $ übersteigen könnte.

Der Vergleich folgt auf Jahre von Gerichtsverfahren und rechtlicher Strategie

Johnson & Johnson hielt während des gesamten Verfahrens daran fest, dass seine Talkumprodukte sicher und frei von Asbestkontamination seien. Dennoch entschied sich das Unternehmen nach Jahren gerichtlicher Auseinandersetzungen und mehreren juristischen Erfolgen für einen Vergleich, um die bestehenden Ansprüche wegen Eierstockkrebs ohne weitere langwierige Prozesse beizulegen.

Anfang dieses Monats stellte ein Bundesrichter infrage, ob einzelne Kläger direkt nachweisen könnten, dass Talkum ihren Eierstockkrebs verursacht habe. Dieses Urteil stärkte Johnson & Johnsons Rechtsposition, bevor die Vergleichsgespräche voranschritten. Zuvor waren die Prozessausgänge für beide Seiten gemischt gewesen.

Das Unternehmen versuchte außerdem mehrfach, den Rechtsstreit über eine Tochtergesellschaft mithilfe von Insolvenzstrategien zu lösen. Die Gerichte wiesen jede Insolvenzanmeldung ab, sodass die Klagen im Jahr 2025 wieder aufgenommen wurden. Anschließend kehrten beide Seiten zu direkten Vergleichsverhandlungen zurück, statt die Insolvenzverfahren fortzuführen. Das Ausmaß des Streits hat den Rechtsprozess für Anleger immer wieder in den Fokus gerückt, da er beeinflusst, wie viel Unsicherheit bei einem langjährigen Thema bleibt, das bereits das Verbraucherprodukt-Portfolio des Unternehmens verändert hat.

Hintergrund umfasst Produktänderungen und verbleibende rechtliche Risiken

Johnson & Johnson stellte den Verkauf von Talkum-Babypuder in den Vereinigten Staaten im Jahr 2020 ein. Später wurde das Produkt weltweit eingestellt und durch eine Formel auf Maisstärkebasis ersetzt. Die Entscheidung folgte auf jahrelange rechtliche Vorwürfe und zunehmende öffentliche Aufmerksamkeit.

Verbraucher reichten Klagen ein, in denen behauptet wurde, dass Asbestkontamination in Talkumprodukten Eierstockkrebs und andere Krankheiten verursacht habe. Johnson & Johnson hat diese Vorwürfe durchgehend bestritten und weiterhin Studien angeführt, die die Produktsicherheit stützen. Zuvor hatte das Unternehmen die meisten Klagen zu Mesotheliom-Ansprüchen getrennt von den Klagen wegen Eierstockkrebs beigelegt.

Der vorgeschlagene Vergleich gilt nur für bestehende Klagen wegen Eierstockkrebs und umfasst keine künftigen Ansprüche. Daher könnten nach Inkrafttreten der Vereinbarung weiterhin zusätzliche Klagen eingereicht werden. Dennoch stellt der Vorschlag den bislang größten Versuch von Johnson & Johnson dar, einen seiner am längsten andauernden Rechtsstreits zu beenden, wobei das Unternehmen noch den Genehmigungsprozess abschließen und feststellen muss, wie viel Beteiligung es vor der endgültigen Einigung sichern kann.