CNN-Moderatorin Pamela Brown konfrontierte den US-Abgeordneten Jim Jordan (Republikaner, Ohio), Vorsitzender des Justizausschusses des Repräsentantenhauses und einer der prominentesten Kongressverbündeten von Donald Trump, mit dem, was sie als offensichtliche Widersprüche bezeichnete, während eines Interviews am Donnerstag. Sie drängte ihn zu Themen, die von einem umstrittenen Vergleichsfonds aus der Trump-Ära bis hin zu seinen unterschiedlichen Reaktionen auf Übergriffsvorwürfe gegen politische Akteure reichten.

Streit um 1,8-Milliarden-Dollar-Fonds und schriftliche Zusicherungen

Brown konfrontierte Jordan zunächst mit dem Status des von Präsident Donald Trump vorgeschlagenen Anti-Waffenisierungsfonds in Höhe von 1,8 Milliarden Dollar und einer begleitenden Vereinbarung, die die Trump-Familie vor IRS-Prüfungen schützen würde. Die Vereinbarung, die während der Verhandlungen über die Bundesverfahren gegen Trump entstanden war, war von republikanischen Abgeordneten kritisch hinterfragt worden, die bezweifelten, ob sie eine Sonderbehandlung für die Familie des designierten Präsidenten darstelle, statt eine Abhilfe für wahrgenommene justizbehördliche Übergriffe zu bieten.

Jordan bestand darauf, dass Todd Blanche, Trumps persönlicher Verteidigungsanwalt und als Trumps Kandidat für den Generalbundesanwalt bezeichnet, den Fonds für gescheitert erklärt habe.

„Nun, es scheint ziemlich klar zu sein, dass sie Zusicherungen wollen, dass der Anti-Waffenisierungsfonds nicht voranschreiten wird, und dass sie Probleme mit der Vereinbarung haben, die das Justizministerium getroffen hat, um sicherzustellen, dass die Trumps nicht vom IRS geprüft werden. Unterstützen Sie diese Vereinbarung?" fragte Brown.

„Nun, Todd hat gesagt, dass es erledigt ist. Ich glaube, er hat das mehrmals gesagt. Also weiß ich nicht, was in diesen Verhandlungen passiert. Der Mann, der hoffentlich der nächste Generalbundesanwalt wird, hat gesagt, dass diese Sache beendet ist", antwortete Jordan.

Als Brown anmerkte, dass Blanche einem Ausschuss des Repräsentenhauses mitgeteilt habe, er werde diese Position nicht schriftlich bestätigen, wischte Jordan die Bedenken beiseite. „Er hat gesagt, es ist erledigt. Sie werden es nicht tun. Ich weiß nicht, was es sonst noch braucht", sagte er.

Brown hielt dagegen: „Sie sind Anwalt. Ich meine, sagen Sie nicht irgendeinem Mandanten, den Sie je hatten, dass er es schwarz auf weiß haben soll? Ist das nicht so etwas wie Jura 101?"

Jordan räumte ein: „Ich bin kein Anwalt. Volle Offenlegung: Ich bin auch kein Anwalt. Ich habe die Rechtsschule besucht, habe graduiert, aber keine Anwaltsprüfung abgelegt. Also weiß ich es nicht."

Der 6. Januar und der Waffenisierungsfonds

Brown wandte sich dann der Frage zu, ob der Fonds Personen zugutekommen könnte, die während des Angriffs auf das Kapitol am 6. Januar Strafverfolgungsbeamte angegriffen haben — einer Untersuchung, die strafrechtliche Anklagen gegen mehr als 1.400 Beschuldigte erbracht hat, darunter Hunderte, denen Gewaltverbrechen gegen Polizeibeamte vorgeworfen werden.

„Nein, nein, nein, nein", sagte Jordan und wurde sichtlich verärgert. „Der Waffenisierungsfonds wurde eingerichtet, um Menschen wie [den Abtreibungsgegner] Mark Houck zu helfen, bei dem das FBI unter [Merrick] Garland seine Tür bei einer Razzia in der Morgendämmerung eintrat, obwohl er seinem Anwalt gesagt hatte, er sei bereit, sich zu stellen."

Houcks Fall wurde zu einem Brennpunkt konservativer Kritik am FBI, nachdem Beamte ihn mit vorgehaltener Waffe in seinem Haus festgenommen hatten wegen Anklagen, die aus einer Auseinandersetzung vor einer Abtreibungsklinik in Philadelphia stammten. Eine Bundesjury sprach Houck im Januar 2023 frei.

Brown erinnerte ihn: „Aber sie wollten nicht ausschließen, dass das Geld an Personen gehen könnte, die Polizisten verprügeln. Der Vizepräsident weigerte sich, das auszuschließen."

Unterschiedliche Reaktionen auf Übergriffsvorwürfe

Das Interview wurde hitziger, als Brown auf Jordans unterschiedliche Reaktionen auf Übergriffsvorwürfe gegen einen demokratischen Kandidaten und einen republikanischen Abgeordneten hinwies.

In Bezug auf den republikanischen Abgeordneten Mark Miller, gegen den seine Ex-Frau schwere Übergriffsvorwürfe erhoben hatte, bezeichnete Jordan die Situation als private Angelegenheit. „Sehen Sie, das ist eine familiäre Angelegenheit. Ich weiß, dass Max ein guter Mensch ist. Ich habe für ihn Wahlkampf gemacht. Ich hoffe, er gewinnt die Wiederwahl. Er hat gute Arbeit als Kongressmitglied geleistet, und wir alle sollten für seine Familie beten. Das sind schwierige Zeiten, die sie durchmachen", sagte Jordan.

Brown zählte dann die konkreten Vorwürfe gegen Miller auf: „Die Vorwürfe umfassen, dass Miller der Brust und dem Bauch seiner Ex-Frau Verbrennungen zufügte, als er heißes Wasser auf sie warf, dass er ihr eine Waffe an den Kopf hielt, dass er sie gegen eine Wand drückte und an den Kopf schlug, dass er das Schlüsselbein ihrer Tochter brach und ihre Schulter prellte. Dass seine zweijährige Tochter Berichten zufolge zu seiner Ex-Frau sagte: ‚Papa, dich umbringen.'"

Brown spielte dann Aufnahmen von Jordans früheren Kommentaren gegenüber Newsmax bezüglich des demokratischen Kandidaten Graham Platner ab, gegen den seine Ex-Freundin Vorwürfe wegen Misshandlung erhoben hatte. In dem Clip erklärte Jordan, dass Demokraten „jede verrückte Position einnehmen werden, solange es ihre Fähigkeit stärkt, Wahlen zu gewinnen und Macht zu erlangen, und ganz offenbar gegen jeden vorgeht, der sich gegen Präsident Trump stellt."

„Warum gilt das hier nicht für Republikaner, die die Macht in diesem Sitz behalten wollen?" forderte Brown.

Jordan wich aus: „Nun, ich kenne den Kontext der Frage nicht, die mir zu Herrn Platner gestellt wurde, aber ich vermute, es ging um all die absurden Positionen, die er eingenommen hat."

Als Brown anmerkte, dass das Newsmax-Banner zu dieser Zeit „Platners Ex-Freundin beschuldigt ihn" lautete, antwortete Jordan: „Ja, nun, ich weiß es nicht. Ich habe nicht geantwortet — ich weiß nicht, ob ich diese Frage beantwortet habe. Ich glaube, ich habe mich nur damit befasst, wer er als Kandidat war."

Quelle: YouTube