Vor zwei Jahrzehnten betrat James Chen die Weltbank in der Überzeugung, ein Problem gelöst zu haben, das 2,2 Milliarden Menschen betraf. Mit der Lösung lag er falsch — mit dem Problem jedoch richtig, und erst eine zweijährige Ablehnung brachte ihm den Unterschied bei.

Chen hatte stark in Linsen mit anpassbarer Stärke investiert, von denen er überzeugt war, dass sie für Länder mit niedrigem Einkommen ein Wendepunkt sein könnten. Die Weltbank ließ sich davon nicht überzeugen. Nach zwei Jahren Lobbyarbeit erhielt er ein eindeutiges Nein.

Die meisten Geldgeber hätten das als das Ende der Idee betrachtet. Chen sah darin den Beginn einer anderen. Anstatt sich zurückzuziehen, nahm er das Scheitern an und gründete Vision for a Nation, eine Wohltätigkeitsorganisation, die prüfen sollte, ob universelle Augenheilkunde im nationalen Maßstab funktionieren kann — beginnend in Ruanda, einem Land, von dem Fachleute für Augenheilkunde damals behaupteten, es könne das nicht tragen.

Indem er das volle finanzielle Risiko selbst übernahm, 2.700 lokale Pflegekräfte ausbildete und in allen 15.000 Dörfern Ruandas Screenings durchführte, schufen wir ein nationales Gesundheitsmodell, das die Skeptiker eines Besseren belehrte. Ruanda wurde das erste Land der Welt mit universellem Zugang zu erschwinglicher Sehhilfekorrektur.

Philanthropie wird seit jeher weniger an der Absicht als am Ergebnis gemessen — und heute, da das Vertrauen der Öffentlichkeit in Institutionen bröckelt, ist diese Prüfung schärfer denn je. Die Debatte dreht sich nicht mehr nur darum, ob die Reichen etwas zurückgeben, sondern darum, was es bewirkt — ob damit tatsächlich messbar etwas bei einem sozialen oder ökologischen Problem bewegt wird oder ob lediglich sichere, risikoarme Projekte wie nach Personen benannte Krankenhausflügel oder Spenden an die Alma Mater finanziert werden, um unauffällig Anerkennung zu erhalten.

Spenden, wie viele es tun, um ein Häkchen zu setzen oder das eigene Ansehen zu verbessern, bewirken wenig. Sie untergraben die eigentliche Superkraft der Philanthropie: ihre einzigartige Fähigkeit, als Risikokapital in der frühen Phase radikaler, systemischer Innovation zu dienen.

Im Gegensatz zu Regierungen oder privaten Institutionen müssen Philanthropen weder Steuerzahler noch Anteilseigner zufriedenstellen, und sie benötigen auch keine Erlaubnis, um ein ehrgeiziges Ziel zu verfolgen. Diese Freiheit verleiht ihnen die besondere Fähigkeit, die Kosten einer gescheiterten Wette zu tragen — und sicherzustellen, dass die Vorteile, wenn eine kühne Wette aufgeht, weltweit sozialisiert werden.

Die Notwendigkeit dieses risikofreudigen „Moonshot“-Denkens habe ich durch zwei Jahrzehnte eigener Philanthropie gelernt, in denen ich Sehhilfekorrektur zu einem universellen Recht machen wollte — ein Problem, das weltweit 2,2 Milliarden Menschen betrifft.

Doch kühne Vorhaben brauchen Zeit und Kapital. Die zehn Jahre, die Ruanda von der Idee bis zur Umsetzung benötigte, zeigten mir, was ein Moonshot-Mindset tatsächlich erfordert, und der Versuch, dies Land für Land mit begrenztem privatem Kapital zu reproduzieren, hätte Lebenszeiten gedauert. Um dieses Thema für globale Institutionen zu entschärfen, die Sehhilfe weiterhin als geringe Priorität betrachteten, mussten wir den Status quo der Weltführer aufbrechen.

Ich gründete die Clearly-Kampagne und gab belastbare Forschungsstudien in Auftrag, um die wirtschaftlichen Auswirkungen von Sehhilfekorrektur zu belegen. Unsere randomisierte kontrollierte Studie unter Teepflückern in Assam, Indien, zeigte, dass Arbeiter mit Brille ihre tägliche Produktivität um 21,7% steigerten.

Indem wir Augenheilkunde von einem übersehenen Gesundheitsproblem zu einem wichtigen Treiber wirtschaftlichen Wachstums umdeuteten, schufen wir die unumstößliche Evidenzbasis, die die Vereinten Nationen dazu veranlasste, ihre wegweisende Resolution von 2021 zu verabschieden und alle 193 Mitgliedstaaten zu verpflichten, bis 2030 Sehhilfe für alle zu ermöglichen.

So sieht hochriskante, mutige Philanthropie in der Praxis aus: mit geduldigem Kapital ein Konzept zu beweisen, das Scheitern aufzufangen und die unumstößliche Evidenz zu schaffen, die notwendig ist, um institutionelle Skalierung freizusetzen.

Wir stehen nun am Beginn einer neuen Ära des Gebens. Der große Vermögenstransfer soll bis 2048 einer neuen Generation mehr als 124 Billionen Dollar übertragen, während wegweisende Tech-Gründer und KI-Investoren durch radikale Umwälzungen beispiellosen Wohlstand schaffen. Sie verfügen bereits über den unternehmerischen Antrieb und die Risikobereitschaft, die der modernen Philanthropie so dringend fehlen.

Auch wenn viele noch nicht wissen, wo oder wie sie ihr Kapital für größtmögliche gesellschaftliche Wirkung einsetzen sollen, dürfen wir diesen Moment nicht verstreichen lassen. Wir müssen diese neue Generation dazu ermutigen, ihren disruptiven Instinkt in den philanthropischen Bereich zu tragen, ihr Geben zu einer katalytischen, chancenreichen Kraft zu formen und neu zu definieren, was es in der modernen Ära wirklich bedeutet, ein „guter“ Milliardär zu sein.

Privates Kapital besitzt eine einzigartige, bislang ungenutzte Kraft, um die drängendsten globalen Krisen anzugehen. Es ist an der Zeit, dass es mit der ihm gebührenden Ambition eingesetzt wird.

James Chen ist Gründer der Clearly-Kampagne und Vorsitzender der Chen Yet-Sen Family Foundation.

Die in den Kommentarbeiträgen auf Fortune.com geäußerten Ansichten sind ausschließlich die der Autorinnen und Autoren und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Überzeugungen von Fortune wider.

Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf Fortune.com