Bei Goldman Sachs, Morgan Stanley und Bank of America führt der schnellste Weg von einem Ivy-League-Campus in die Chefetage möglicherweise nicht über das Career Center – sondern über das Sportteam.

Das legt eine neue Studie des National Bureau of Economic Research von Forschern aus Harvard, Duke und Wharton nahe, die die ersten Jobs von 120.306 Ivy-League-Absolventen zwischen 1950 und 2020 verfolgten. Das Forschungsteam – Paul Gompers, George Hu, Will Levinson und Sachin Srivastava – wollte prüfen, was Wall-Street-Recruiter seit Langem anekdotisch behaupten: dass ein Collegiate-Athlet ein Einstellungsvorteil ist. Die Ivy League ist selbst eine Sportkonferenz, die 1954 formell um den sportlichen Wettbewerb zwischen Brown, Columbia, Cornell, Dartmouth, Harvard, Penn, Princeton und Yale organisiert wurde – ein Umstand, der ihre sportliche Identität untrennbar mit ihrer akademischen Marke verbindet.

Was sie herausfanden, war weitaus spezifischer. Die Teamzugehörigkeit erweist sich als deutlich stärkerer Karrierefaktor als das Diplom selbst und macht die allgemeine Erzählung über elitäre Absolventen, die sich an der Wall Street gegenseitig einstellen, zu einem messbaren, konkreten Phänomen.

„Breite Bindungen an die Hochschule bewirken relativ wenig; der eigentliche Sog entsteht durch intensive gemeinsame Erfahrungen wie ein Varsity-Team“, sagte Srivastava, Mitautor und Doktorand an Wharton, Fortune per E-Mail. „Wenn überhaupt, wirkt der alte Boys’ Club weniger wie ein Club und mehr wie ein Kaderverzeichnis.“

Diese Arbeit ist der zweite Teil einer umfassenderen Forschungsagenda. Eine frühere Studie einiger derselben Autoren, die rund 400.000 Ivy-League-Absolventen umfasste, ergab, dass Sportler mehr verdienen als Nicht-Sportler und häufiger in die oberste Führungsebene aufsteigen – selbst unter Kontrolle von Studienfach, Abschlussjahr und Hochschule –, ein Aufschlag, den die Autoren teilweise Fähigkeiten wie Führung und Teamarbeit zuschrieben.

„Wie gut man in seiner Karriere abschneidet, hängt stark davon ab, was ein Ökonom Humankapital und Sozialkapital nennt“, sagte Gompers, Professor an der Harvard Business School und Mitautor der Studie, Fortune. Humankapital seien „die Fähigkeiten, die man hat, was man einbringt“. Diese neue Studie, sagte er, „erforscht wirklich möglicherweise diesen zweiten Kanal“ – die Netzwerke und Reputationswirkungen, die in einem Lebenslauf nicht auftauchen.

Tatsächlich finden sich in den Reihen der Fortune 500 zahlreiche Beispiele von Führungskräften, die an Elitehochschulen Sport betrieben haben. Bank of America-CEO Brian Moynihan spielte Rugby an der Brown University, und Comcast-CEO Brian Roberts spielte Squash für die University of Pennsylvania; beide beschrieben ihren Hochschulsport als prägend für ihre Führungsentwicklung.

Der „Teamkollegen-Multiplikator“

Während sich ein Großteil der Forschung auf kognitive Fähigkeiten oder Leistungen im Hörsaal konzentriert, quantifiziert die NBER-Studie ein riesiges, bislang nicht gemessenes Netzwerk: den Hochschulsport, das umfangreichste außercurriculare System im amerikanischen Hochschulwesen.

Die Forscher verglichen den tatsächlichen ersten Arbeitgeber jedes Absolventen mit jedem anderen Unternehmen, das ihn plausibel hätte einstellen können, und maßen dann, wie die Präsenz anderer Ivy-League-Absolventen in diesen Firmen die tatsächliche Jobwahl beeinflusste.

Allein die gemeinsame Hochschule mit bereits dort beschäftigten Mitarbeitern – ohne Überschneidung in einer Sportart oder Mannschaft – erhöhte die Chancen eines Absolventen, dort eingestellt zu werden, nur um 4,6%. Die gemeinsame Sportart mit Mitarbeitern einer anderen Ivy-League-Hochschule erhöhte die Chancen um 16,4%. Doch bereits ein weiterer ehemaliger Teamkollege – gleiche Sportart, gleiche Hochschule, derselbe Kader – der schon in einer Firma arbeitete, steigerte die Wahrscheinlichkeit, dass ein Mitspieler dort anfing, um 193,7%, also fast das Dreifache des Ausgangswerts. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Teamidentität „den größten Teil des Effekts trägt“.

Dieser Effekt nimmt auch nach dem Abschluss nicht ab. Alumni, die Jahre vor dem betreffenden Athleten in einem Team gespielt hatten – Menschen, die der Athlet nie tatsächlich getroffen hat – steigern dessen Einstellungschancen immer noch um 171,9%, also fast so stark wie Teamkollegen, die tatsächlich mit ihm in der Kabine saßen (193,7%).

Gompers argumentiert, dass diese ähnlichen Werte wahrscheinlich zwei unterschiedliche Mechanismen widerspiegeln. Jüngere Teamkollegen fungieren vor allem als Informationskanal, während ältere, nicht überlappende Alumni möglicherweise beeinflussen, wie Recruiter und Personalabteilungen Kandidaten mit derselben Teamzugehörigkeit beurteilen, statt lediglich einen Hinweis weiterzugeben.

Diese Erkenntnis betrifft unmittelbar den Finanzsektor. Ivy-League-Athleten stellten in der Stichprobe nur etwa 5% der Absolventen, doch ein überproportionaler Anteil von 7,08% der ersten Jobs im Finanzbereich entfiel auf Athleten. Morgan Stanley und Bank of America führten die Liste der Arbeitgeber mit besonders vielen Athleten an; Goldman Sachs und JPMorgan Chase lagen bei der Gesamtzahl der Ivy-League-Einstellungen vorn. McKinsey und Bain tauchten in beiden Listen prominent auf.

Elite-Filterung ist an der Wall Street nichts Neues – aber die Studie macht sie messbar

Die Ergebnisse tragen zur Debatte darüber bei, wie elitäre soziale Kreise den Zugang zu Spitzenjobs einschränken, und zeigen, dass Ivy-League-Athleten in leistungsstarken, stark bindenden Branchen wie Finanzwesen, Versicherung und Beratung überrepräsentiert sind. Doch die Beziehung der Wall Street zu Sport und Gatekeeping ist keineswegs neu.

Fortune hat berichtet, wie eng die Kultur der Branche mit dem Sport verwoben ist – Goldman baute innerhalb seiner Private-Wealth-Sparte eine eigene Sport- und Entertainment-Gruppe auf, und die Bank setzte kürzlich die Betrugsermittlerin Nicole Pullen Ross gezielt ein, um die Vermögen von Athleten zu schützen, ein Zeichen dafür, wie eng das Unternehmen mit der Sportwelt verflochten ist, aus der es zugleich rekrutiert.

Fortune berichtet seit Jahren auch breiter über die Mechanismen des Gatekeepings an Elitehochschulen, von den geheimnisvollen Alumni-Gesellschaften an der Wall Street bis zur wiederkehrenden Debatte darüber, ob ein Ivy-League-Abschluss heute noch den Karrierevorteil bringt, den er einst hatte.

Diese Debatte hat zuletzt eine ungewöhnliche Wendung genommen. Im Januar sagte ein Blackstone-Manager Fortune, Eliteabschlüsse seien „nicht gut genug“ und neue Analysten müssten einfach härter arbeiten. Der CEO von Ramp sagte Fortune unabhängig davon, dass er Lebensläufe und Ivy-Pedigrees vollständig ignoriere und stattdessen nach Menschen suche, die selbst etwas aufgebaut hätten.

Gompers warnt davor, die Ergebnisse als reinen Netzwerk-Effekt zu lesen.

„Einer der Gründe, warum ich diese Arbeit über Sport mache, ist, dass man im Sport Dinge lernt, die im Hörsaal schwer zu lernen sind – Disziplin, Zielsetzung, mit Misserfolgen umgehen“, sagte er. „Ein Teil der Anerkennung, die Sportler bei Einstellungen bekommen, könnte tatsächlich darauf zurückgehen, dass man ihnen Fähigkeiten zuschreibt, die für Jobs im Finanz- oder Geschäftsbereich relevant sind – nicht wegen des Netzwerks.“

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com