Gott sei Dank fühlt es sich heute wie eine ferne Erinnerung an, aber Covid war eine sehr schwierige Zeit für Live-Veranstaltungen, und die Aussichten für jedes Unternehmen, das darauf ausgelegt war, Menschen zusammenzubringen, waren düster. Konzerte, Sportveranstaltungen, Theater – jedes Format, das auf Menschenmengen aufbaute, sah sich einer unsicheren Zukunft gegenüber, und eine ähnliche Wolke des Zweifels lastete auf Geschäftsreisen. Michael Dell, der Chef von Dell Technologies, brachte die Stimmung berühmt auf den Punkt, als er fragte, warum jemand das Haus verlassen sollte, wenn er mit der „Zoom Airlines“ um die Welt fliegen könne. Verständlicherweise hielten Bedenken der öffentlichen Gesundheit die Menschen von überfüllten Veranstaltungsorten und nicht notwendigen Reisen fern, bis die Pandemie endete. Doch die längerfristige Annahme war folgenreicher: dass sich Leben und Arbeit grundlegend verändern würden und dass die sogenannte Erlebniswirtschaft vor einem großen Neuanfang stehe.

Die Erlebniswirtschaft in ihrer traditionellen Form durchläuft tatsächlich einen dramatischen Wandel – nur nicht in der Weise, wie es die Prognostiker vorhergesagt hatten. Als langjährige Investoren in diesem Bereich haben meine Kollegen und ich bei Providence Equity Partners, einer Private-Equity-Firma, festgestellt, dass die Menschen aus der Pandemie mit einer erneuten Wertschätzung dafür hervorgegangen sind, das Leben in persönlicher Gegenwart zu erleben. Sowohl privat als auch im Beruf suchen die Menschen mehr Möglichkeiten, zusammenzukommen – nicht weniger. Sie tun dies trotz einer weiteren Welle der Unsicherheit, die diesmal durch den Aufstieg der KI getrieben wird und erneut Prognosen über eine veränderte, digital dominierte Welt ausgelöst hat. Doch die Nachfrage nach Erlebnissen, die uns „in echt“ zusammenbringen, boomt.

Warum liegt die herkömmliche Weisheit also immer wieder daneben? Die Antwort liegt unserer Ansicht nach im Aufstieg dessen, was wir die „IRL-Economy“ nennen.

Die Erlebniswirtschaft – ein Begriff, der in den späten 1990er Jahren populär wurde – benannte den uralten Zielkonflikt zwischen dem Kauf von Gütern und dem Kauf von Erlebnissen, lange bevor KI ins Spiel kam Die IRL-Economy folgt nicht derselben Nullsummenlogik. Sie wurzelt in einem tieferen Kräftegefüge: Der Mensch ist auf Verbindung und Gemeinschaft ausgelegt, und dieses Bedürfnis ist bemerkenswert beständig. Je stärker der Drang in Richtung einer reibungslosen, digitalen Welt, desto stärker die Anziehungskraft des echten Lebens. Aus dieser Perspektive ist die steigende Nachfrage nach persönlicher Verbindung inmitten der rasanten Ausbreitung der Technologie kein Widerspruch – es ist genau das, was man erwarten sollte, und genau das, was wir beobachten.

Providence schätzt, dass der Markt für Konzerte und Theater, Live-Sport und Messen – 2024 rund 700 Milliarden US-Dollar – bis 2030 auf etwa 1,0 Billionen US-Dollar wachsen könnte, ein Anstieg von fast 50 %. Ein aufschlussreiches Beispiel kommt aus einem Bereich der IRL-Economy, der immer wieder abgeschrieben wurde: 2025 besuchten mehr als 17,5 Millionen Menschen eine Vorstellung in einem der West-End-Theater Londons, dem berühmten Theaterdistrikt – fast 15 % über dem Niveau vor der Pandemie. Ein Format, das einst in einem strukturellen Niedergang gesehen wurde, hat sich nicht nur erholt, sondern zieht nun rekordverdächtige Publikumszahlen an.

Es gibt viele Gründe für diese Dynamik, aber zwei stechen hervor. Erstens befindet sich die Welt mitten in einer globalen Neubewertung dessen, was ein gesundes Verhältnis zur Technologie ausmacht. Die Debatte gewann im Kontext der sozialen Medien an Fahrt, und sie intensiviert sich nun mit der Verbreitung der KI. Eine wachsende Zahl von Studien – darunter der Beraterbericht des US-Generalschirmdirektors zur sozialen Verbindung – weist auf persönliche Verbindung als grundlegende Säule der Gesundheit hin, die zunehmend als ebenso wesentlich wie Bewegung und Ernährung gilt. Vieles, was einst als freiwillig galt, wird daher neu eingeordnet als etwas, das eher unverzichtbar ist – als Quelle von Verbindung und Gemeinschaft.

Zweitens macht die Technologie die in der realen Welt verbrachte Zeit sichtbarer, teilbarer und in manchen Fällen sogar profitabel. Die Menschen wollen in die echte Welt hinaus, zum Teil, weil sie sie teilen können. Zu den ansprechendsten Online-Inhalten von heute zählen solche, in denen Menschen dokumentieren, was sie offline tun: die Konzerte und Sportveranstaltungen, die sie besuchen, die Restaurants, in denen sie essen, die Orte, an die sie reisen. Das gilt ebenso für gelegentliche Alltagsnutzer sozialer Plattformen wie für bezahlte Influencer. In diesem Sinne bereichern reale Erlebnisse das digitale Leben, indem sie den Menschen etwas geben, das sich zu teilen lohnt – vom Handy oder Computer aus.

Diese positive Rückkopplungsschleife befeuert eine sprunghaft steigende Nachfrage und schafft eine starke Wachstumsmaschine. Wie der KI-Ausbau wird auch die Expansion der IRL-Economy erhebliches Kapital erfordern, um Veranstaltungsorte zu bauen und zu modernisieren, erfolgreiche Konzepte in neue Märkte zu bringen und völlig neue Angebote zu schaffen.

Worin sich die beiden unterscheiden, ist interessant: in der Verteilung dieses Wachstums. Ein Großteil der digitalen Medien im Allgemeinen und der KI-Branche im Besonderen konzentriert sich auf eine relativ kleine Zahl dominanter Akteure. Die IRL-Economy hingegen ist weitgehend dezentral und schafft damit Chancen für Unternehmen und Gemeinschaften im ganzen Land – und tatsächlich auf der ganzen Welt. Mindestens .000 Unternehmen in den USA haben als Hauptfunktion die Ausrichtung von Live-Auftritten, den Betrieb von Zuschauersport, die Vermarktung von Veranstaltungen oder die Organisation von Messen. Mit anderen Worten: Es gibt keine Hyperscaler der IRL-Economy.

Es gibt durchaus große Unternehmen wie Live Nation, den Live-Entertainment-Riesen. Doch eine gewisse Einordnung ist angebracht: Trotz einer Überwachung, die mit der gegenüber Big Tech vergleichbar ist, liegt die Marktkapitalisierung von Live Nation nur bei einem Bruchteil der von Google. Hinter jeder Live-Veranstaltung steht ein riesiges, komplexes Netzwerk von Unternehmen aus Produktion, Logistik, Bühnenbau, Technologie und Venue-Betrieb – viele davon relativ klein und spezialisiert. Das Ergebnis können stärkere Unternehmen und bessere Optionen für Verbraucher und Unternehmen gleichermaßen sein.

Wie in jedem Bereich der Wirtschaft gibt es Risiken. Berechtigte Bedenken bestehen hinsichtlich scheinbar grenzenloser Ticketpreiserhöhungen, die Veranstaltungen weniger zugänglich machen, und der Drang, immer mehr hochwertige Hospitality-Angebote zu bauen, könnte auf Kosten des gemeinsamen Spieltagserlebnisses gehen. Wer versucht, seine Fangemeinde auszubeuten, wird sich wahrscheinlich Verbrennungen holen. Aber die zugrunde liegende Nachfrage verschwindet nicht.

Deshalb könnte der gleichzeitige Aufstieg von KI und IRL-Economy eine der folgenreicheren wirtschaftlichen Entwicklungen unserer Zeit sein. Die beiden werden oft als konkurrierende Kräfte dargestellt, aber möglicherweise ist etwas Interessanteres im Gange: Jede könnte den Wert der anderen verstärken. Und bei allen erstaunlichen Leistungen der KI – die menschliche Natur wird sie nie ersetzen.

Ein Bildschirm kann uns einen außergewöhnlichen Zugang zu Informationen, Unterhaltung und zueinander bieten, aber er kann nicht das Gefühl reproduzieren, in einem Stadion zu stehen, wenn die Heimmannschaft trifft, einen Lieblingskünstler in einem vollen Venue zu hören oder mit einem neuen Geschäftspartner bei einem Kaffee ins Gespräch zu kommen, statt über Videokonferenz. Verbraucher und Unternehmen scheinen dies intuitiv zu verstehen. Je häufiger digitale Interaktionen werden, desto knapper kann sich echte menschliche Verbindung anfühlen. Wer überzeugende Gründe schafft, damit Menschen in der physischen Welt zusammenkommen, hat einen enormen Handlungsspielraum vor sich.

Die in Kommentarbeiträgen auf Fortune.com geäußerten Meinungen sind ausschließlich die Ansichten ihrer Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Meinungen und Überzeugungen von Fortune wider.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.