AUATON fordert von inDrive Rechenschaftspflicht wegen Haftungsausschluss und droht mit Massenaustritt der Fahrer
Wichtige Erkenntnisse
- •Der Lagos-Staatsrat der AUATON hat von inDrive gefordert offenzulegen, welche Haftung es bei Vorfällen im Zusammenhang mit seiner Plattform übernimmt, und warnt, dass Fahrer andernfalls massenhaft den Dienst verlassen könnten.
- •Den Nutzungsbedingungen von inDrive zufolge ist das Unternehmen gegenüber Fahrern und Fahrgästen für Ereignisse vor, während oder nach Fahrten von der Haftung ausgenommen – einschließlich Diebstahl, Sachverlust, Verletzungen oder Tod.
- •In einer vom Vorsitzenden Jaiyesimi Azeez unterzeichneten Erklärung forderte die Gewerkschaft zudem eine wirksame Notfallreaktion, aussagekräftige Falluntersuchungen, Kooperation mit den Strafverfolgungsbehörden und den Dialog mit legitimen Fahrervertretern.
- •Die Gewerkschaft verstand ihre Forderung als Aufruf zu Klarstellung und Rechenschaftspflicht und stellte ausdrücklich klar, dass sie nicht behauptet, inDrays Haftung sei bereits gerichtlich festgestellt.
- •Die AUATON riet Fahrern, umfassende Vertragsklauseln erst nach deren Verständnis zu akzeptieren und einen qualifizierten nigerianischen Anwalt zu konsultieren, da Haftungsausschlüsse nicht automatisch alle rechtlichen Pflichten nach nigerianischem Recht beseitigen.
Der Lagos-Staatsrat der Amalgamated Union of App-based Transporters of Nigeria (AUATON) hat vom Fahrdienstvermittler inDrive gefordert offenzulegen, welche Verantwortung er bei Vorfällen im Zusammenhang mit seinem Dienst übernimmt, und warnt, dass Fahrer andernfalls massenhaft die Plattform verlassen könnten. Der Forderung des Verbands gingen Berichte voraus, dass inDrays Bedingungen keine Haftung für die Sicherheit von Fahrern, Fahrgästen und Gütern übernehmen.
In einer vom Vorsitzenden des Rats, Genosse Jaiyesimi Azeez, unterzeichneten Erklärung sagte die Gewerkschaft, Fahrer verdienten eine klare Erläuterung der Schutzmechanismen, die ihnen bei der Nutzung der Plattform zur Verfügung stehen.
„inDrive sollte erklären, welche Verantwortung es übernimmt, wenn es zu Vorfällen im Zusammenhang mit seiner Plattform kommt, auch wenn eigenes Verhalten des Unternehmens beteiligt sein könnte. Dies ist eine Forderung nach Klarstellung und Rechenschaftspflicht, keine Aussage, dass eine Haftung bereits gerichtlich festgestellt wurde“, erklärte die Gewerkschaft.
Vorwurf: Kein Risiko eingehen, aber alle Vorteile einstreichen
Technext hat inDrays Nutzungsbedingungen geprüft und festgestellt, dass das Unternehmen unabhängig davon, was vor, während oder nach einer Fahrt geschieht, weder seinen Fahrern noch seinen Passagieren gegenüber haftet oder rechenschaftspflichtig ist. Die vom Rechtsteam des Unternehmens verfassten Bedingungen wurden bereits von den Tausenden Fahrern und Fahrgästen akzeptiert, die die Plattform nutzen.
Praktisch bedeutet das: Tritt während einer Fahrt ein Vorfall ein – selbst einer mit Diebstahl, Sachverlust, Körperverletzung oder Tod – ist das Unternehmen rechtlich nicht verpflichtet, dafür einzustehen. Diese Risikoverteilung ist der Bruchpunkt, an dem die Warnung der Gewerkschaft vor einem Massenaustritt der Fahrer hängt.
Die Gewerkschaft fragte, warum ein Unternehmen, das keine Fahrzeuge bereitstellt, keine operativen Kosten trägt und kein körperliches Risiko eingeht, sich in irgendeiner Form von der Haftung freizeichnen kann. Sie fragte zudem, welche Schutz- und Unterstützungsleistungen Fahrern zur Verfügung stehen, wenn ihr Fahrzeug beschädigt wird oder sie verletzt werden, ausgeraubt werden oder in einen Streit über eine über die App gebuchte Fah geraten.
„Die entscheidende Frage lautet: Will die Plattform die Vorteile unserer Teilnahme, ohne einen fairen Anteil an der Verantwortung zu übernehmen? Ein Fahrdienstvermittler kann sein Geschäft nicht auf der täglichen Arbeit der Fahrer aufbauen und dann erwarten, dass die Fahrer zu Fragen von Rechenschaftspflicht, Sicherheit, Wohlergehen und fairer Behandlung schweigen“, heißt es in der Erklärung.
Über die Frage der Haftung hinaus forderte die Gewerkschaft von inDrive eine wirksame Notfallreaktion, aussagekräftige Untersuchungen von Vorfällen und eine angemessene Kooperation mit den Strafverfolgungsbehörden. Außerdem müsse das Unternehmen mit legitimen Fahrervertretern zusammenarbeiten und den Anliegen der Fahrer zu Sicherheit, Verdienst, Arbeitsbedingungen und Wohlergehen zuhören. Diese letzte Forderung unterstreicht eine Spannung, die die Plattformarbeit durchzieht: Fahrer akzeptieren die vom Unternehmen formulierten Bedingungen als Einzelne, während die Gewerkschaft einen kollektiven Kanal fordert, über den Anliegen zu Sicherheit, Verdienst und Wohlergehen die Plattform erreichen können.
Die Erklärung warnte Fahrer außerdem davor, umfassende Vertragsklauseln zu akzeptieren, ohne ihre Auswirkungen und die verfügbaren Rechtsmittel zu verstehen. Nach Ansicht der Gewerkschaft hebt ein Haftungsausschluss in den Bedingungen eines Unternehmens nicht automatisch jede rechtliche Verantwortung nach nigerianischem Recht auf, und die bloße Existenz einer solchen Klausel beweist nicht, dass das Unternehmen nicht haftet.
„Die Durchsetzbarkeit und Wirkung einer jeden Klausel hängen vom anwendbaren Recht, dem Vertrag, den Umständen und den Fakten des Einzelfalls ab. Fahrer sollten sich an einen qualifizierten nigerianischen Anwalt wenden, der die geltenden Bedingungen und die konkreten Fakten ihrer Situation prüfen kann“, erklärte die Gewerkschaft.
Ob inDrive auf die Forderungen des Lagos-Rats reagiert – und ob die Fahrer die Abgangswarnung in die Tat umsetzen – ist der Faden, den man im weiteren Verlauf des Streits beobachten sollte.
