Zwei Ausschüsse des Repräsentantenhauses haben am Mittwoch bedeutende Kryptogesetzgebung vorangetrieben und damit bundesstaatliche Bitcoin-Reserven sowie die Kryptosteuerreform vorwärtsgebracht – nur Stunden, nachdem der Senat an einem umfassenderen Markstrukturgesetz gescheitert war. Die Abstimmungen im Schnellverfahren unterstrichen, dass die Kryptoagenda in Washington auf mehreren Ebenen aktiv bleibt, während umfassende Bemühungen zur Marktregulierung auf Widerstand stoßen.

Der House Ways and Means Committee, der zentrale Steuerausschuss der Kammer mit Zuständigkeit für die Bundestaxpolitik, billigte den Digital Asset Tax Certainty Act mit 38 zu 5 Stimmen und brachte damit den ersten umfassenden bundesstaatlichen Rahmen für die Besteuerung von Kryptotransaktionen voran. Am selben Tag brachte das House Financial Services Committee, das für Banken- und Wertpapierfragen zuständig ist, ein Gesetz zur Errichtung einer Strategic Bitcoin Reserve voran, das Bundesbestände unter gesetzliche Verwahrung stellen soll, statt sie über verschiedene Behörden verteilt zu lassen.

Die Ausschusscheidungen kamen weniger als 24 Stunden, nachdem der Senat den CLARITY Act nicht weitergebracht hatte – ein umfassenderes Gesetz, das umfassende Regulierungen für digitale Assets schaffen und die Zuständigkeiten zwischen SEC und CFTC klären sollte. Das Verfahrensverfahren scheiterte mit 49 zu 50 Stimmen, weit entfernt von den üblicherweise erforderlichen 60 Stimmen, um einen Filibuster zu brechen und größere Gesetze im Senat voranzubringen. Die Senatsniederlage legte Meinungsverschiedenheiten über die Stablecoin-Konkurrenz mit Banken und Ethikbestimmungen offen, doch der Fortschritt im Repräsentantenhaus deutet darauf hin, dass schmalere Kryptomaßnahmen nicht von denselben Streitigkeiten blockiert werden.

Wie Kryptotransaktionen besteuert werden sollen

Der Digital Asset Tax Certainty Act greift Fragen auf, die seit Jahren bestehen, wie das geltende Steuerrecht auf Blockchain-Aktivitäten anzuwenden ist. Nach dem Gesetzentwurf würden Mining- und Staking-Belohnungen als gewöhnliches Einkommen behandelt, wobei die Abgeordneten noch darüber streiten, wann dieses Einkommen steuerlich anzusetzen ist.

Die Gesetzgebung würde digitale Assets zudem unter die Wash-Sale-Regeln stellen – Beschränkungen, die verhindern sollen, dass Anleger ein Asset mit Verlust verkaufen, um einen Steuervorteil geltend zu machen, und anschließend im Wesentlichen dieselbe Investition sofort zurückkaufen. Nach geltendem Recht gelten diese Beschränkungen für Aktien und Wertpapiere, nicht jedoch für digitale Assets – eine Lücke, die das Gesetz schließen würde. Eine Bestimmung schafft eine Ausnahme für bestimmte Krypto-Netzwerk- oder Transaktionsgebühren von 10 US-Dollar oder weniger und erleichtert damit die Steuerlast für kleine Blockchain-Transaktionen.

Die Abstimmung mit 38 zu 5 Stimmen spiegelte parteiübergreifende Unterstützung wider, wobei einige Demokraten argumentierten, dass Teile des Gesetzes Steuerprivilegien für wohlhabende Krypto-Investoren und die Branche darstellen. Die Maßnahme befasst sich zudem mit Meldepflichten und legt bundesstaatliche Regeln für die Behandlung digitaler Assets nach bereits auf traditionelle Anwendungen angewandten Rahmenwerken fest.

Bitcoin-Reserven in Bundesgesetz verankern

Der American Reserve Modernization Act, H.R. 8957, würde eine Strategic Bitcoin Reserve und einen separaten Digital Asset Stockpile im Finanzministerium einrichten. Die Reserve würde in Bundesbesitz befindliches Bitcoin aufnehmen, das hauptsächlich durch straf- und zivilrechtliche Einziehung erlangt wurde, während andere staatseigene digitale Assets separat aufbewahrt würden. Das Financial Services Committee brachte Maßnahme mit 28 zu 21 Stimmen voran, wobei die Unterstützung überwiegend bei den Republikanern lag.

Der Vorschlag ist besonders bedeutsam, weil das Konzept der Bitcoin-Reserve derzeit auf einer exekutiven Maßnahme beruht. Präsident Donald Trump unterzeichnete im März 2025 eine Executive Order zur Errichtung einer Strategic Bitcoin Reserve, die die Regierung anweist, bestimmte eingezogene Bitcoin zu behalten, statt sie zu verkaufen. Anders als eine Executive Order, die ein Nachfolgepräsident aufheben kann, bleibt ein Gesetz in Kraft, sofern der Kongress es nicht ändert. Die gesetzliche Verankerung der Reserve würde ihre rechtliche Grundlage also weniger von der Politik einer bestimmten Regierung abhängig machen. Die Gesetzgebung enthält Beschränkungen, die darauf abzielen, die Bitcoin der Regierung als langfristige Anlage und nicht als aktiv gehandeltes Asset zu behandeln.

Der Vorsitzende des House Financial Services Committee, French Hill, beschrieb den Vorschlag als Weg, die über Bundesbehörden verstreuten Kryptobestände unter eine einheitliche Verwahrung und Aufsicht des Finanzministeriums zu bringen. Die Gesetzgebung wurde vom republikanischen Abgeordneten aus Alaska, Nick Begich, eingebracht und hatte vor der Ausschussberatung am Mittwoch 23 Mitunterzeichner.

Keines der Gesetze ist bisher in Kraft

Die Zustimmung der Ausschüsse bringt die Gesetzgebung voran, garantiert jedoch weder eine Abstimmung im Plenum des Repräsentantenhauses noch die Zustimmung des Senats oder die Unterschrift des Präsidenten. Ein Gesetz wird erst rechtskräftig, wenn beide Kammern des Kongresses einen identischen Text verabschieden und der Präsident ihn unterzeichnet. Beide Maßnahmen stehen daher weiterhin vor erheblichen Hürden im Gesetzgebungsprozess. Das Repräsentantenhaus wird voraussichtlich vor den Novemberwahlen Washington verlassen, sodass die Steuergesetzgebung möglicherweise in die Post-Election-Lame-Duck-Session rutscht, in der die Abgeordneten nach der Wahl zurückkehren, um noch ausstehende Geschäfte vor dem neuen Kongress abzuschließen.

In der Kryptopolitik bewegt sich Washington nun auf zwei getrennten Pfaden. Der Versuch des Senats, eine umfassende Markstrukturgesetzgebung zu verabschieden, ist über Fragen des regulatorischen Umfangs und Bedenken zur Finanzstabilität ins Stocken geraten, währendzieltere Vorschläge zu Bitcoin-Reserven und Kryptosteuern im Repräsentantenhaus weiter vorankommen. Die Divergenz zeigt, dass sich Washington uneinig ist, wie umfassend die Kryptoregulierung überarbeitet werden soll, während schmalere technische Korrekturen weiter parteiübergreifende Dynamik gewinnen. Von hier an gilt es zu beobachten, ob die Führung des Repräsentantenhauses vor der Wahlpause Plenumstermine für eines der Gesetze ansetzt und ob der Senat einen weiteren Versuch unternimmt, die 60-Stimmen-Hürde des CLARITY Act zu überwinden. Ob eines der beiden Vorhaben den gesamten Gesetzgebungsprozess übersteht, bleibt ungewiss, da der Kongress konkurrierende Prioritäten und einen komprimierten Zeitplan vor der Zwischenwahl ausbalanciert.