HOT Omni Bridge, eine Cross-Chain-Bridge auf dem NEAR Protocol, wurde am 30. September ausgenutzt, was zu fünf Auszahlungen aus BSC-Treasury-Adressen in Höhe von insgesamt 3,86 Millionen US-Dollar führte, wie aus einem am 9. Oktober veröffentlichten CertiKAlert-Bericht hervorgeht. Die On-Chain-Sicherheitsüberwachung des Blockchain-Auditors CertiK teilte mit, dass die ausgenutzten Gelder anschließend zurückgegeben wurden, obwohl die Mechanik des Angriffs und die Identität des Angreifers in der öffentlichen Warnung unbestätigt bleiben.

Was der CertiKAlert-Bericht bestätigt

CertiKAlert kennzeichnete den Vorfall unter seiner #CertiKInsight-Klassifizierung und identifizierte HOT Omni Bridge als die ausgenutzte Protokoll. Die fünf Auszahlungen wurden über BNB Smart Chain (BSC)-Treasury-Adressen geleitet – ein Routing-Muster, das darauf hindeutet, dass der Angriffsvektor die Cross-Chain-Messaging- oder Liquiditätsschicht der Bridge zwischen NEAR und BSC betraf.

Die Summe von 3,86 Millionen US-Dollar entspricht der Gesamtmenge der fünf beobachteten Abflüsse auf der BSC-Seite. CertiKAlert teilte mit, dass der Betrag später zurückgegeben wurde – ein Detail, das den Vorfall von einem typischen irreversiblen Bridge-Abfluss unterscheidet, aber nicht klärt, ob die Rückgabe freiwillig erfolgte, erzwungen wurde oder das Ergebnis von On-Chain-Recovery-Mechanismen war. Die öffentliche Warnung gab nicht an, wann oder wie die Gelder zurückgegeben wurden, und enthielt keine Transaktions-Hashes oder Wallet-Adressen.

#CertiKInsight 🚨

On 30 Sept, HOT Omni Bridge on NEAR was exploited resulting in five observed BSC treasury payouts totaling $3.86M, which was later returned.

Read our full analysis here👇

CertiK Report Security Dashboard 👇

— CertiK Alert (@CertiKAlert) October 9, 2026

Quelle: @CertiKAlert auf X

Risikoauswirkungen für NEAR-Bridge-Nutzer

Bridge-Exploits bergen ein überdurchschnittlich hohes systemisches Risiko im Multi-Chain-DeFi, da Brücken an der Vertrauensgrenze zwischen zwei getrennten Ausführungsumgebungen sitzen und Vermögenswerte in einem Netzwerk sperren, während sie entsprechende Assets in einem anderen freigeben oder minten. NEAR verwendet eine eigene Smart-Contract-Runtime statt der Ethereum Virtual Machine, daher müssen Brücken, die es mit EVM-Chains wie BSC verbinden, Nachrichten über unterschiedliche Ausführungs- und Kryptografiestandards verifizieren. Wird das Treasury einer Bridge unbefugt genutzt, sind alle auf beiden Seiten der Bridge gesperrten Assets potenziell gefährdet, bis die Schwachstelle gepatcht und unabhängig verifiziert wurde.

Die in diesem Vorfall beobachtete Struktur von fünf Auszahlungen deutet darauf hin, dass der Angreifer mehrere einzelne Abhebungen statt eines einzigen atomaren Abflusses vornahm – ein Muster, das auf sondierendes Verhalten oder eine ratenlimitierte Smart-Contract-Schwachstelle hinweisen kann.

NEARs breiteres Ökosystem hat seine Cross-Chain-Oberfläche ausgebaut und kürzlich mit dem Start von Quantus (QTC) Post-Quantum-Asset-Infrastruktur über mehrere Chains hinweg eingeführt. Jede zusätzliche Bridge oder jedes Cross-Chain-Element vergrößert die Angriffsfläche, die Sicherheitsüberwachungsdienste wie CertiK abdecken müssen. In der Warnung wurde auf keine Stellungnahme des HOT-Protocol-Teams oder der NEAR Foundation verwiesen; Nutzer, die um den 30. September herum Assets auf HOT Omni Bridge hielten, sollten daher ihren aktuellen Kontostand überprüfen und auf eine offizielle Mitteilung dieser Teams achten.

Die Rückgabe der Gelder bestätigt nicht, dass die Smart Contracts der Bridge sicher sind. In mehreren historischen Bridge-Vorfällen wurden Gelder nach Eingriffen von Whitehats oder verhandelten Offenlegungen zurückgegeben, während die zugrunde liegende Schwachstelle tagelang ungepatcht blieb. Der Exploit von Poly Network im August 2021, bei dem rund 611 Millionen US-Dollar abgeflossen waren und der Großteil der Gelder anschließend zurückgegeben wurde, bleibt ein häufig zitiertes Beispiel für ein verhandeltes Ergebnis. Bis das Bridge-Team ein formelles Post-Mortem veröffentlicht oder CertiKs vollständige Analyse vorliegt, bleiben die Ursache des Exploits, die betroffenen Contract-Adressen und der aktuelle Sicherheitsstatus der Bridge offene Fragen.

Was bei neuen verifizierten Details zu verfolgen ist

Der CertiKAlert-Beitrag verlinkt auf vollständigen CertiK-Analysebericht sowie auf CertiKs Security Dashboard. Leser sollten den Bericht auf die konkrete Schwachstellenklasse prüfen – etwa eine Signaturverifikations-Umgehung, Reentrancy oder Oracle-Manipulation – sowie auf die bestätigten Transaktions-Hashes auf beiden Seiten (NEAR und BSC) und ob die Bridge pausiert oder gepatcht wurde. Eine offizielle Stellungnahme des HOT-Protocol-Teams, ob die Rückgabe verhandelt oder durch On-Chain-Governance erzwungen wurde, würde die Risikobewertung wesentlich verändern.

Zu den wichtigsten offenen Fragen zählen, ob HOT Omni Bridge weiterhin betriebsbereit ist, ob neben den Treasury-Auszahlungen weitere Nutzer gelder gefährdet waren und ob die fünf beteiligten BSC-Treasury-Adressen öffentlich identifiziert wurden. Die Sicherheit von Cross-Chain-Bridges bleibt ein anhaltendes Anliegen im gesamten DeFi-Stack, wie vergleichbare Vorfälle mit Brücken zwischen EVM- und Nicht-EVM-Chains zeigen, darunter der Exploit von Wormhole im Februar 2022 auf der Solana–Ethereum-Route und die Kompromittierung der Ronin Bridge im März 2022 mit Verlusten von jeweils rund 325 Millionen und 624 Millionen US-Dollar. Auch die BSC-seitige Bridge-Infrastruktur war bereits Ziel von Angriffen: Im Oktober 2022 ermöglichte ein Proof-Verifikationsfehler in der BNB Bridge das unbefugte Minten von rund 570 Millionen US-Dollar in BNB und führte zu einer vorübergehenden Unterbrechung der BNB Chain. Parallele Branchenbemühungen, etwa die Entwicklung von Chainlink-CCIP-Vault-Adaptern für One-Click-Cross-Chain-Einzahlungen, spiegeln das breitere Bestreben wider, die Sicherheit auf der Bridge-Ebene zu standardisieren und zu härten.