Der frühere Bundesstaatsanwalt und CNN-Rechtsanalyst Elie Honig argumentiert, dass Präsident Donald Trump auf der Suche nach einem weiteren „Fix“ sei, um politische Gegner anklagen zu lassen — und dass dieses Vorgehen auf rechtlich hohlen Grundlagen beruhe.

Der jüngste Vorstoß kommt von Jim Jordan (R-Ohio), dem Vorsitzenden des House Judiciary Committee, der eine strafrechtliche Anzeige an das Justizministerium geschickt hat, mit der Aufforderung, den früheren Sonderermittler Jack Smith anzuklagen. Honig bezeichnet den Schritt als offensichtliche „Ablenkungstaktik“.

In New York Magazine schrieb Honig: „Sicher, die republikanischen Abgeordneten im Kongress haben sich in einen Vergeltungsrausch hineinsteigern lassen — Jetzt haben wir ihn! — während Donald Trump hinter ihnen mit den Pompons wedelt. ‚Justice at last???‘, sinnierte der Präsident erwartungsvoll auf Truth Social.“

Die Kernvorwürfe

Die Republikaner behaupten, Smith habe während eines aufgezeichneten Kongressverhörs im Zusammenhang mit seinen Ermittlungen gegen Trump unter Eid gelogen. Im vergangenen Jahr warfen GOP-Abgeordnete Smith vor, sie „ausspioniert“ zu haben, indem er ihre Telefonaufzeichnungen beschafft habe.

Tatsächlich handelte es sich bei den von Smith per Subpoena angeforderten Unterlagen um Verbindungsdaten — also Protokolle darüber, wen Trump angerufen hat, wer ihn angerufen hat, zu welchen Zeiten und wie lange die Gespräche dauerten. Verbindungsdaten enthalten nicht den Inhalt von Kommunikation.

Smith forderte separat Textnachrichten an, die während Trumps Präsidentschaft von und an sein Telefon gesendet wurden. Diese Nachrichten waren beim Ausscheiden aus dem Amt gemäß dem Presidential Records Act (PRA) gesichert und an das National Archives übergeben worden. Smith richtete seine Vorladung an das National Archives, um diese Unterlagen zu erhalten.

Als die Ausschussmitglieder Smith zum ersten Vorladungsersuchen befragten, fragten sie ausdrücklich, ob er innerhalb „der Verbindungsdaten“ Textnachrichten angefordert habe. Smith antwortete mit „nein“ — denn Verbindungsdaten enthalten definitionsgemäß keine Textnachrichten.

Honig kam deshalb zu dem Schluss, dass „Jordan selbst nicht ganz an seinen eigenen Jahrmarktslärm glaubt“ und bezeichnete die Anzeige als „bulls——.“

Ein größeres Muster gescheiterter Verfolgungen

Mit Blick auf das größere Bild der anhaltenden politischen Verfolgung von Trumps vermeintlichen Gegnern sagte Honig, dass der Fall Smith wie viele andere DOJ-Verfahren, die auf Trumps Drängen betrieben würden, ebenfalls scheitern werde. Der erste Schritt für eine Anklage wäre, dass das DOJ den Fall vor eine Grand Jury bringt. Honig bezweifelt, dass er diese Hürde nimmt. Sollte dies dennoch gelingen, würde Smith wahrscheinlich einen Antrag auf Abweisung wegen „vindictive prosecution“ stellen.

Der Streit verdeutlicht auch eine allgemeinere rechtliche Realität hinter den Schlagzeilen: Vorladungen, Anzeigen und öffentliche Vorwürfe können zwar Aufmerksamkeit erzeugen, müssen aber dennoch die üblichen Beweis- und Verfassungsanforderungen erfüllen, bevor sie zu einem tragfähigen Fall werden.

„Im Oktober 2025 behauptete Trump, Smith und andere ‚sollten wegen ihres illegalen und höchst unethischen Verhaltens verfolgt werden!‘“, erinnerte Honig. „Im Januar 2026 wiederholte er seine Forderung und verwies auf Smiths ‚groß angelegte Meineidshandlungen‘. Und Trump feierte offen, nur wenige Augenblicke nachdem die Nachricht über Jordans Verweisung von Smith an das DOJ bekannt wurde.“

Trump äußerte sich auch auf Truth Social zu dem Thema.

Honig meinte, weder Trump noch das DOJ scheine zu begreifen — oder sich darum zu kümmern —, dass diese Fälle regelmäßig scheitern. „Solange sie den Zuckerrausch der Ermittlungen und (manchmal) der Anklage bekommen, scheint es sie überhaupt nicht zu stören, wenn diese Fälle zwangsläufig abstürzen und verbrennen“, sagte Honig.

Die Forderung nach einem Comey-„Perp Walk“

Das Muster reicht über den Fall Smith hinaus. CBS News berichtete im Oktober, Trump habe im Zusammenhang mit der Anklage gegen den früheren FBI-Direktor James Comey einen inszenierten „perp walk“ gewollt.

„Die Quelle sagte CBS News, dass die Führung ‚große, kräftige‘ Beamte angefordert habe, um Comey ‚in voller Ausrüstung‘ festzunehmen, einschließlich Kevlar-Westen und äußerer Kleidung mit dem FBI-Logo“, hieß es in dem Bericht. „Es wurde vorgeschlagen, dass ein Special Agent Supervisor in der Abteilung für Gewaltverbrechen des Washington Field Office des FBI die passenden Beamten zusammenstellen könne.“

Der FBI-Vorgesetzte, der sich weigerte, einen solchen „perp walk“ zu inszenieren, wurde anschließend entlassen, wie Reuters berichtete.