Ein prominenter konservativer Kommentator warnte am Mittwoch, die republikanische Führung bemühe sich, Impeachment-Verfahren gegen Funktionäre der Regierung von Präsident Donald Trump abzuwenden – allen voran gegen den angeschlagenen Verteidigungsminister Pete Hegseth – mit der Mahnung, dass erfolgreiche Impeachments Wegbereiter für Trump-Regierungsmitarbeiter Richtung „Haag“ sein könnten, sollten die Demokraten wieder die Macht übernehmen.

Luke Nicastro, leitender Redakteur bei The American Conservative, der zuvor als Berater für nationale Sicherheit des MAGA-nahen Senators Josh Hawley tätig war, machte diesen Fall in einem am Mittwoch veröffentlichten Beitrag geltend und verwies zunächst auf das abrupte vorzeitige Ende der Sitzung des Repräsentantenhauses. Haussprecher Mike Johnson (R-LA) beendete die Sitzungsunterbrechung kürzlich zwei Wochen früher als geplant und brach damit ein früheres Versprechen, „durch den gesamten September und jeden Tag, der auf dem Kalender steht, zu arbeiten“.

Vorzeitige Sitzungspause und eine vermiedene Abstimmung

Nach Nicastros Darstellung war das Motiv durchschaubar. Rep. Thomas Massie (R-KY) versuchte, eine Abstimmung über ein Impeachment gegen Hegseth zu erzwingen, und es sei „offensichtlich“ gewesen, so Nicastro, dass Johnson „jene Impeachment-Abstimmung vermeiden wollte. Massies Antrag enthielt eine eingebaute 48-Stunden-Frist und wurde an einem Dienstag eingebracht. Johnson schickte seine Abgeen am Mittwochabend nach Hause und vertagte damit die Behandlung des Impeachments, bis das Haus nach den Zwischenwahlen wieder zusammentritt.“

Ein Impeachment ist ein politisches und kein strafrechtliches Instrument: Eine einfache Mehrheit des Repräsentantenhauses kann Anklagepunkte verabschieden, aber die Amtsenthebung eines Funktionärs erfordert nach einem Verfahren eine Zweidrittelmehrheit im Senat. Und da Impeachment-Anträge in der Regel als privilegierte Maßnahmen eingebracht werden – mit einem festen Zeitfenster für die Behandlung, das nur läuft, solange die Kammer tagt –, bedeutete die Frist, die Massie anhängte, dass die Abstimmung nicht auf unbestimmte Zeit verschoben werden konnte, solange das Haus in Session war.

Ein Antrag mit echten Chancen

Nach Nicastros Einschätzung stand das Impeachment gut da. „Hegseth hat die republikanischen Abgeordneten in ungewöhnlichem Maße verärgert“, schrieb er, „unter anderem durch die pauschale Entlassung hochrangiger Verteidigungsbeamter und Militäroffiziere, das Unterlassen von Angaben dazu, wie er die gewaltigen Summen ausgeben will, die sein Ministerium fordert, und durch ein allgemeines Auftreten, das man wohlwollend als unschicklich bezeichnen könnte. Und mehr als jeder andere Regierungsvertreter – mit Ausnahme des Präsidenten selbst – vertritt Hegseth den unpopulärsten Krieg der amerikanischen Geschichte. Tatsächlich deuten Umfragen darauf hin, dass eine Mehrheit der Amerikaner ein Impeachment gegen Hegseth unterstützt. Es ist daher nicht undenkbar, dass der Antrag durchgekommen wäre. Und selbst ein erfolgloses Impeachment-Verfahren wäre politisch peinlich – sowohl für Johnson als auch für das Weiße Haus.“

Die Stakes sind ebenso verfahrenstechnischer wie politischer Natur: Alle 435 Sitze des Repräsentantenhauses stehen im November zur Wahl, und das Ergebnis entscheidet über die Kontrolle der Kammer – und damit über die Macht, die Tagesordnung festzulegen.

Doch Nicastro zufolge hatte die GOP noch einen zweiten, längerfristigen Grund für ein so drastisches Vorgehen. „Angenommen, es kommt bei den Zwischenwahlen zu einer blauen Welle“, erklärte er, „dann würde dies im nächsten Jahr mit Kongressuntersuchungen, Anhörungen und Impeachments beginnen. Sollte ein Demokrat 2028 das Weiße Haus gewinnen, würden sich diese Bemühungen schnell ausweiten und die gesamte Staatsmaschine umfassen. Hegseth dürfte zu den höchsten Prioritäten gehören. Seine Vita liest sich, als sei sie im Labor entworfen worden, um liberale Empfindsamkeiten zu provozieren: Er ist ein ehemaliger Fox-News-Moderator, dem sexueller Übergriff vorgeworfen wird, ein forscher und rauer Kulturkämpfer, der Gefallen daran findet, was Fortschrittliche als ‘Punching Down’ bezeichnen, und zugleich Anheizer und ausführender Agent für die verschiedenen Militärinten des Präsidenten. Dutzende demokratische Abgeordnete haben offen erklärt, er sei wegen Kriegsverbrechen schuldig.“

Acht Anklagepunkte und ein weiter gespanntes Netz

Nicht nur die Demokraten halten kriminelles Verhalten für denkbar. Massies Impeachment-Versuch, so Nicastro, „könnte einen solchen Fall erheblich stärken. Denn sein Bemühen ist keine hastily zusammengeschusterte Arbeit; es besteht aus acht einzelnen Anklagepunkten, von denen jeder spezifisch und ernst ist. Die Anklagepunkte werfen Hegseth vor, US-Streitkräfte illegal für Feindseligkeiten einzusetzen, die der Kongress nicht autorisiert hat – im Iran, in Venezuela und im Jemen; gegen die War Powers Resolution von 1973 zu verstoßen; außergerichtliche Tötungen in der Karibik und im östlichen Pazifik angeordnet zu haben; Gesetzgebung, die die Minimierung von Zivilopfern verlangt, zu ignorieren; und sein Ministerium zur Vergeltung gegen Senator Mark Kelly (D-AZ) einzusetzen, wodurch dessen Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz verletzt werden. Und während die meisten Vorwürfe im Wesentlichen darauf hinauslaufen, illegale Befehle seines Oberbefehlshabers ausgeführt zu haben, betreffen zwei davon – die Missachtung der Verantwortung zum Schutz von Zivilisten und das Vorgehen gegen Kelly – Handlungen, die Hegseth offenbar eigenmächtig unternommen hat.“

Die War Powers Resolution von 1973, die gegen das Veto von Präsident Richard Nixon verabschiedet wurde, verlangt von einem Präsidenten, den Kongress innerhalb von 48 Stunden über den Einsatz von Streitkräften in Feindseligkeiten zu informieren, und untersagt in der Regel Einsätze, die ohne Kongressautorisierung über 60 Tage hinaus andauern.

Darüber hinaus, so Nicastro, „werden die Demokraten kaum damit zufrieden sein, nur Hegseth zu fassen; auch weitere Funktionäre weiter unten in der Pentagon-Bürokratie könnten rechtlich in Gefahr geraten. Und das amerikanische Justizsystem ist nicht die einzige Sorge. Man hört zunehmend Spekulationen, eine liberale Regierung könnte ihre Begeisterung für die ‘regelbasierte internationale Ordnung’ darin zum Ausdruck bringen, in dieser Sache mit dem Haag zusammenzuarbeiten.“

Der Haag ist Sitz des Internationalen Strafgerichtshofs, der Einzelpersonen wegen Kriegsverbrechen verfolgt; die Vereinigten Staaten haben das Römische Statut, das den Gerichtshof schuf, nie ratifiziert.

Seiner Ansicht nach würde eine Debatte über die Anklagepunkte, ihre Dokumentation im öffentlichen Protokoll und eine Abstimmung darüber – selbst wenn sie letztlich abgelehnt würde – „künftigen Strafverfolgungen, sowohl im Inland als auch international, Substanz verleihen. Die ganze Angelegenheit dürfte auch diejenigen einschüchtern, die den Krieg derzeit führen, zumal wenn der Präsident sich irgendwann entschließt, seine wiederholten Drohungen wahrzumachen, den Iran zu ‘vernichten’.“

Solche Sorgen, so Nicastro, wären gut begründet: Die Vereinten Nationen stellten kürzlich fest, dass „vernünftige Gründe“ für die Annahme bestehen, das US-Militär habe im Iranriegsverbrechen begangen.

Ungeachtet der Verzögerungen der GOP, so Nicastros Fazit, „wird das Impeachment früher oder später vom Repräsentantenhaus behandelt werden. Und dies dürften nicht die letzten Anklagen gegen Hegseth sein.“ Das nächste Verfahrensfenster öffnet sich, wenn das Haus nach den Zwischenwahlen wieder zusammentritt, und jeder erneute Versuch, die Anklagepunkte auf die Tagesordnung zu bringen, würde in einer Kammer landen, die durch die Novemberwahl umgeformt wurde.