NachrichtenKryptoHarmony rollt Blockchain nach Mint-Angriff mit Billionen von ONE zurück

Harmony rollt Blockchain nach Mint-Angriff mit Billionen von ONE zurück

Autor: CoinTrust·

Wichtige Erkenntnisse

  • Harmony wird die Validatoren auf Basis der Checkpoints vom 11. August zu Ersatz-Datenbanken für Shard 0 und Shard 1 wechseln; nach der Rückrolle wird die Blockproduktion von späteren Blockhöhen fortgesetzt.
  • Der erste bestätigte gefälschte Mint erfolgte auf Shard 0; Harmony wählte den vorherigen Block als Puffer, da der dazwischenliegende Block keine Standardtransaktionen oder Staking-Aktivitäten enthielt.
  • Harmony verwarf Optionen wie Token-Burns, Wallet-Blacklisting und das selektive Wiederholen von Transaktionen, da sich die gefälschten Token bereits durch mehrere Arten von Krypto-Infrastruktur bewegt hatten.
  • Das betroffene Shard-0-Archiv umfasst 141.628 Blöcke mit mehr als 109.000 regulären Transaktionen, daher wird die Rückrolle legitime Aktivitäten verwerfen und Guthaben sowie Contract-Zustände verändern.
  • Harmony erklärte, dass die Untersuchung gemeinsam mit Börsen, Bridges, Strafverfolgungsbehörden und einem unabhängigen Sicherheitsunternehmen fortgesetzt wird; das Netzwerk hatte bereits im Juni 2022 einen großen Exploit erlebt.
Harmony rollt Blockchain nach Mint-Angriff mit Billionen von ONE zurück

Harmony, eine Layer-1-Blockchain, die Transaktionen über parallele Shards verarbeitet, ist von der Bewertung mehrerer Wiederherstellungsoptionen zur Umsetzung einer konkreten Blockchain-Rückrolle übergegangen, nachdem ein Angreifer das Netzwerk ausgenutzt hatte, um Billionen von ONE-Token zu fälschen. Der Wiederherstellungsplan wird den betrügerischen Zustand entfernen, zugleich jedoch auch legitime Aktivitäten beseitigen, die nach den ausgewählten Checkpoints aufgezeichnet wurden, was den Eingriff zu einer der tiefgreifendsten Maßnahmen macht, die für eine in Betrieb befindliche Blockchain zur Verfügung stehen. Rückrollen dieses Ausmaßes sind auf laufenden öffentlichen Netzwerken selten, da sie die Transaktionsfinalität außer Kraft setzen, deren Garantie Blockchain-Systeme eigentlich dienen; der bekannteste Präzedenzfall bleibt Ethereums Reaktion auf den DAO-Hack im Jahr 2016, als ein umstrittener Hard Fork die gestohlenen Gelder rückgängig machte und die ursprüngliche Kette als Ethereum Classic fortgeführt wurde.

In einem Vorfall-Update vom 17. August erklärte Harmony, dass die Validatoren zu Ersatz-Datenbanken wechseln würden, die dem Block 92.730.034 von Shard 0 und dem Block 94.978.278 von Shard 1 entsprechen. Beide Checkpoints entsprechen dem 11. August um 23:25:37 UTC. Die Rückrolle wird den gefälschten ONE-Token-Zustand entfernen und zugleich legitime Transaktionen und andere Blockchain-Aktivitäten verwerfen, die nach diesen Checkpoints aufgezeichnet wurden.

Der erste bestätigte gefälschte Mint erschien auf Shard 0 bei Block 92.730.036. Harmony wählte den vorherigen Block als Sicherheitspuffer, da der dazwischenliegende Block keine Standardtransaktionen, Staking-Aktivitäten, eingehenden Receipts oder Gas-Verbräuche enthielt und denselben Zustand beibehielt. Obwohl der betrügerische Mint nicht auf Shard 1 erfolgte, nahm Harmony dort vorsorglich einen entsprechenden Checkpoint auf. Sobald die Validatoren zu den Ersatz-Datenbanken wechseln, wird die Blockproduktion auf Shard 0 ab Höhe 92.730.035 und auf Shard 1 ab Höhe 94.978.279 fortgesetzt.

— Harmony (@harmonyprotocol) August 17, 2026

Selektive Wiederherstellungsoptionen verworfen

Bevor Harmony sich für die Datenbank-Ersetzung entschied, hatte das Unternehmen nach eigenen Angaben mehrere Alternativen geprüft, darunter das gezielte Verbrennen von Token, das Blacklisting von Wallets, die Migration betroffener Token, das selektive Wiederholen von Transaktionen sowie ein einfacherer Datenbank-Rewind.

Diese Ansätze wurden letztlich verworfen, weil sich die gefälschten ONE bereits über weite Teile der Kryptowährungs-Infrastruktur bewegt hatten. Die Token durchliefen zentralisierte Börsen, dezentrale Börsen-Pools, Smart Contracts, Bridges, Staking-Positionen und gemeinsam genutzte Wallets. Daher hätte das selektive Entfernen verdächtiger Guthaben legitime Nutzer treffen können, deren Vermögenswerte sich mit den gefälschten Token vermischt hatten. Harmony stellte zudem fest, dass ein teilweiser Eingriff die Blockchain über verschiedene Anwendungen und Dienste hinweg in einem inkonsistenten Zustand zurücklassen könnte.

Umfangreiche Token-Bewegungen erschweren die Wiederherstellung

Die Untersuchung hat schnelle Bewegungen von mindestens einer Wallet im Zusammenhang mit dem gefälschten Mint identifiziert. Harmony gab an, dass die Wallet innerhalb von 106 Sekunden 534 Übertragungen zu je 5 Milliarden ONE versuchte. Von diesen Transaktionen waren 477 erfolgreich und bewegten rund 2,385 Billionen ONE – eine Menge, die die bestehende Token-Gesamtmenge des Netzwerks bei Weitem übersteigt. Die anschließende Flussanalyse des Unternehmens erfasste nahezu den gesamten gefälschten Betrag, während dieser über verschiedene Dienste lief und Transaktionsgebühren verursachte.

Harmony hat betont, dass sich durch die Rückverfolgung von Token zu einer Wallet, Börse, einem Liquiditätspool oder einem anderen Dienst nicht feststellen lässt, wer die Vermögenswerte kontrollierte. Dies macht diese Gelder auch nicht zwangsläufig für eine Vernichtung geeignet, da gemeinsam genutzte Wallets und gepoolte Guthaben Vermögenswerte unabhängiger Nutzer enthalten können. Die Untersuchung läuft weiter; Harmony arbeitet dabei mit Börsen, Bridges, Strafverfolgungsbehörden und einem unabhängigen Sicherheitsunternehmen zusammen.

Legitime Transaktionen werden verloren gehen

Die Rückrolle bedeutet auch für Nutzer erhebliche Kosten. Das betroffene Shard-0-Archiv umfasst 141.628 aufeinanderfolgende Blöcke, und diese Blöcke enthalten 109.126 reguläre Transaktionen und 315 Staking-Transaktionen. Harmony stufte 95,8 % der regulären Transaktionen als automatisiert ein, doch die verbleibende Aktivität umfasst legitime Transaktionen, die sich nicht sicher rekonstruieren lassen, ohne weitere Inkonsistenzen zu riskieren.

Die Ersatz-Kette wird Guthaben, Transaktionsdetails, Reserven von Liquiditätspools, Token-Freigaben, Swap-Fristen und Staking-Positionen verändern, was mögliche Komplikationen für Nutzer und Anwendungen schafft, die nach dem Checkpoint mit dem Netzwerk interagiert haben. Auch das erneute Ausführen von Transaktionen der verworfenen Kette könnte andere Ergebnisse liefern. Änderungen an Kontoguthaben, Contract-Zuständen oder der Transaktionsreihenfolge könnten eine zuvor erfolgreiche Transaktion scheitern lassen oder eine zuvor gescheiterte Transaktion erfolgreich machen.

Börsen und Bridges vor operativen Herausforderungen

Der Vorfall verdeutlicht die Schwierigkeiten, eine laufende Blockchain wiederherzustellen, nachdem sich ein betrügerischer Zustand über vernetzte Infrastruktur verbreitet hat. Da die Rückrolle einen Bruch zwischen der verworfenen Kette und den Ersatz-Datenbanken erzeugt, müssen Börsen, Bridges und andere Dienste diese Änderung bei der Verarbeitung von Einzahlungen, Auszahlungen und anderen Transaktionen berücksichtigen.

Der Wiederherstellungsplan soll den gefälschten Zustand beseitigen, doch sein Erfolg hängt von koordiniertem Handeln der Validatoren und der Betreiber im Ökosystem ab. Der Vorfall unterstreicht zudem die weiterreichenden operativen Risiken von Cross-Chain-Systemen und dezentraler Finanzinfrastruktur, bei denen sich Vermögenswerte rasch über mehrere Plattformen bewegen können, bevor ein Angriff erkannt wird. Harmony hatte bereits zuvor mit Exploits in Millionenhöhe zu kämpfen: Im Juni 2022 stahl ein Angreifer rund 100 Millionen US-Dollar aus der Cross-Chain-Bridge Horizon des Netzwerks.

Harmonys Entscheidung stellt damit einen Kompromiss zwischen der Beseitigung eines groß angelegten betrügerischen Mints und der Bewahrung legitimer Aktivität dar. Die Rückrolle soll einen vertrauenswürdigen Zustand wiederherstellen, doch der dabei entstehende Verlust gültiger Transaktionen zeigt die potenziell weitreichenden Folgen der Wiederherstellung einer Blockchain, nachdem sich ein Exploit bereits in ihrem Ökosystem ausgebreitet hat.