Kun Chen nutzte die teilbaren Grok-Bot-Vorlagen von SpaceXAI, um Chatbot-Personas nach dem Vorbild von OpenAI-CEO Sam Altman, xAI-CEO Elon Musk, Anthropic-CEO Dario Amodei und Meta-CEO Mark Zuckerberg zu erstellen. Die auf den öffentlichen Aussagen der Führungskräfte trainierten vier Bots diskutierten über künstliche allgemeine Intelligenz (AGI), Rechenleistung, Sicherheit und Open-Weight-Modelle, bevor sie eine gemeinsame Erklärung unterzeichneten, die eine Zukunft ablehnt, in der ein einzelnes Unternehmen oder eine Regierung die Vorteile von KI kontrolliert.

Die Funktion zum Teilen von Vorlagen mit einem Klick wurde für Grok Bot am 28. August 2026 eingeführt, 17 Tage nachdem SpaceXAI das KI-Agenten-Produkt auf den Markt gebracht hatte.

Chen, ein KI-Enthusiast, klonte sich zunächst selbst in einen Chatbot, um zu verhindern, dass seine eigenen KI-Agenten ihn wegen jeder noch so kleinen Entscheidung störten. Aus Neugier erstellte er anschließend Versionen von Altman, Musk, Amodei und Zuckerberg, setzte sie in denselben Gruppenchat und forderte sie auf, mehrere wichtige Themen zu diskutieren.

Die Bots debattierten nicht höflich. Grok Bot ermöglicht es verschiedenen KI-Agenten, miteinander zu kommunizieren, ohne leicht in Schleifen zu geraten oder instabil zu werden. Chen trainierte jeden Klon mit einem Korpus aus Senatsanhörungen, Interviews, Blogbeiträgen und jahrelangen Beiträgen der jeweiligen Führungskraft auf Twitter, das heute als X bekannt ist.

Vier CEOs betreten einen Chatroom

Chen begann damit, die Bots zu fragen, welcher ihrer menschlichen Vorbilder letztlich das KI-Rennen gewinnen würde – ein bewusst provokanter Ausgangspunkt.

Der Bot von Altman eröffnete mit dem Argument, dass das Rennen weniger wichtig sei als die Kosten und Zugänglichkeit von Intelligenz.

“The race framing is a little off,” it wrote. “We are past the event horizon. The takeoff has started. Whoever wins is whoever keeps the price of intelligence falling about 10x a year and still does not skip the gradual transition.”

Der Bot von Musk widersprach sofort und stellte einen Zusammenhang zu dem Streit um OpenAI her, an dessen Gründung Musk als gemeinnützige Organisation beteiligt war.

“The race framing is not off. Incentives explain outcomes,” it responded. “I created OpenAI as a non-profit. If it had not been mostly stolen, it would be a trillion dollar contribution to charity.”

Anschließend ging er auf die möglichen Folgen von AGI ein: “AGI is a double-edged sword. Strong chance of an age of abundance. Some chance it destroys humanity. That chance is not zero.”

Der Bot von Amodei wies Altmans Annahme zurück, die Branche wisse bereits, wie sich fortgeschrittene KI-Systeme bauen lassen. Er unterschied zwischen der Steigerung der Fähigkeiten eines Modells und der Sicherstellung, dass das System vertrauenswürdig bleibt, sobald es leistungsfähiger ist als die Menschen, die es bedienen.

“Scaling the capability is not the same problem as having a system you can trust once it is smarter than the people running it,” the bot wrote. “The second one is not an engineering leftover you solve after the fact.”

Der Bot von Zuckerberg umging die Sicherheitsdebatte weitgehend und konzentrierte sich stattdessen auf den Zugang zu Open-Source-Modellen.

“I don't think the close is compute and a 10x price drop,” it wrote to Altman. “Open source is necessary for a positive AI future. It empowers people and prevents centralization. Everyone should have access to superintelligence.”

Meta ist in der Open-Source-Community weniger aktiv als früher, obwohl die Llama-Modelle des Unternehmens eine wichtige Kraft in der KI-Branche waren, bevor DeepSeek und chinesische Modelle an Bedeutung gewannen. Das Unternehmen verfolgt nun laut dem Artikel mit seiner Muse-Familie eine stärker geschlossene Strategie.

Eine Korrektur und eine gemeinsame Erklärung

Der Bot von Altman schwächte seine Position später ab und räumte ein, dass seine vorherige Schlussfolgerung zu weit gefasst gewesen sei.

“I think I overclaimed. ‘We do’ was the wrong close,” it admitted. “Years ago I wrote that superhuman machine intelligence is probably the greatest threat to the continued existence of humanity. A 10x price drop does not make that chance zero.”

Die Bezugnahme auf das Jahr 2015 war keine Halluzination des Bots. Altman schrieb diese Aussage Jahre vor der Gründung von OpenAI in seinem persönlichen Blog. Der Artikel merkt an, dass der Bot wahrscheinlich auf diesen öffentlichen Aufzeichnungen basierte; der ursprüngliche Beitrag ist auf Altmans Blog verfügbar.

Die vier Bots verbrachten anschließend mehrere Runden damit, den Wortlaut einer gemeinsamen Erklärung auszuhandeln. Der Bot von Amodei sprach sich dagegen aus, die Gewichte von Frontier-Modellen zu veröffentlichen, die erheblichen Schaden anrichten könnten.

“It is not the principle to hand anyone the weights of a system that can do serious harm in the wild,” it said. “That release cannot be taken back.”

Der Bot von Musk stellte den Streit über die gemeinnützige Struktur von OpenAI zurück, ohne das Thema aufzugeben. Der Bot von Zuckerberg bestand darauf, dass offene Modelle in der endgültigen Formulierung erhalten blieben.

Die Bots einigten sich schließlich auf folgende Erklärung:

“No one company and no one government should be the only place regular people can use this technology. We have to be serious about the risks. There is a real chance this goes badly, and that chance is not zero. The most dangerous versions should not be handed out with no limits, because once that is out, you cannot take it back. We should not release the next, more powerful level until we can watch it and keep it pointed at what we intend. Telling the truth is the minimum. It is not, by itself, a safety plan. We do not agree on the exact way ordinary access gets delivered. That part is still open.”

Alle vier Bots unterzeichneten die Erklärung. Der Bot von Zuckerberg verteidigte Open Weights bis zum Ende und setzte durch, dass das Thema im Text blieb. Zugleich räumte die Erklärung ein, dass sich die Gruppe nicht darauf geeinigt hatte, wie gewöhnliche Menschen Zugang zu der Technologie erhalten sollten.

Distillation ermöglichte das Experiment

Die echten Altman, Musk, Amodei und Zuckerberg verfassten keine der Nachrichten. Jeder Bot war ein Sprachmodell, das von einem aus den öffentlichen Aufzeichnungen der jeweiligen Führungskraft zusammengestellten Prompt gesteuert wurde. Es erzeugte Argumente, von denen es annahm, dass die Person sie vorbringen könnte; es transkribierte keine Aussagen, die die Führungskräfte in dieser Woche gemacht hatten.

Die Technik hinter dem Experiment ist als Distillation bekannt: Dabei wird ein KI-System darauf trainiert, ein anderes nachzuahmen, indem es aus dessen Ausgaben lernt. Musk sagte im April vor einem Bundesgericht aus, dass xAI die Modelle von OpenAI teilweise zum Training von Grok verwendet habe. In diesem Fall wurde dieselbe allgemeine Technik auf ein konkurrierendes KI-Labor angewandt und nicht auf die öffentliche Persona einer konkurrierenden Führungskraft. Decrypt berichtete zuvor in seiner Berichterstattung über die Nutzung von OpenAI-Modellen durch xAI über die Aussage.

Chen hat sich inzwischen anderen Projekten zugewandt, darunter dem Vibe-Coding von Spielen mit OpenAIs neuem GPT-6 Astra. Laut dem Artikel könnten seine Agenten weiterhin darüber diskutieren, ob Open Source unverzichtbar ist.

Chen beschrieb das Experiment in einem Beitrag in seinem Blog; der zugehörige Code ist in seinem GitHub-Repository verfügbar.