Trump war der große Verlierer seines eigenen Grönland-Deals, argumentiert konservativer Redakteur
Wichtige Erkenntnisse
- •Ein leitender Redakteur bei The American Conservative argumentierte, dass das von Präsident Trump verkündete Sicherheitsabkommen mit Grönland nur geringfügige Zugeständnisse im Verhältnis zum verursachten diplomatischen Schaden gebracht habe.
- •Das Abkommen geht nicht so weit wie eine Annexion und räumt den USA offenbar keine neuen wirtschaftlichen Privilegien ein, während die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen betonte, es erkenne die dänische Souveränität und die grönländische Selbstbestimmung an.
- •Die meisten hervorgehobenen Vorteile, darunter der US-Zang zu ganz Grönland und das Fehlen von Zahlungen, waren bereits im Grönland-Verteidigungsabkommen von 1951 vorgesehen, das die US-Militärpräsenz seit 75 Jahren regelt.
- •Die nennenswerten Änderungen sind Bestimmungen, die Nicht-NATO-Staaten die Stationierung von Streitkräften auf Grönland verwehren und Investitionen von Gegnern dort einschränken.
- •Nicastros Argumentation zufolge haben Trumps anderthalbjährige Bemühungen um Grönland – mit Kaufangeboten, Zöllen und Andeutungen von Gewalt – die europäischen Verbündeten an der Verlässlichkeit amerikanischer Sicherheitszusagen zweifeln lassen; der Schaden werde bestehen bleiben.
Luke Nicastro, leitender Redakteur bei The American Conservative, argumentierte am Montag, dass die "geringfügigen Zugeständnisse", die Grönland im von Präsident Donald Trump am Wochenende angekündigten Sicherheitsabkommen gemacht habe, den diplomatischen "Schaden" nicht wert seien, den sie den USA verursachten. In einem Kommentar für das Magazin führte Nicastro aus, dass die "Brüche", die Trump zu den europäischen Verbündeten der USA aufgerissen habe, das wahre Erbe des Abkommens sein würden.
"Die große Grönland-Krise ist beendet, und Donald Trump hat den Sieg erklärt", schrieb Nicastro. "Der karge, eisige Preis gehört endlich uns. Oder etwa nicht? Trotz der üblichen Prahlerei, Angeberei und Social-Media-Beiträgen, die Grönland in den Farben der Stars and Stripes zeigen, wurde Trumps erklärtes Ziel der Annexion nicht erreicht."
Grönland, die größte Insel der Welt, ist ein autonomes Gebiet innerhalb des Königreichs Dänemark, eines Gründungsmitglieds der NATO. Wie Nicastro anmerkte, betonte die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen, dass das Abkommen "die Souveränität und territoriale Integrität des Königreichs [Dänemark] und das Recht des grönländischen Volkes auf Selbstbestimmung anerkennt". Er stellte außerdem fest, dass das Abkommen den USA offenbar keine neuen wirtschaftlichen Privilegien einräumt – dies war eines von Trumps erklärten Zielen gewesen. Nach seiner Einschätzung "läuft das Abkommen im Grunde auf ein wenig Behutsames Herumlösen am Status quo hinaus".
Seit 75 Jahren ist die US-Militärpräsenz in Grönland – einer arktischen Insel zwischen Nordamerika und Europa im Nordatlantik – durch das Grönland-Verteidigungsabkommen geregelt, ein Abkommen von 1951 zwischen den USA und Dänemark, das dem US-Militär für unbestimmte Zeit Basis- und Zugangsrechte im gesamten Territorium gewährt. "Die meisten Vorteile, die das Weiße Haus seit Freitag hervorgehoben hat – der Zugang zu ganz Grönland, das Fehlen amerikanischer Zahlungen, selbst was Präsident eindrücklich als 'Infinite Life' des Abkommens bezeichnete – wurden tatsächlich bereits durch das Abkommen von 1951 gewährt", schrieb Nicastro.
Die einzigen nennenswerten Änderungen, so seine Argumentation, sind Bestimmungen, die es Nicht-NATO-Staaten untersagen, Streitkräfte auf der Insel zu stationieren, und die Investitionen von Gegnern dort Riegel vorschieben. Die größte Auswirkung des Abkommens liege jedoch darin, dass Trumps Verhandlungsstrategie Europas Wahrnehmung der USA verändert habe.
"Anderthalb Jahre lang hat die Trump-Regierung Schmeichelei, Prahlerei und Einschüchterung eingesetzt, um ein Ergebnis zu erzielen, das Europa stets als absolut inakzeptabel betrachtet hat", schrieb Nicastro. "Trump hat versucht, Grönland zu kaufen; er hat versucht, mit Zöllen die Insel aus Dänemark herauszulösen; er hat angedeutet, dass die USA die Insel mit Gewalt nehmen könnten. Und hinter den halbgaren Sicherheitsbegründungen war das wahre Motiv stets klar: Amerikas größtes Immobiliengeschäft seit dem mexikanischen Cession abzuschließen – auf Europas Kosten. Die Folge ist, dass Europa verunsichert wurde und seine Führer ihre tiefsten Annahmen über amerikanische Politik und Macht infrage stellen. Mehr als alles andere in den letzten Jahren hat es die Europäer überzeugt, dass sich die Vereinigten Staaten verändert haben. Dass der alte Sicherheitsgarant, auf den man sich verlassen konnte, dass er Blut und Schatz für die Verteidigung der anderen Seite des Atlantiks einsetzt – und den Schutzbefohlenen sogar bei Planung und Durchführung dieser Verteidigung den Vorrang ließ –, existiert nicht mehr." Die von Nicastro zitierte mexikanische Cession war die Übertragung des heutigen amerikanischen Südwestens von Mexiko an die USA im Jahr 1848 durch den Vertrag von Guadalupe Hidalgo.
Mit anderen Worten: Trumps Grönland-Bemühungen haben die Verbündeten veranlasst, infrage zu stellen, ob amerikanische Sicherheitszusagen "verlässlich oder überhaupt erwünscht" sind.
"Der Schaden wird bestehen bleiben", schloss Nicastro. "Die Brüche, die ein amerikanischer Präsident durch die Androhung wirtschaftlicher und gar militärischer Verwüstung gerissen hat, um europäisches Territorium zu erlangen, lassen sich nicht vollständig kitten. Selbst wenn der Anstoß zunächst auf Trumps persönliche Neigungen zurückzuführen war, wird die Tatsache, dass der gesamte amerikanische Politikapparat (einschließlich des Pentagon) bereit war, eine solch konfrontative Kampagne gegen einen Vertragsverbündeten zu tragen, in den Hauptstädten der Alten Welt noch über Jahre nachwirken."
