Kernpunkte

• Grayscale hält CLARITY nicht für unerlässlich für das weitere Wachstum von Krypto.
• Ohne ein Bundesrahmenwerk könnten neue US-Investitionen woandershin fließen.
• Trump strebt eine US-Krypto-Führerschaft an, während konkurrierende Rechtsräume ihre eigenen Regeln festlegen.
• Der Senat steht vor seinem nächsten CLARITY-Verfahrenstest am 15. September.

In einer neuen Research Note argumentiert Zach Pandl, Head of Research bei Grayscale, dass die Rolle von Bitcoin als Wertspeicher, etablierte Blockchain-Netzwerke und Stablecoin-Zahlungen wahrscheinlich nicht davon abhängen, ob CLARITY Gesetz wird.

Seine Bedenken konzentrieren sich stattdessen auf neue Investitionen und Finanzinfrastruktur, insbesondere auf Unternehmen, die vor der Kapitalbindung in einer bestimmten Rechtsordnung vorhersehbare Regeln benötigen.

Der Senat hat nun eine weitere Möglichkeit, CLARITY voranzubringen. Mehrheitsführer John Thune hat einen Cloture-Antrag auf den Behandlungsantrag zu H.R. 3633 gestellt, und der Antrag reift am 15. September um 14:15 Uhr.

Grayscales These geht über die reine Überlebensfrage von Krypto hinaus

Pandl zieht eine klare Unterscheidung zwischen dezentralen Netzwerken und den regulierten Finanzunternehmen, die um sie herum aufgebaut werden.

Bitcoin kann ohne ein neues US-Marktstrukturgesetz weiterhin Blöcke produzieren. Große Blockchains können Transaktionen unabhängig vom Terminplan des Senats verarbeiten, und die bestehende Nachfrage nach digitalen Vermögenswerten verschwindet nicht einfach deshalb, weil die Gesetzgebung ins Stocken gerät.

Börsen, institutionelle Vermittler und tokenisierte Finanzprodukte stehen vor einer anderen Rechnung. Sie sind abhängig von Lizenzen, Bankbeziehungen, behördlichen Genehmigungen und großen Kapitalverpflichtungen, die an eine bestimmte Rechtsordnung gebunden sind.

Das macht CLARITY relevanter für die Finanzschicht, die sich um Krypto entwickelt, als für die zugrunde liegende Technologie selbst. Der Kongress hat möglicherweise nur begrenzten Einfluss darauf, ob Bitcoin weiter betrieben wird, aber deutlich mehr Einfluss darauf, wo regulierte Krypto-Unternehmen expandieren.

CLARITY wird zunehmend zu einer Frage der Kapitalallokation

Pandls Warnung bezüglich Investitionen ergibt sich unmittelbar aus diesem Unterschied.

Unternehmen benötigen nicht zwingend eine perfekte Regulierung, bevor sie Kapital binden, aber sie brauchen die Gewissheit, dass die für ihr Geschäft geltenden Regeln nach der getätigten Investition weiterhin anwendbar bleiben.

Die Vereinigten Staaten können durch SEC-Regulierungen und andere Behördenentscheidungen ein gewisses Maß an Rechtssicherheit bieten, aber dieser Weg hat ein Beständigkeitsproblem. Eine unter einer Regierung getroffene Auslegung kann unter einer anderen revidiert, vor Gericht angefochten oder durch die Gesetze, die die Regulierungsbehörden auslegen, eingeschränkt werden.

Ein Marktstrukturgesetz verändert die Rechnung, indem es Kernregeln in Bundesgesetz festlegt, anstatt sie primär dem Ermessen der Behörden zu überlassen. Der CLARITY Act, der 2025 das Repräsentantenhaus passierte, zielt darauf ab, klarere Aufsichtslinien zwischen der SEC und der CFTC für digitale Vermögensmärkte festzulegen und damit eine Zuständigkeitsunklarheit zu beheben, die Unternehmen als zentrales Hindernis für die langfristige Planung genannt haben.

Für Unternehmen, die zwischen verschiedenen Rechtsordnungen wählen, kann dieser Unterschied beeinflussen, wo eine Handelsplattform gegründet wird, wo ein tokenisiertes Produkt auf den Markt kommt oder wo eine Institution beschließt, Kapital einzusetzen. Die Kosten gesetzgeberischer Unsicherheit können sich daher allmählich in Investitionsentscheidungen niederschlagen, anstatt als unmittelbarer Schock für die Krypto-Märkte aufzutreten.

Trumps Krypto-Ambitionen erhöhen die Einsätze

Diese Investitionsentscheidungen überschneiden sich auch mit Trumps Bestreben, die Vereinigten Staaten zu einem globalen Zentrum für digitale Vermögenswerte zu machen.

Wie wir in unserer Analyse von Trumps Bestreben um US-Krypto-Dominanz untersucht haben, hat der Präsident digitale Vermögenswerte wiederholt als internationalen Wettbewerb dargestellt, in dem Amerika die Führung übernehmen sollte, anstatt konkurrierenden Volkswirtschaften das Feld zu überlassen.

Andere Regierungen bringen unterdessen ihre eigenen Rahmenwerke in Gesetzesform. Die Markets in Crypto-Assets-Verordnung der Europäischen Union, bekannt als MiCA, trat 2024 schrittweise in Kraft und ist nun in allen EU-Mitgliedstaaten vollständig operationell. Sie gewährt lizenzierten Anbietern von Krypto-Asset-Dienstleistungen Passporting-Rechte im gesamten Binnenmarkt.

Russland bietet ein aktuelles Beispiel. Präsident Wladimir Putin hat ein neues nationales Krypto-Marktrahmenwerk unterzeichnet, das regulierte Börsen und digitale Depots abdeckt.

Russlands Vorsprung bei der Gesetzgebung macht das Land jedoch nicht zum weltweiten Führer in der Krypto-Regulierung. Sein Modell ist deutlich restriktiver als das in den Vereinigten Staaten diskutierte Rahmenwerk. Was es jedoch zeigt, ist, dass konkurrierende Rechtsordnungen ihre eigenen Regeln weiterentwickeln können, während die US-Marktstrukturgesetzgebung noch ungeklärt ist.

Russlands kürzliche Razzia bei neun Krypto-Tauschstellen untermauert diesen Wandel mit einer Strafverfolgungsmaßnahme. Der Fall betrifft angeblichen Betrug und nicht die Durchsetzung des neu unterzeichneten Lizenzregimes, fiel aber in eine Zeit, in der sich das Land auf den Übergang zu einem formeller regulierten Krypto-Markt vorbereitete.

Für Washington ist der relevante Vergleich daher Geschwindigkeit und nicht regulatorische Qualität. Trumps Ziel ist die US-Führerschaft, aber konkurrierende Rechtsordnungen müssen nicht auf den Kongress warten, bevor sie die Regeln definieren, unter denen Unternehmen operieren werden.

Regulierungsbehörden können einen Teil der Lücke schließen

Grayscale erwartet nicht, dass die Kryptopolitik auf Bundesebene zum Stillstand kommt, wenn der Kongress nicht handelt.

Pandl verweist auf Fortschritte bei institutioneller Verwahrung, Bankzugang und Staking-Richtlinien und erwartet gleichzeitig weitere Regelsetzungen in Bereichen wie tokenisierte Wertpapiere.

Die SEC hat bereits ihre bestehenden Befugnisse genutzt, um zu klären, wie Bundeswertpapiergesetze auf verschiedene Krypto-Assets und Transaktionen anzuwenden sind. Diese Schritte können Unsicherheit beseitigen, ohne ein neues Gesetz des Kongresses zu erfordern.

Behördliches Handeln kann jedoch nicht alles bieten, was ein Marktstrukturgesetz bieten kann. Regulierungsbehörden wenden bestehendes Recht an; der Kongress kann neue gesetzliche Verpflichtungen und ein speziell für digitale Vermögensmärkte konzipiertes Rahmenwerk schaffen.

Der praktische Unterschied liegt in der Beständigkeit. Regulierungen können das heutige Arbeitsumfeld verbessern, während Gesetzgebung Unternehmen eine stärkere Grundlage für die Planung über politische Zyklen hinweg bietet.

Der 15. September ist der nächste Test, keine endgültige Abstimmung

Der Senat hat nun ein konkretes Datum festgelegt, an dem CLARITY zeigen muss, ob es noch einen gangbaren Weg vor sich hat.

Die Fox-Business-Journalistin Eleanor Terrett veröffentlichte am 8. August auf X, dass Thune einen Cloture-Antrag auf den Behandlungsantrag der Gesetzgebung gestellt hat, wobei der Senat am Dienstag, den 15. September, um 14:15 Uhr auf die Angelegenheit zurückkommen wird.

🚨NEW: Majority Leader Thune filed cloture on the motion to proceed to the Clarity Act. It will be voted on by the Senate after they return at 2:15 PM on Tuesday, September 15, as agreed to by the Senate this morning. — Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) August 8, 2026

🚨NEW: Majority Leader Thune filed cloture on the motion to proceed to the Clarity Act. It will be voted on by the Senate after they return at 2:15 PM on Tuesday, September 15, as agreed to by the Senate this morning. — Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) August 8, 2026

Der offizielle Terminkalender des Senats bestätigt, dass der Cloture-Antrag auf den Behandlungsantrag zu H.R. 3633 gestellt wurde und der Antrag zu diesem Zeitpunkt heranreift.

Der 15. September ist keine endgültige Abstimmung über den CLARITY Act selbst. Die Senatoren werden stattdessen darüber entscheiden, ob die Gesetzgebung zur Beratung vorangebracht werden soll. Ein Cloture-Antrag erfordert 60 Stimmen zur Überwindung eines Filibusters, was bedeutet, dass die Befürworter des Gesetzentwurfs parteiübergreifende Unterstützung benötigen, um voranzukommen.

Das Ergebnis sollte einen klareren Hinweis darauf geben, ob genügend politische Unterstützung vorhanden ist, um CLARITY nach monatelanger Ungewissheit über seine Aussichten im Senat in Bewegung zu halten.

Der Test besteht darin, ob Washington Schritt halten kann

Die USA können ohne CLARITY vorankommen, ebenso wie Krypto. Das Risiko besteht darin, dass andere Rechtsordnungen schneller handeln und der nächsten Welle regulierter Produkte und Investitionen mehr Gründe geben, sich woanders anzusiedeln.

Für eine Regierung, die globale Krypto-Führerschaft verspricht, macht dies den 15. September zu einem Test, ob Washington mit der Branche Schritt halten kann, die es anführen will.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Finanz-, Rechts- oder Anlageberatung dar.