Präsident Donald Trump, 80 Jahre alt, hat kürzlich behauptet, zum 43. Mal in Folge die Meisterschaft seines Golfclubs gewonnen zu haben. In einem Social-Media-Beitrag schrieb Trump: „The Winning Shot in the Bedminster Club Championship! ... so honored... I'm given very little time to practice, because I'm focused on many other things. It's called TALENT, and I have it, and they don't!"

Während Trump auf seinem privaten Golfplatz weiterhin unbestrittene Autorität beanspruchen mag, zeigen sich an seinem Machtanspruch in Washington Lockerungserscheinungen. In den vergangenen zwei Monaten hat ein spürbarer politischer Wandel stattgefunden, bei dem republikanische Senatoren zunehmend Widerstand gegen die Forderungen des Präsidenten leisten – eine Entwicklung, die sowohl im Kapitol als auch in der breiteren politischen Landschaft zu beobachten ist.

Die republikanische Fraktion arbeitet zudem mit einem numerischen Nachteil. Senator Mitch McConnell ist in ausreichendem Maße abwesend, um die Sitzverteilung im Senat zu beeinflussen, jedoch nicht so stark abwesend, dass ein Ersatzverfahren in Kentucky ausgelöst würde. Diese Lücke von einer Stimme hat die Auswirkungen einzelner republikanischer Abweichungen verstärkt, was bedeutet, dass ein einzelner Senator die gesetzgeberische Agenda der Regierung faktisch blockieren kann.

Die Verschiebung beschleunigte sich in den letzten Wochen sichtbar, beginnend mit dem Widerstand des Senats gegen Trumps Druckkampagne bezüglich des SAVE Act vor den Novemberwahlen. Einige republikanische Senatoren entschieden sich dafür, den legislativen Filibuster – und damit ihre eigene institutionelle Macht – zu bewahren, anstatt den Forderungen des Präsidenten nachzugeben. Sie berechneten, dass die Beibehaltung verfahrensrechtlicher Schutzmaßnahmen ihnen in einem möglichen Minderheitsszenario besser dienen würde. Der Filibuster, der für die Verabschiedung der meisten Gesetze 60 Stimmen erfordert, ist seit langem ein Spannungspunkt zwischen Präsidenten, die ihre Agenda durchsetzen wollen, und Senatoren, die ihn als Schutzschild der Minderheitsrechte betrachten – unabhängig davon, welche Partei die Mehrheit hält.

In der NBC-Sendung Meet the Press ging Senator John Kennedy (R-LA) auf den vorgeschlagenen „Anti-Weaponization"-Fonds der Trump-Regierung ein. Kennedy erklärte, er werde der Trump-Regierung keine „Blankovollmacht" für den Fonds gewähren und dass Randalierer, die am 6. Januar 2021 das Kapitol gestürmt hätten, nicht davon profitieren sollten. Er bezeichnete das Thema später als zu emotional.

Der vorgeschlagene Fonds ist für den Präsidenten von erheblicher Bedeutung, da er seinen Unterstützern signalisieren würde, dass diejenigen, die in Zukunft in seinem Namen handeln, nicht nur Begnadigungen erhalten, sondern auch finanziell entlohnt würden. Trotz der Priorität, die das Weiße Haus dem Fonds beimisst, hat Kennedy abgelehnt, ihn ohne Bedingungen zu unterstützen.

Senator John Cornyn (R-TX) leistete ebenfalls Widerstand und drohte, die Bestätigung von Todd Blanche als Attorney General zu blockieren, falls das Justizministerium den „Anti-Weaponization"-Fonds in Höhe von 1,8 Milliarden Dollar nicht annulliere. Cornyn forderte zudem Einschränkungen von Bestimmungen, die er als Ermöglichung für den Präsidenten ansah, rechtlich fragwürdige Steuererklärungen einzureichen. Cornyn trat am Montag zurück und erklärte, er habe erreicht, was er wollte. Für mehrere Tage hatte er jedoch öffentlich gegen die Position der Regierung Stellung bezogen – eine bemerkenswerte Haltung für ein ranghohes Mitglied des Justizausschusses mit einer langen Geschichte der Unterstützung republikanischer Richternominierungen.

Der Widerstand hat auch die Führung des Senats erreicht. Mehrheitsführer im Senat John Thune (R-SD) ist in seinen Antworten gegenüber Journalisten zunehmend schärfer geworden und erklärte, er könne keinen „Zauberstab schwingen", um die für die Verabschiedung des SAVE America Act benötigten Stimmen zu beschaffen – ein Verbot der Stimmberechtigung für Nicht-Staatsbürger, das Kritiker als sowohl redundant als auch dystopisch beschreiben. Thunes Bemerkungen signalisieren, dass die gesetzgeberischen Forderungen des Weißen Hauses im Senat auf echte verfahrensrechtliche und politische Hürden stoßen und dass selbst ein Verbündeter, der mit der Durchsetzung der Agenda des Präsidenten betraut ist, diese Grenzen öffentlich anerkennt.

Der Widerstand berührte auch die Kontroverse um das Reflexionsbecken des Lincoln Memorials. Die US-Staatsanwältin für den District of Columbia, Jeanine Pirro, zog die Anklagen gegen den US-amerikanischen Olympischen Kanuten David Hearn zurück, der beschuldigt worden war, das Becken vandalisiert zu haben. Senator Kennedy äußerte sich pointiert zu dem Vorfall:

„Nun, die ganze Sache ist ein Massenunfall. Lassen Sie mich beim Präsidenten beginnen. Der Präsident sagt, es sei durch Vandalen verursacht worden. Ich weiß nicht, ob er das wirklich glaubt, ob es Teil seiner politischen Botschaft ist oder ob er nur laut nachdenkt."

Kennedy fuhr fort: „Nun, für US-Staatsanwältin Pirro sind die Konsequenzen deutlich gravierender. Man kann nicht vor einem Bundesrichter lügen. Wenn sie ihren Fall nicht beweisen kann, war es richtig, ihn zurückzuziehen. Denn wenn man sich mit einem Bundesrichter anlegt, wird man das erleben."

Kennedys Bemerkungen kamen einer direkten Herausforderung der Darstellung des Präsidenten gleich und deuteten darauf hin, dass Trumps Version der Realität vor einem Bundesrichter – oder vor amerikanischen Wählern – möglicherweise keiner Überprüfung standhält.

Republikanische Senatoren sind sich bewusst, dass sie in naher Zukunft vor Wähler treten werden. Die öffentliche Wut richtet sich gegen Amtsinhaber über das gesamte politische Spektrum hinweg, insbesondere gegen diejenigen, die als mit einer Billionärsagenda verbunden wahrgenommen werden. Abgeordnete, die neben Figuren wie Elon Musk, Jeff Bezos und Mark Zuckerberg abgebildet werden, sehen sich verstärkter Kontrolle ausgesetzt.

Großenteils ist der republikanische Widerstand durch politisches Eigeninteresse und Überlebensinstinkte motiviert. Er spiegelt jedoch auch eine wachsende Einschätzung unter den GOP-Senatoren wider, dass Trump nicht mehr über ausreichende Macht verfügt, um sie zum Schweigen zu bringen – eine Dynamik, die bei Präsidentschaften in der zweiten Amtszeit verbreitet ist, wenn Abgeordnete zunehmend über den amtierenden Präsidenten hinausblicken und sich auf ihre eigenen politischen Zukünfte und den nächsten Standardträger der Partei ausrichten. Diese Dynamik könnte in den kommenden Monaten von Bedeutung sein, insbesondere wenn der Präsident Truppen zur Überwachung von Wahlen entsenden oder in lokale Stimmauszählungsverfahren eingreifen möchte. Senatoren, die eher bereit sind, solche Maßnahmen der Regierung öffentlich herauszufordern, könnten eine bedeutende Kontrollfunktion ausüben.

Der Kontrast zu den ersten Monaten von Trumps Präsidentschaft ist bemerkenswert. In dieser Zeit stimmte ein gefügiger, republikanisch kontrollierter Senat der Agenda des Präsidenten mit wenig Widerstand zu. Die aktuelle Dynamik stellt eine Abkehr von diesem Muster dar, wobei Senatoren größere Unabhängigkeit bei Themen geltend machen, die von exekutiven Ausgabeprioritäten bis hin zu Richternominierungen reichen.

Jason Miciak ist Kolumnist bei Rawstory. Er kann auf Bluesky gefolgt und unter jasonmiciak@gmail.com erreicht werden.