SEOUL — Gemini, der generative KI-Chatbot (Künstliche Intelligenz) von Google, ist in den letzten Tagen ins Zentrum der südkoreanischen Politik gerückt, nachdem Präsident Lee Jae Myung und Oppositionspolitiker gleichermaßen auf das Tool zurückgegriffen haben, um ihre Positionen in einem Streit darüber zu verteidigen, ob die Chefs der Ermittlungsbehörden an Kabinettssitzungen teilnehmen sollten.

Was als Meinungsverschiedenheit über die Unabhängigkeit der Ermittlungsbehörden begann, hat sich zu einem politischen Wettstreit über KI-generierte Antworten entwickelt, bei dem prominente Oppositionsabgeordnete Gemini zu Themen zitieren – von der Kabinettsteilnahme bis zur Frage, ob Lees ausgesetzte Strafprozesse fortgesetzt werden sollten.

Die KI-Auseinandersetzung begann, als Lee am Mittwoch unter der Überschrift „Ich habe Gemini gefragt“ auf X (früher Twitter) postete und die Antworten des KI-Assistenten teilte, um die Kritik an seiner Entscheidung zurückzuweisen, dass die Chefs der neu gegründeten Schwerverbrechen-Ermlungsbehörde (SCIA) und der Staatsanwaltschaft an Kabinettssitzungen teilnehmen sollen.

Der Vorfall zeigt, wie generative KI in die politische Kommunikation Einzug hält. Chatbots wie Gemini entscheiden keine Rechtsfragen; sie erzeugen Text aus Mustern, die aus großen Datenmengen gelernt wurden, und ihre Antworten variieren je nach Formulierung einer Frage. Google selbst weist Nutzer darauf hin, dass Gemini Fehler machen kann. Dennoch wurde derselbe Assistent binnen Tagen von einem amtierenden Präsidenten wie von rivalisierenden Abgeordneten als Autorität herangezogen – in Fragen vom Verfahrensrecht bis zu Strafverfahren.

Sein Beitrag folgte auf die Teilnahme von SCIA-Gründungschef Kim Ji-yong an der Kabinettssitzung am Dienstag, die Lee vorsaß. Die Opposition kritisierte Kims Teilnahme mit dem Hinweis, sie untergrabe die politische Neutralität und Unabhängigkeit des Ermittlungsorgans, da die Behörde Fälle untersuchen könnte, die den Präsidenten, die Regierungspartei oder Regierungsmitarbeiter betreffen. Bisher war es übliche Praxis, dass Chefs von Ermittlungsbehörden Kabinettssitzungen fernblieben, doch Lee fordert ihre Teilnahme seit Januar.

Laut Geminis Antwort auf Lees Fragen widerspricht die Behauptung, die Chefs der SCIA und der Staatsanwaltschaft dürften nicht an Kabinettssitzungen teilnehmen, dem Regierung organisationgesetz, das die Behörden der Autorität des Präsidenten unterstellt.

Lees Beitrag stieß bei der Opposition auf Kritik, die argumentierte, KI-Antworten könnten nicht als Grundlage für Regierungsgeschäfte oder deren Rechtfertigung dienen.

Kim Jae-won, Mitglied des Obersten Rats der größten Oppositionspartei People Power Party (PPP), sagte, er habe Gemini ebenfalls gefragt, ob die Teilnahme das Vertrauen in die Ermittlungsneutralität untergraben könne, und die KI habe gewarnt, die Teilnahme könne den Eindruck beeinträchtigter Unabhängigkeit erwecken. Kim sagte, Lee solle aufhören, Gemini zu nutzen, um „seine unbelegten Behauptungen so darzustellen, als wären sie wahr“.

Der PPP-Abgeordnete Yoon Sang-hyun teilte einer Parlamentsprüfung mit, er habe sich ebenfalls zu Kims Teilnahme bei Gemini erkundigt. „Es antwortete, dass regelmäßige Teilnahme unangemessen sei“, sagte Yoon.

Die PPP-Abgeordnete Na Kyung-won teilte eine Antwort, die warnte, die presidential Aufsicht könne die Ermittlungsneutralität gefährden, und warf Lee vor, „eine voreingenommene Antwort durch eine voreingenommene Frage“ erhalten zu haben.

Der Abgeordnete Lee Jun-seok, ehemaliger Vorsitzender der kleinen Oppositionspartei Reform Party, stellte das Urteilsvermögen des Präsidenten in Frage, der KI zur Rechtfertigung seiner Entscheidung heranzieht. „Wenn der Präsident regieren will, indem er Gemini fragt, warum ersetzt man dann nicht einfach den Präsidenten durch Gemini?“, schrieb er auf Facebook.

Der Schlagabtritt weitete sich bald über die Kabinettsteilnahme hinaus. Andere präsentierten Geminis Antworten, um Lee wegen seiner Korruptionsprozesse anzugreifen, die seit seiner Vereidigung als Präsident ausgesetzt sind.

„Ich habe Gemini zu den Prozessen des Präsidenten gefragt, und es sagte mir: ‚Natürlich sollten sie fortgesetzt werden'“, sagte der PPP-Vorsitzende Jang Dong-hyeok.

Der ehemalige Justizminister Han Dong-hoon, heute fraktionsloser Abgeordneter, sagte, selbst „wenn man Geminis Großvater herbeibrächte“, dürfe der Präsident Ermittlungen oder Anklagen nicht anweisen. Er teilte auch eine Antwort, wonach Lee sich letztlich vor Gericht verantworten müsse, und schloss sich damit Jangs Herausforderung des Präsidenten in dessen Rechtssachen an.

Der Präsident verteidigte seine Nutzung von Gemini am Donnerstag und sagte, er habe sie zitiert, um zu zeigen, wie die Kritik der grundlegenden Logik und den Fakten widerspreche, und nicht, weil ihm die Antwort gefehlt hätte. Er argumentierte, der Ausschluss der Behördenchefs von öffentlichen Sitzungen gewährleiste keine Neutralität.

„Die Leitung der Staatsgeschäfte ist Recht und Pflicht des Präsidenten. Die Aufgabe dieses Rechts und dieser Pflicht stellt eine Verletzung der Verfassung und des Regierung organisationgesetzes dar“, sagte Lee.

Das Cheong Wa Dae wies ebenfalls die Behauptung zurück, Lee verlasse sich bei der Regierungsführung auf KI. Der leitende Präsidialsekretär für Öffentlichkeitsarbeit, Sung Ki-hong, sagte am Donnerstag gegenüber Reportern, solche Darstellungen verdrehten die Fakten.

„Er betonte, dass die Verfassung und das Regierung organisationgesetz Fakten sind, die sich durch eine Frage an Gemini leicht überprüfen lassen“, sagte Sung. „Er hat die KI nicht gefragt, wie man regiert; er hat mit der KI nur Fakten zu Gesetzen überprüft.“

Bei aller Schlagerei bleiben die eigentlichen Streitfragen, wo sie begannen: Lee drängt seit Januar auf die Teilnahme der Ermittlungsbehördenchefs an Kabinettssitzungen, und die Herausforderung seiner ausgesetzten Prozesse – vorgetrieben vom PPP-Vorsitzenden Jang Dong-hyeok und dem ehemal Justizminister Han Dong-hoon – besteht weiterhin. Was der Schlagabtritt bereits gezeigt hat: Chatbot-Antworten sind in Seoul zu einer neuen Form politischer Kurzsprache geworden, die Präsidialamt wie Kritiker nun gleichermaßen zitieren.