Ein US-Bundesrichter lehnte es am Mittwoch ab, Google zum Verkauf seiner Online-Werbebörse zu zwingen, und bewahrte das Unternehmen damit vor der härtesten Strafe, die das Justizministerium angestrebt hatte – ein entscheidender Erfolg für Alphabet im Remedies-Verfahren eines Falls, den es in der Hauptsache bereits verloren hatte.

Google darf AdX behalten

Die Bundesrichterin Leonie Brinkema am Gericht in Alexandria, Virginia, wies den Antrag der Regierung ab, Google zur Abgabe des Eigentums an AdX zu verpflichten – einer Börse, auf der Publisher Instant-Auktionen zum Verkauf von Werbeplatz durchführen. Publisher zahlen Google bei diesen Verkäufen eine Beteiligung von 20 %.

Diese 20-prozentige Beteiligung liegt im Zentrum dessen, warum der Fall über den Gerichtssaal hinaus Bedeutung hat: Die Börse ist ein Glied in einer Kette von Werkzeugen – dem Publisher-Adserver, der Börse und den Einkaufstools auf der Werbetreibendenseite – die Google auf beiden Seiten derselben Echtzeit-Auktion betreibt. Publisher beklagen seit Langem, dass diese Struktur Google einen Informations- und Preisvorsprung verschafft, den kein Wettbewerber erreichen kann.

Das Justizministerium hatte argumentiert, ein Zwangsverkauf sei der sauberste Weg, den Wettbewerb wiederherzustellen. Google entgegnete, eine Abspaltung der Börse wäre technisch kompliziert und würde Kunden in einem langen, schmerzhaften Übergang zurücklassen. Das Unternehmen führte zudem an, es habe bereits früher angeboten, AdX im Rahmen von Vergleichsgesprächen mit europäischen Regulierungsbehörden zu verkaufen, und die vom Justizministerium geforderte Variante gehe zu weit.

Richterin Brinkema versiegelte ihre Anordnung für 14 Tage, um beiden Seiten Anträge auf Schwärzungen zu ermöglichen. Das bedeutet, dass die konkreten Verhaltensauflagen, die sie zu verhängen beabsichtigt, rund zwei Wochen lang nicht öffentlich einsehbar bleiben. Diese Verhaltensauflagen – im Gegensatz zu einer Abspaltung – sind nun die zentrale offene Frage, denn sie bestimmen, was Google im Alltagsgeschäft von AdX tatsächlich ändern muss.

Schuldspruch mit weicher Landung

Das von der Bundesregierung und einer Koalition von Bundesstaaten im Jahr 2023 eingereichte Verfahren warf Google vor, rechtswidrig Monopole in der Software geschützt zu haben, mit der Publisher Werbung ausliefern, sowie in den Börsen, die Werbekäufer und Verkäufer verbinden. Die Bundesstaaten argumentierten, Google habe Publisher über seinen Adserver in AdX eingeschlossen.

Im April befand das Gericht Google für schuldig, US-Kartellrecht in den Ad-Tech-Märkten verletzt zu haben. Allerdings sah es nicht als erwiesen an, dass das Unternehmen mit den für Werbetreibende entwickelten Tools gegen Gesetze verstieß – obwohl es bestätigte, dass Google Publisher rechtswidrig in seiner Werbebörse eingeschlossen hatte. Die Netzwerkeinheit, deren Abspaltung das Justizministerium forderte, erwirtschaftete zum Zeitpunkt der Klageeinreichung rund 12 % des Umsatzes von Alphabet.

Googles Vizepräsidentin für Regulierungsangelegenheiten, Lee-Anne Mulholland, erklärte, das Unternehmen sei „very pleased the Court rejected the DOJ's proposal to break apart tools that help small businesses reach new customers and grow.“ Google hat separat Berufung gegen die Feststellung der Rechtsverletzung eingelegt – der rechtliche Kampf geht also weiter, auch wenn die strukturelle Bedrohung vorerst abgewendet ist.

Drei große Verfahren, wenig strukturelle Veränderung

Es ist bereits das dritte Mal in Folge, dass ein Gericht eine US-Initiative zur Zerschlagung eines großen Technologieunternehmens zurückwies. Ein Richter in Washington lehnte im vergangenen Jahr den Vorstoß der FTC ab, Meta zur Zwangsabtrennung von Instagram und WhatsApp zu zwingen, mit der Begründung, die Behörde habe kein Social-Media-Monopol von Meta bewiesen.

In Googles eigenem Suchmaschinenverfahren lehnte ein anderer Richter den erzwungenen Verkauf des Chrome-Browsers ab und ordnete stattdessen an, dass das Unternehmen Suchdaten teilen und die Bündelung von Apps durch Partner beenden muss. Dieses Ergebnis – Verhaltensbeschränkungen statt Abspaltung – entspricht derselben Remedies-Philosophie wie im Ad-Tech-Urteil und deutet darauf hin, dass US-Gerichte Zerschlagungsanordnungen selbst nach einer Feststellung der Rechtsverletzung nur als letztes Mittel betrachten.

Dieses Muster wirft Fragen zur Fähigkeit der Gerichte auf, die Vorherrschaft der Big-Tech-Konzerne einzudämmen. Google scheint aus dieser Phase rechtlicher Unsicherheit weitgehend unverändert hervorgegangen zu sein und kann sich nun auf den Aufbau neuer Positionen in der KI konzentrieren, während das aktuelle Justizministerium wenig Neigung zeigt, sich dem Technologiekonzern in den Weg zu stellen.

Der US-Ansatz wirkt im Vergleich zu Europa mild. EU-Aufsichtsbehörden haben Google in den vergangenen Jahren mit Kartellbußen von insgesamt mehr als 10 Milliarden Dollar belegt, darunter eine Ad-Tech-Strafe von 3,5 Milliarden Dollar im vergangenen September, eine Ad-Tech-Buße von 1,7 Milliarden Dollar im Jahr 2019, eine 2022 bestätigte Mobilfunk-Buße von 4 Milliarden Dollar sowie eine Suchmaschinen-Buße von 2,7 Milliarden Dollar aus dem Jahr 2017.

Für Publisher und konkurrierende Ad-Tech-Firmen sind die unmittelbaren Meilensteiche die Entsegelung von Brinkemas Verhaltensauflagen in etwa zwei Wochen, Googles Berufung gegen die Feststellung der Rechtsverletzung sowie die Frage, ob die härtere EU-Linie im Ad-Tech-Bereich Google zu Abspaltungen in Europa drängt, die US-Gerichte im eigenen Land abgelehnt haben.

Berichterstattung auf Grundlage von The Wall Street Journal und Axios.