Goldman Sachs verurteilt Schadensersatz von 1,45 Mio. £ wegen Vaterschaftsurlaub-Kündigung
Wichtige Erkenntnisse
- •Jonathan Reeves wurde 1,45 Millionen Pfund zugesprochen, nachdem ein Arbeitsgericht festgestellt hatte, dass er während seines Vaterschaftsurlaubs unrechtmäßig aus seiner Position als stellvertretender globaler Compliance-Leiter bei Goldman Sachs entlassen worden war.
- •Das Gericht kam zu dem Schluss, dass Goldman Sachs mehrere verfahrensrechtliche Versäumnisse begangen hatte, darunter die Nichtkonsultierung von Reeves, die fehlende objektive Bewertung für eine Entlassung und das Unterlassen angemessener Bemühungen, eine alternative interne Stelle für ihn zu finden.
- •Die Entschädigungssumme wurde reduziert, da das Gericht feststellte, dass eine 50-prozentige Wahrscheinlichkeit bestand, dass Reeves unabhängig von den verfahrensrechtlichen Mängeln rechtmäßig entlassen worden wäre.
- •Der zugesprochene Betrag enthielt vergleichsweise ungewöhnliche Stigma-Schadensersatzleistungen, die anerkennen, dass die Führung des Rechtsstreits Reeves' Ruf geschädigt und seine Fähigkeit beeinträchtigt hatte, in dem eng vernetzten Finanzsektor von London eine neue Anstellung zu finden.
- •Goldman Sachs hat erklärt, dass es der Entscheidung entschieden widerspreche, und verwies auf seine Position als Marktführer bei der Gewährung von 26 Wochen bezahltem Elternurlaub für alle Eltern unabhängig vom Geschlecht.
Goldman Sachs hat ein Urteil eines Arbeitsgerichts kritisiert, das die Bank zur Zahlung von 1,45 Millionen Pfund an einen ehemaligen leitenden Angestellten verpflichtet, der während seines Vaterschaftsurlaubs entlassen wurde.
Jonathan Reeves, der in London als stellvertretender globaler Leiter der Compliance-„Kontrollzentrale“ der Wall-Street-Bank tätig war, wurde 2022 entlassen, gerade als er aus seinem verlängerten Elternurlaub zurückkehren sollte. Goldman Sachs bietet Eltern bis zu 26 Wochen bezahlten Urlaub an – eine der großzügigsten Regelungen im Finanzsektor.
Reeves war seit 2007 bei der Bank beschäftigt, nachdem er in der Niederlassung in Salt Lake City eingetreten war, bevor er sechs Jahre später in das Vereinigte Königreich versetzt wurde. Im November 2021 begann er einen vertraglich vereinbarten sechsmonatigen Elternurlaub, um sich um sein neugeborenes Kind zu kümmern.
Vor seiner geplanten Rückkehr wurde Reeves darüber informiert, dass er von einer Entlassung bedroht sei, und ihm wurden der Gebäude- und IT-Zugang entzogen. Anschließend verklagte er den Giganten im Investmentbanking wegen Geschlechtsdiskriminierung und unrechtmäßiger Entlassung auf eine Schadensersatzsumme von 3,8 Millionen Pfund. Nach britischem Gleichstellungsrecht können Männer Geschlechtsdiskriminierungsklagen einreichen, wenn sie wegen der Inanspruchnahme von Elternurlaub schlechter behandelt werden – eine Klageart, die im Gegensatz zu Standardentschädigungen bei unrechtmäßiger Entlassung zu unbegrenzten Entschädigungszahlungen führen kann.
Die Bank behauptete, die Entlassung sei auf einen verringerten Bedarf an seiner Position zurückzuführen. In seinem ursprünglichen Urteil von 2024 stellte das Gericht jedoch fest, dass die Bank ihn durch zwei Co-stellvertretende globale Leiter ersetzt hatte. Das Gericht identifizierte mehrere verfahrensrechtliche Versäumnisse: Goldman Sachs konsultierte Reeves nicht in einem frühen Stadium, bewertete oder gruppierte ihn nicht objektiv und unternahm keine angemessenen Bemühungen, ihn in einer der vielen verfügbaren alternativen Positionen innerhalb des Unternehmens unterzubringen.
Während des Entlassungsverfahrens erwartete die Bank, dass Reeves eine neue interne Stelle finden würde, während er sich noch im Elternurlaub befand. Sein Vorgesetzter nannte ihn später „faul", weil er in dieser Zeit keine Stelle gefunden hatte, obwohl Reeves der Personalabteilung mitgeteilt hatte, dass sein Urlaub ihn an der Stellensuche hinderte.
Ein Sprecher von Goldman Sachs erklärte: „Goldman Sachs ist ein Marktführer bei bezahltem Elternurlaub und ermutigt alle berufstätigen Eltern unabhängig vom Geschlecht, die ihnen angebotenen vollen 26 Wochen bezahlten Urlaub in Anspruch zu nehmen. Wir widersprechen dieser Entscheidung entschieden."
Gericht spricht Stigma-Schadensersatz zu
Früher in dieser Woche sprach ein Richter Reeves 1,45 Millionen Pfund zu. Dieser Betrag wurde nach Abzug einer Kürzung ermittelt, da das Gericht zu dem Schluss kam, dass mit 50-prozentiger Wahrscheinlichkeit davon auszugehen war, dass er unabhängig von den Verfahrensmängeln rechtmäßig entlassen worden wäre. Die Auszahlung umfasst Schadensersatz für emotionales Unrecht, entgangene Verdienste, eine Strafzahlung an Goldman Sachs für die Nichteinhaltung fairer Verfahren sowie eine Entschädigung für das „Stigma" im gesamten Finanzsektor von London. Die Gewährung von Stigma-Schadensersatz – der den Reputationsschaden durch die Führung eines Rechtsstreits in einer eng vernetzten Fachgemeinschaft anerkennt – bleibt in britischen Arbeitsgerichtsurteilen relativ ungewöhnlich.
Das Gericht stellte fest, dass die rechtlichen Schritte von Reeves seine Bemühungen, eine andere Stelle in der City zu finden, erheblich behindert hatten. Das vollständige Urteil des Gerichts ist hier verfügbar.
Reeves' Anwältin Jo Keddie von der Kanzlei Forsters erklärte: „Für Führungskräfte in regulierten Branchen kann ein Rechtsstreit weitreichende berufliche Konsequenzen haben, und dieser Fall zeigt, dass das Gericht dies anerkennen wird, wenn es durch klare und überzeugende Beweise belegt ist."