Die On-Chain-Analysefirma Glassnode hat eine Spaltung der Profitabilität über verschiedene Krypto-Holder-Kohorten hinweg gemeldet: Große Entitäten sind in die Gewinnzone zurückgekehrt, während kleine Wallets durchgehend profitabel blieben. Statt einer einheitlichen Marktbewegung deuten die Ergebnisse auf eine Divergenz hin, wie es unterschiedlichen Arten von Krypto-Holdern ergeht.

Ein Bild der Profitabilität in zwei Geschwindigkeiten über Holder-Kohorten hinweg

Laut Glassnodes On-Chain-Analyse sind große Entitäten – typischerweise Wallets institutioneller Größenordnung und Adressen mit hohen Salden – in die Gewinnzone zurückgekehrt. Kleine Wallets hingegen mussten nicht „zurückkehren“, da sie ihre Profitabilität während des vorangegangenen Zeitraums gehalten haben.

Dieser Unterschied ist wesentlich. Eine Rückkehr in die Gewinnzone bedeutet, dass große Entitäten eine Phase unter Wasser durchliefen, das heißt, ihre durchschnittlichen Anschaffungskosten überstiegen vor der Erholung eine Zeitlang die geltenden Marktpreise. Kleine Wallets erlebten den Daten zufolge kollektiv keinen solchen Rücksetzer. Vergleiche dieser Art der Kostenbasis messen die unrealisierte Positionierung – die Differenz zwischen dem, was eine Kohorte für ihre Coins gezahlt hat, und dem geltenden Preis –, sodass sich die Kennzahl ändern kann, ohne dass ein einziger Coin die Hand wechselt.

Zentrale Erkenntnisse:

• Große Entitäten sind in die Gewinnzone zurückgekehrt, was darauf hindeutet, dass sie eine Phase unrealisierter Verluste durchliefen.
• Kleine Wallets bleiben profitabel, das heißt, sie hielten durch, ohne in Verlustterritorium zu geraten.
• Die Profitabilität unterscheidet sich je nach Größe des Halters, nicht einheit über alle Marktteilnehmer hinweg.

Was die Aufteilung nach Holder-Größe signalisiert

Der Glassnode-Bericht unterstützt eine kohortenbezogene Lesart der Profitabilität und nicht die Behauptung, der gesamte Markt befinde sich einheitlich in der Gewinnzone. Beide genannten Kohorten – große Entitäten und kleine Wallets – werden als profitabel gemeldet, aber die Wege, die sie dorthin führten, sind unterschiedlich. Deshalb sind Aufschlüsselungen nach Holder-Größe eine Standardbrille in der On-Chain-Analyse: gemischte, markenweite Durchschnitte können sehr unterschiedliche Zustände innerhalb einzelner Wallet-Gruppen verschleiern.

Die Abweichung im Status – Rückkehr in die Gewinnzone versus durchgehend profitabel bleiben – ist hier das bemerkenswerte Signal. Sie deutet darauf hin, dass große Entitäten, die häufig höhere Kostenbasen durch Käufe auf erhöhten Preisniveaus tragen, an irgendeinem Punkt im Zyklus ins Hintertreffen gerieten und dieses Terrain erst kürzlich zurückerobert haben. Kleine Wallets, die möglicherweise zu anderen Kursen akkumulierten oder Positionen mit niedrigeren durchschnittlichen Einstiegskosten hielten, standen nicht vor derselben Verlustphase.

Es ist erwähnenswert, was die Daten nicht behaupten: Sie zeigen nicht, dass alle großen Entitäten gleichermaßen profitabel sind, noch geben sie an, um wie viel jede Kohorte im Plus ist. Ohne diese Zahlen sollten weiterreichende Marktschlüsse vorsichtig gezogen werden. Eine frühere Glassnode-Berichterstattung zum Wiederaufbau von Long-Hebeln zeigte ebenfalls, wie Signale auf Holder-Ebene von den Schlagzeilen-Preisbewegungen abweichen können.

Worauf zu achten ist, während große Entitäten ihre Rückkehr in die Gewinnzone festigen

Die unmittelbare Frage nach diesem Update ist, ob große Entitäten ihre Positionen halten, nachdem sie in die Gewinnzone zurückgekehrt sind, oder ob die Rückkehr auf und über die Gewinnschwelle Verteilung auslöst. Das Verhalten großer Entitäten an Gewinn-Kipppunkten hatte historisch marktliche Auswirkungen, angesichts der Volumina, die diese Wallets repräsentieren, obwohl die aktuellen Daten nicht darauf hindeuten, in welche Richtung sich die Aktivität bewegt.

Für kleine Wallets ist das Verbleiben in der Gewinnzone ein anderes Signal: Es deutet auf Widersfähigkeit der Halterbasis im Retail-Maßstab hin und kann eine Akkumulationsstrategie widerspiegeln, die die durchschnittlichen Kosten unter den aktuellen Preisniveaus hielt. Ob dieser Vorteil bestehen bleibt, hängt vom weiteren Preisverlauf und künftigen Glassnode-Kohorten-Updates ab.

Große Kapitalzuflüsse in den Markt wurden separat erfasst. Ein zuvor gemeldeter Mint von 250 Millionen USDC ist die Art institutioneller Bewegung, die die Kostenbasisberechnungen, die Glassnode überwacht, verschieben kann. Die beiden Datenpunkte sind nicht direkt verbunden, veranschaulichen aber zusammen, wie die Profitabilität auf Holder-Ebene von Kräften geformt wird, die weit über der Retail-Ebene liegen.

Weitere Glassnode-Veröffentlichungen werden benötigt, um festzustellen, ob die Lücke zwischen der Profitabilität großer Entitäten und kleiner Wallets schrumpft, sich weitet oder in einen eindeutigen Markttrend übergeht.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Kryptowährungs- und Digital-Asset-Märkte bergen erhebliche Risiken. Führen Sie stets eigene Recherchen durch, bevor Sie Entscheidungen treffen.