FlightAware zieht Klage gegen Kalshi nach Überarbeitung der Flugvertragsbedingungen zurück

FlightAware hat seine Klage gegen die Prediction-Market-Plattform Kalshi freiwillig zurückgezogen, nur einen Tag nachdem die Beschwerde zu Flugausfall-Kontrakten eingereicht worden war. Der Rückzug erfolgte, nachdem Kalshi die Formulierung in mindestens einem betroffenen Markt angepasst hatte; weder das Unternehmen noch Kalshi machten jedoch eine Einigung oder private Vereinbarung öffentlich.

FlightAware zieht Fall zurück, nachdem Kalshi die Vertragsformulierung geändert hat

FlightAware reichte die Klage am Montag beim Southern District of New York ein und warf Kalshi vor, seine Daten und seinen Markennamen ohne Genehmigung für die Abwicklung von Event-Kontrakten zu verwenden. Das Flugtracking-Unternehmen beantragte zudem vorläufige gerichtliche Beschränkungen für die strittige Nutzung seiner Informationen und Markenrechte.

Am darauffolgenden Tag zog FlightAware den Fall durch eine freiwillige Einstellung vor demselben Bundesgericht zurück. Eine Einigung, Vereinbarung oder sonstige Abmachung wurde öffentlich nicht offengelegt, und das Gericht fällte kein abschließendes Urteil zu den im ursprünglichen Schriftsatz erhobenen Ansprüchen.

Vor der Einstellung hatte ein Bundesrichter Kalshi angewiesen, auf FlightAwares Antrag auf vorläufige Beschränkungen zu reagieren, der sich auf die angeblich unzulässige Verwendung von Marken und die Darstellung von Informationen zu Flugausfällen konzentrierte. FlightAware beendete die Klage, bevor das Gericht entscheiden konnte, ob einstweilige Maßnahmen erlassen werden sollten.

Der Streit verdeutlicht eine zunehmende Spannung für Datenanbieter, deren öffentlich verfügbare Informationen zur Abwicklung von Geschäften auf Prediction-Market-Plattformen verwendet werden. Kalshi, das als bundesweit regulierte Börse unter Aufsicht der Commodity Futures Trading Commission operiert, strukturiert seine Event-Kontrakte auf Grundlage realer Ereignisse, für deren Verifikation Drittanbieterdaten erforderlich sind. Unternehmen wie FlightAware, deren Flugstatus-Feeds in der Luftfahrt- und Reisebranche weit verbreitet sind, verfügen nur über wenige Präzedenzfälle, um die Bezugnahme auf ihre Daten zu steuern, wenn diese mit Finanzinstrumenten verknüpft werden.

Kalshi überarbeitet Verifikationssprache bei Flugmärkten

Nach der Klage änderte Kalshi die Formulierung in mindestens einem Markt für Flugausfälle. Zuvor hatte die Plattform FlightAware direkt als Quelle genannt, die zur Verifikation der Vertragsergebnisse verwendet wurde. Kalshi ersetzte diesen Verweis später durch den weiter gefassten Begriff "Primary Source Agency".

Der aktualisierte Kontrakt verlinkte Nutzer weiterhin auf die Website von FlightAware für relevante Informationen zu Ausfällen und Verspätungen. Kalshi fügte zudem eine Formulierung hinzu, die klarstellt, dass der Datenanbieter weder eine Befürwortung noch eine formelle Beziehung zur Plattform habe. Die Änderung reagierte direkt auf Bedenken darüber, wie Nutzer die Rolle von FlightAware in dem Markt verstehen könnten.

Kalshi erklärte öffentlich nicht, ob die überarbeitete Formulierung Teil einer privaten Vereinbarung war. Auch FlightAware legte nicht offen, ob die Änderungen seine Bedenken hinsichtlich Markenrechten oder Datennutzung ausräumten. Folglich bleiben die ursprünglichen rechtlichen Argumente durch kein formelles Gerichtsurteil geklärt.

Kalshi sieht sich weiterhin breiteren staatlichen regulatorischen Herausforderungen gegenüber

Der Streit mit FlightAware entwickelte sich, während Kalshi weiterhin mehrere rechtliche Auseinandersetzungen im Zusammenhang mit Sport-Event-Kontrakten führt. Im Juli verklagten New Yorker Behörden Kalshi und warfen dem Unternehmen vor, ein nicht lizenziertes Glücksspielgeschäft zu betreiben. Gerichte in Washington und Michigan haben zudem Beschränkungen für sportbezogene Prediction Markets in ihren jeweiligen Bundesstaaten verhängt.

Die Commodity Futures Trading Commission hat sich gegen staatliche Versuche gestellt, bundesweit regulierte Event-Kontrakte einzuschränken. Die Behörde vertritt die Auffassung, dass das Bundeswarenrecht ihr die Zuständigkeit für Prediction Markets unter ihrer Aufsicht verleiht, was zu direkten Konflikten zwischen Bundesregulierern und mehreren staatlichen Glücksspielbehörden führt, die diese Produkte als Glücksspiel ansehen, das einer lokalen Lizenzierung unterliegt.

Minnesota hat einen anderen Weg eingeschlagen, nachdem ein Bundesrichter die Durchsetzung seiner Beschränkungen für Prediction Markets untersagt hatte. Dieses Urteil ermöglichte es sowohl Kalshi als auch Polymarket, im Bundesstaat weiter zu operieren, während die umfassenderen Rechtsstreitigkeiten fortgesetzt werden.

Der zurückgezogene Fall von FlightAware erhöht den juristischen Druck rund um den Prediction-Market-Sektor weiter, da Bundes- und Landesregulierer weiterhin über die Zuständigkeit uneins sind. Der Vorgang deutet zudem darauf hin, dass Marken- und Datennutzungskonflikte als eigenständige Kategorie rechtlicher Risiken für Betreiber von Prediction Markets auftreten könnten, getrennt von den Glücksspiel-Lizenzstreitigkeiten, die den Sektor bislang dominiert haben.

The post FlightAware Ends Kalshi Lawsuit After Prediction Market Revises Flight Contracts appeared first on CoinCentral .