Die private Finanzplanung bot seit jeher eine vertraute Gabelung: jemanden bezahlen, der das Geld verwaltet, oder es einfach halten und den Zinseszinseffekt arbeiten lassen. Anhänger des passiven Investierens – sogenannte Bogleheads, benannt nach dem Vanguard-Gründer John Bogle – können endlos über die Zinseszinskraft des Drei-Fonds-„Lazy Portfolio“ sprechen: einige Anleihen, einige inländische Aktien und einige internationale Aktien, einmal eingerichtet und nie wieder angetastet, bis das Geld gebraucht wird. Wer sich weniger zutraut, selbst Fonds auszuwählen, kann stattdessen einen Finanzberater beauftragen, der gegen eine auf dem verwalteten Vermögen basierende Gebühr konkrete Aktien auswählt.

Die Opportunitätskosten sind, so könnte man sagen, weitgehend psychologischer Natur. Für eine niedrige Kostenquote kann ein Anleger ETFs halten, die zum Drei-Fonds-Modell passen, oder alle Entscheidungen an einen Berater abgeben, der mehr für die Verwaltung des Portfolios berechnet. In beiden Fällen verwaltet jemand oder etwas das Geld. Der Kompromiss hängt vom Aufwand ab: eine höhere Gebühr zahlen, damit es erledigt wird, mit potenziell höheren Erträgen – wobei Finanzberater die Marktrendite von ETFs selten schlagen – oder einen Fonds mit niedriger Kostenquote nehmen und die Sache abhaken.

Wer mit Warren Buffett, dem Chairman von Berkshire Hathaway, dessen Name seit Langem für geduldiges, kostengünstiges Investieren steht, vertraut ist, erkennt darin seinen viel zitierten „Circle of Competence“: Bleibe bei dem, was du kennst, und überlasse das, was du nicht kennst, denjenigen, die es kennen. Investiere in das, was du verstehst, und in Vermögenswerte mit langfristigem Wert – und überlasse das häufige Traden und die Marktvolatilität den Leuten, die wissen, was sie tun.

Der Buffett-Test für Kreditkarten

Die Philosophie des „Königs des Zinseszinses“ könnte über das Investieren hinausgehen – konkret auf die Frage, wie Verbraucher Kreditkarten und die damit verbundenen Vorteile auswählen. Die Parallele funktioniert so: Ein Konsument kann sich eine Karte mit hoher Jahresgebühr voller Vorteile und sogenannter „Freebies“ sichern – oder, ohne einen Katalog mit den Feinheiten des Kreditkarten-Maxxing durchzublättern, also der Praxis, aus einem Portemonnaie voller Karten den maximalen Wert herauszuholen, – eine einfache gebührenfreie Karte mit Cashback wählen.

Das ist zumindest die Ansicht von Chris Fred, Leiter der Kreditkarten- und Unsecured-Lending-Sparte der TD Bank, der sagt, dass die Jagd nach Punkten – oder „Churning“, wie Eingeweihte es nennen – für den Durchschnittsverbraucher zu schwierig sein kann.

„So wie Warren Buffett sagt, man soll den Indexfonds kaufen, setzt sich eine gute Flat-Rate-Karte oft gegen alle ausgefallenen Bonuskategorien durch“, sagte Fred gegenüber Fortune.

Die Buffett-logik ist einfach. Kunden, die genau wissen, was sie tun, sind ausdrücklich eingeladen, mehrere Karten zu eröffnen, die je nach Kategorie unterschiedliche Punkte oder Cashback-Beträge einbringen. Alle anderen sollten in ihrem eigenen „Circle of Competence“ bleiben und eine pauschale Cashback-Karte wählen, damit sie an der Kasse nicht faktisch Daytrading betreiben.

Eine lange Geschichte der Prämienjagd

Churning, ein Konzept, das im Kreditkartenbereich ziemlich neu ist (etwa innerhalb der letzten drei Jahrzehnte), könnte so alt sein wie die private Finanzplanung selbst. Viele erinnern sich an die App-O-Rama-Zeiten der Nullerjahre, als Antragsteller versuchten, die Finanzinstitute zu überlisten, indem sie mehrere Kreditkarten gleichzeitig eröffneten, damit keine einzelne Kreditabfrage ihre Kreditwürdigkeit beeinträchtigte.

Churning wurde 1999 zum Mainstream, als David Phillips eine Pudding-Aktion nutzte, um mehr als 1,25 Millionen Meilen in Vielfliegerprogrammen zu sammeln. Kreditkartenvorteile steckten damals gerade erst in den Anfängen – eine archivierte Webseite von American Express aus dem Jahr 2003 zeigt die Kategorie in ihrer Kindheit. Der Impuls reicht viel weiter zurück: Im 20. Jahrhundert motivierten Banken die Menschen, mit einer kostenlosen Einlage von rund 100 US-Dollar Sparkonten zu eröffnen. Und schon im 8. Jahrhundert kauften Menschen Silbermünzen zum Nennwert und gaben sie in England bei der Münze gegen neue Münzen ein, die mehr wert waren als ihr ursprünglicher Kaufpreis.

Kurz gesagt: Churning gibt es in der einen oder anderen Form schon seit sehr langer Zeit. In der modernen Kreditkartenwelt zählt das Subreddit r/churning nahezu 30.000 wöchentliche Besucher und unterhält sogar einen eigenen FAQ-Bereich, der den Durchschnittsverbraucher vom Churning abhalten soll – mit Gründen, denen Fred zustimmt.

„Die Leute denken: ‚Ich kann diese 2 % immer schlagen.‘ Im Durchschnitt tun sie das nicht“, sagte Fred.

Warum die Rechnung selten aufgeht

Fred verwies auf die drei Kreditkartenangebote der TD Bank als Veranschaulichung: Eine Karte zahlt 2 % Cashback auf alles, eine andere bietet ein Basis-Cashback von 1 % auf alle Einkäufe plus 2 % bis 3 % Cashback in ausgewählten Kategorien. Verglichen mit Anbietern, deren Karteninhaber überlegen müssen, welche Karte sie an der Zapfsäule und welche im Restaurant nutzen, lohnt sich die Kopfrechnung für den Durchschnittsverbraucher schlicht nicht – zumal sie die pauschalen 2 % Cashback, die sie mit anderen Karten garantiert erhalten, am Ende nie schlagen.

Betrachten wir zum Beispiel eine Premium-Karte, die 4x Punkte für Restaurants, aber nur 1x für Apotheken und Grundbedarf, 3x für Lebensmittel und 1,5x für Reisen bietet, ohne Bonus für Verkehrsmittel. Die Punkte für Restaurants und Lebensmittel mögen die 2 % Cashback einer Flat-Rate-Karte durchaus übersteigen, doch diese Gewinne würden durch die 1x- und 1,5x-Sätze andernorts aufgewogen. Kommen dann noch Karteninhaber mit mehreren Karten hinzu, ergibt das Menschen, die – so Freds Scherz – ständig eine Tabelle konsultieren müssten, um sicherzustellen, dass sie das Maximum herausholen. Eine pauschale 2%-Cashback-Karte lässt den Karteninhaber dagegen völlig sorgenfrei, im Wissen, dass er das Maximum herausholt.

Das Wettrüsten der Jahresgebühren

Das ist nur die Debatte Punkte gegen Cashback. Kommen die exorbitanten Jahresgebühren hinzu, wird der Kartenbesitz zu einem Wettrennen, alle Kartenvorteile auch zu nutzen.

„Je höher die Gebühr, desto mehr Vorteile hat man in der Regel“, sagte Fred. „Das ist ein riskantes Unterfangen: Sie sollten besser anfangen, diese Vorteile zu nutzen, sonst wird es wirklich schwer, die Gebühr zu rechtfertigen.“

Einige dieser Karten kosten fast 1.000 US-Dollar, werden aber als Tausende mehr an Vorteilen beworben – sofern der Karteninhaber daran denkt, sie entsprechend zu nutzen. Mit der einen Karte gibt es ein monatliches Guthaben für Lieferessen oder Mitfahrdienste; mit einer anderen einen halbjährlichen Hotelbonus, frühen Zugang zu Restaurantreservierungen oder exklusive Sportveranstaltungen.

Diese Vorteile seien bewusst so gestaltet, dass ihre Nutzung erschwert wird, sagte Fred. Es gibt einen Grund, warum man ein Angebot über das Portal der Kreditkarte aktivieren muss, statt dass es automatisch als Rechnungsgutschrift erfolgt – und derselbe Reibungspunkt hält die Kunden bei der Stange.

„Diese Kunden sind sticky. Sie wissen, dass sie jedes Jahr einen bestimmten Betrag an Jahresgebühren ausgeben, also sind sie gebunden“, sagte Fred.

Der Trend beschränkt sich keineswegs auf Premium-Produkte: Auch die Jahresgebühren bei Einstiegskarten steigen. American Airlines kündigte an, die Gebühr für seine Citi AAdvantage Platinum Select World Elite Mastercard von 99 auf 150 US-Dollar zu erhöhen – die erste Erhöhung seit 2018; die Business-Version der Karte kostet ebenfalls 150 US-Dollar. Im Gegenzug erhalten Karteninhaber die dreifache Meilenzahl für über das American-Portal gebuchte Hotels, ein Guthaben von bis zu 120 US-Dollar alle vier Jahre für Global Entry oder TSA PreCheck sowie eine jährliche Gutschrift von 100 US-Dollar für Bordkäufe, die den bisherigen 25%-Rabatt auf Essen und Getränke ersetzt. United und andere Wettbewerber haben die Gebühren ähnlicher Karten erhöht, und Einstiegs-Airlinekarten, die früher etwa 100 US-Dollar kosteten, bewegen sich Richtung 150 US-Dollar.

Für alltägliche Karteninhaber bedeutet das: Der von Fred beschriebene Kompromiss ist nicht mehr den Premium-Karten-Enthusiasten vorbehalten – steigt der Einstiegspreis der vorteilbringenden Plastikkarte, wächst auch der Druck, die Vorteile, die die Gebühr rechtfertigen, tatsächlich zu nutzen.

Prämien als Budgetierungsinstrument

Eine aktuelle Merry Money Survey der TD Bank ergab, dass 79 % der Verbraucher aktiv nach Coupons, Sales und Angeboten suchen, während 72 % der Kreditkartennutzer, die eine Karte für Holiday-Ausgaben planen, erwarten, ihre Prämien für diese Einkäufe einzusetzen. Diese Angebote, so Fred, dienten manchen sogar als Mittel, ihre Kreditkartenausgaben zu budgetieren.

Verkompliziert wird das Bild durch Drittpartner, die ebenfalls Vorteile für Karteninhaber anbieten – eine Dynamik, die es sowohl Kartenausstellern als auch Karteninhabern erleichtert, die hohe Jahresgebühr zu rechtfertigen.

„Sie glauben, dass sie ein gutes Geschäft machen, wenn sie die Karte behalten und nutzen – und genau das macht diese Ökosysteme so mächtig“, sagte Fred.

Eine Version dieser Geschichte wurde am 27. April 2026 auf Fortune.com veröffentlicht.