Die Federal Reserve ließ ihren Leitzins in dieser Woche unverändert, obwohl drei regionale Fed-Präsidenten abwichen und eine sofortige Zinserhöhung forderten, um die anhaltend hohe Inflation zu bekämpfen.

Das Federal Open Market Committee (FOMC), das geldpolitische Gremium der Fed, stimmte am Mittwoch mit 9:3 dafür, den Federal Funds Rate in einer Spanne von 3,5% bis 3,75% zu belassen, in der er seit 2026 durchgehend liegt. Drei Gegenstimmen bei nur einer FOMC-Abstimmung sind historisch ungewöhnlich und machen die Spaltung zu einem bemerkenswerten Hinweis darauf, wie sehr die Entscheidungsträger über die angemessene Reaktion auf eine seit mehr als fünf Jahren über dem Ziel liegende Inflation zerstritten sind. Die abweichenden Stimmen kamen von Beth Hammack, Präsidentin der Cleveland Fed, Neel Kashkari, Präsident der Minneapolis Fed, und Lorie Logan, Präsidentin der Dallas Fed — alle äußerten Sorge, dass die Inflation weiterhin über dem 2%-Ziel der Zentralbank liegt, und sprachen sich für eine Zinserhöhung um 25 Basispunkte aus.

Die Inflation ging im Juni etwas zurück, bleibt jedoch nach dem Energieschock infolge des Iran-Kriegs Anfang dieses Jahres erhöht. Das von der Fed bevorzugte Inflationsmaß, der Index der persönlichen Konsumausgaben (PCE), stieg im Juni im Jahresvergleich um 3,7% — fast doppelt so hoch wie das Ziel der Zentralbank.

FED-ENTSCHEIDER BELASSEN ZINSEN ANGESICHTS ERHÖHTER UNSICHERHEIT UNVERÄNDERT

Federal-Reserve-Vorsitzender Kevin Warsh, der seit seiner Bestätigung als Zentralbankchef seine zweite FOMC-Sitzung leitete, betonte die Bedeutung einer Rückkehr der Inflation zum 2%-Ziel, um die Preisstabilität wiederherzustellen. Zugleich erklärte er, es sei unter den derzeit unsicheren Bedingungen „besonders umsichtig“, die Zinsen unverändert zu lassen.

„Keiner meiner FOMC-Kollegen lebt in der Illusion — wir haben ein neues Kapitel begonnen, und wir verstehen, dass mehr als fünf Jahre Inflation über dem Ziel nicht in neun Wochen oder durch einen einzigen Monat moderater Preisrückgänge geheilt werden können. Diese Fed wird nicht wanken. Unsere Glaubwürdigkeit beruht darauf, dass wir unsere Pflichten erfüllen und unseren Verpflichtungen nachkommen“, sagte Warsh.

Hier ein Blick auf die wichtigsten Punkte, die die drei abweichenden FOMC-Mitglieder in ihren Begründungen für eine bevorzugte Zinserhöhung bei der Sitzung in dieser Woche nannten.

FED-BEVORZUGTER INFLATIONSMESSER ZEIGTE IM JUNI NACHGEBENDE PREISE

Dallas-Fed-Präsidentin Lorie Logan

Logan erklärte, die Inflation scheine „nicht auf einem Kurs zu liegen, das 2%-Ziel nachhaltig zu erreichen“, und fügte hinzu: „Jeder Monat mit Inflation über dem Ziel verstärkt die Belastung für die Budgets amerikanischer Familien und Unternehmen.“

„Selbst nach Berücksichtigung von Produktivitätsgewinnen und vorübergehenden Angebotsstörungen scheint sich die Inflation in Richtung Mitte 2% zu bewegen, nicht bis 2%, und die Risiken liegen auf der Oberseite“, erklärte Logan. Sie verwies außerdem darauf, dass der Arbeitsmarkt „robust und vielleicht stärker werdend“ sei, was die Sorgen um den Aspekt Vollbeschäftigung im doppelten Mandat der Fed mindere.

Sie ergänzte, die Lage an den Arbeits- und Finanzmärkten sowie die Konsumausgaben ließen darauf schließen, dass „die Geldpolitik die Wirtschaft nicht bremst. Ohne jede geldpolitische Begrenzung wird die Inflation wahrscheinlich weiter über dem Ziel bleiben, bis ein unvorhergesehener Schock eintritt.“

„Das FOMC kann sich nicht darauf verlassen, dass unvorhergesehene Schocks seine Ziele erreichen lassen, und kann die Politik bei solchen Schocks jederzeit anpassen. Eine begrenzte Maßnahme in naher Zukunft würde die Wahrscheinlichkeit verringern, später deutlich schärfer vorgehen zu müssen“, sagte Logan zur Begründung ihrer Präferenz für eine Zinserhöhung.

FED-CHEF KEVIN WARSH SAGT, DIE ZENTRALBANK HABE „KEINE TOLERANZ“ FÜR ERHÖHTE INFLATION

Minneapolis-Fed-Präsident Neel Kashkari

Kashkari erläuterte die Parallelen und Unterschiede zwischen dem aktuellen Inflationszyklus und der Lage in den 1970er-Jahren, als eine Reihe aufeinanderfolgender Angebotsschocks die Rohstoff-, Nahrungsmittel- und Energiemärkte belastete; im Vergleich zur heutigen Inflation, die durch die Pandemie, die Kriege in der Ukraine und im Nahen Osten sowie durch Handelskonflikte mit höheren Zöllen verursacht worden sei.

Während Zentralbanker vor einem halben Jahrhundert zunächst annahmen, sie hätten es mit einem einzelnen Angebotsschock zu tun, den man wegen seiner vorübergehenden Natur „durchsehen“ könne, kamen sie letztlich zu dem Schluss, dass Zinserhöhungen nötig seien, um den inflationären Druck zu bremsen, erklärte Kashkari.

„Die Wirtschaft ist heute in einer deutlich besseren Lage als damals: Die Arbeitslosigkeit ist niedriger und die Inflation ist viel niedriger. Aber um das Risiko zu begrenzen, dass sich hohe Inflation verfestigt, würde ich die Geldpolitik lieber schrittweise straffen, während wir mehr Daten zum Verlauf von Inflation und Beschäftigung sammeln“, schrieb er.

„Wenn die Inflation hoch bleibt, wäre aus meiner Sicht eine potenzielle Folge kleiner geldpolitischer Schritte besser, als abzuwarten und schließlich zu dem Schluss zu kommen, dass noch entschlossenere Maßnahmen notwendig sind“, sagte Kashkari. „Wenn die Inflation dagegen dauerhaft nachlässt, würde eine Strategie kleiner geldpolitischer Schritte dem FOMC erlauben, weitere Anpassungen zu verlangsamen oder zu pausieren, ohne die Realwirtschaft unnötig zu belasten.“

BOFA-CEO BRIAN MOYNIHAN SPIELT REZESSIONSSORGEN TROTZ DER DÜSTERSTEN FED-PROGNOSE AN DER WALL STREET HERUNTER

Cleveland-Fed-Präsidentin Beth Hammack

Hammack schrieb, sie sei „nicht zuversichtlich“, dass die Inflation von selbst zum 2%-Ziel der Fed zurückkehren werde, und sagte, jetzt sei der richtige Zeitpunkt für die Zentralbank zu handeln, da „je länger hohe Inflation anhält, desto schwieriger und kostspieliger kann es sein, sie wieder zu senken.“

Sie merkte an, dass Energieschocks zwar einen Großteil der Inflation in diesem Jahr angetrieben hätten, sie von Unternehmen in ihrem Fed-Bezirk jedoch höre, dass sich der Preisdruck „eher ausweitet als nachlässt, und Verbraucher ihre Verzweiflung über dauerhaft höhere Preise ausdrücken.“

„Angesichts der Stabilität des Arbeitsmarkts, wobei die Arbeitslosenquote nahe meiner Schätzung der Vollbeschäftigung liegt, halte ich hohe Inflation für das dringlichere Problem“, erklärte Hammock.

FOX BUSINESS UNTERWEGS: HIER KLICKEN

„Ein höherer Federal-Funds-Satz würde die wirtschaftliche Aktivität dämpfen und den Inflationsdruck verringern. Ich hätte bei unserer jüngsten Sitzung eine Anpassung vorgezogen, weil ich die aktuelle geldpolitische Ausrichtung nicht als ausreichend restriktiv ansah“, schrieb sie.